NCN Forum

Ben ook in het bezit van een C....G9 en deze bevalt mij ook prima.
Belicht 90% van de opnamen min of meer perfekt. Scheprte is ook oke.
Als Nikon een soortgelijke camera zou hebben, dan zou ik die kopen, maar Nikon blijft wat dit betreft achteroplopen.
Voor het serieuzere werk gebruik ik mijn D200, die na wat aanpassingen
doet wat ik wil.

Tammo Schut schreef:

PatrickP schreef:

Gebu schreef:Bedankt voor alle tips over de instellingen van mijn Nikon D200, ik blijf het toch jammer vinden dat je zoveel nabewerking moet doen om een beetje mooi plaatje te krijgen.

Tja, welkom in de grote mensen wereld Gebu...

Het hoort er gewoon een beetje bij dat nabewerken. En geloof mij maar; het basismateriaal uit je D200 is prima, en je kan achteraf veel mooiere resulaten bereiken dan met je C@n0n G9. En dat is met name omdat je camera niets overdrevens met je foto's doet. Wat jij helaas nu als een nadeel ervaart...

Oeps, profiel wel gezien?

Nee, dat had ik niet. En gelukkig vat Gebu het op zoals het bedoeld was; als een poging een en ander op een leuke, luchtige manier te benaderen. Het was in ieder geval niet negatief bedoeld...

Gebu, je hebt veel, heel veel meer ervaring als ik. Ik fotografeer eigen pas een jaar of 5, waarvan 4 jaar met SLR's. Wat ik daarvoor aan fotografie gedaan heb, stelt niets voor.

Ik ben dus eigenlijk opgegroeid met digitaal fotograferen; daarbij heb ik het geleerd. Ik ben ooit begonnen met de G2, die ooit gestolen is. Toen heb ik een D70 gekocht, waar ik bijna 4 jaar mee gefotografeerd heb. Ik heb deze verkocht nadat ik een week of 4 terug een D200 tweedehands gekocht heb.

Kortom: ik weet niet beter dan dat ik foto's achteraf nog een draai kan geven. En dan is een NEF uit een D200 toch echt veel beter basismateriaal om mee te werken dan zo'n al door de camera "behandelde" JPG uit de G9. Of heeft de C@non G serie tegenwoordig ook de mogelijkheid om RAW formaat op te slaan. Dan is het vast een prima camera voor nabewerkers.

PatrickP schreef:Kortom: ik weet niet beter dan dat ik foto's achteraf nog een draai kan geven. En dan is een NEF uit een D200 toch echt veel beter basismateriaal om mee te werken dan zo'n al door de camera "behandelde" JPG uit de G9. ....

Volkomen juist.
En als je dat allemaal niet wilt achteraf, dan doe je het toch lekker vooraf in de camera? Maar dan moet je je natuurlijk wel even verdiepen in de instellingen van de D200.
Canon heeft dat allemaal voorgeprogrammeerd voor degenen die niet willen of kunnen nadenken. Nikon gaat er "boven de D200" van uit dat haar gebruikers voldoende know how hebben en voldoende eigenwijs zijn om dat zelf te willen te doen.
Prima wat mij betreft.

Die G9 doet Jpg´s en RAW volgens mij. Of ze beiden als RAW en JPEG opgeslagen worden weet ik niet.
Lijkt me ook een prima camera voor erbij.
Gr.
Mieke

De vraag 'welke objectieven gebruik je?' zal ik maar niet stellen; met jouw historie zal dat wel goed zitten. Het is alleen echter wel zo, dat door de kleinere sensor van de D200 in vergelijking tot kleinbeeld eventuele lensfouten verder uitvergroot. Er wordt immers maar een klein deel van het objectief gebruikt om een 10 MP fotootje te maken.

En om je uit-de-camera-foto's wat te verbeteren zou je inderdaad prima kunnen spelen met de Vivid en Sharpening etc instellingen in de verschillende menu's. Wat ook erg handig is, is dat je verschillende 'banken' hebt waar je de instellingen kan opslaan en deze een afzonderlijke naam geven.

Zo kan je voor jezelf de optimale instellingen kiezen en opslaan voor minder photoshop werk achteraf en een aparte set instellingen met meer neutrale scherpte, kleuren en contrast voor als je ze juist WEL zelf wilt nabewerken.

Er bestaat namelijk het gevaar kwaliteit/gegevens te verliezen als je bijvoorbeel het contrast en de verzadiging te hoog zet. Wanneer je in RAW schiet, heb je hier verder niet mee te maken. Dan hou je de 'meest neutrale' instelling en zal je iedere foto door software moeten halen.