NCN Forum

Sport : 300/2.8 of 400/2.8
Vogelen : 500/4

heb je rekening met fullframe gehouden hierbij, of moet je de genoemde objectieven met een 1.4 ext voorzien om hetzelfde bereik te halen?

Light schreef:heb je rekening met fullframe gehouden hierbij, of moet je de genoemde objectieven met een 1.4 ext voorzien om hetzelfde bereik te halen?

Er komt meer bij kijken dan alleen de beeldhoek. Snelheid van de AF is ook belangrijk bij sport.
De 300/2.8 is dan de beste keuze. Met de 400/2.8 als mooiste qua beeldhoek. De 400 is echter bijna niet te tillen en extreem kostbaar.
Met 35mm gold de 300/2.8 om die reden ook altijd als beste allrounder. Voor vogelen was dat altijd een 400mm.
Voor vogelen is je beeldhoek echter altijd te groot, wat je ook koopt. De 500/4 is draagbaar en is dan ook het beste compromis in dit bereik.

Met een 1.4 krijg je F5.6 en met een 1.7 F.6.7. De 1.4 werkt wat beter op de 200-400 en bij voldoende licht gaat de 1.7 ook prima.

Wat je bij dit soor objectieven wel goed moet overwegen is waar je het voor gaat inzetten. Zelf fotografeer ik voornamelijk natuur (vogels in het bijzonder) Uit de hand gebruik ik dit objectief zelden of nooit. Mij te zwaar. Zelf vind ik de zoom fijn omdat vogeltjes dan weer tien meter weg zitten en soms boven op je .......

Op volle opening F4 is de scherpte en detail bijna net zo goed als een vast brandpunt.

Ben je een echte sport fotograaf. (hebben meestal een vaste plek) die onder minder goede licht condities werkt dan ga je voor de 2.8 anders is het geld weggooien.

Vraag jezelf goed af hoe vaak je gedwongen wordt om op volle opening te werken. Wat iso erbij pompen is vaak goedkoper en dat beetje ruis is nog weg te werken via PS

Neem eens een kijkje op PBase.com en dan zie je wat de 200-400 allemaal in huis heeft. Vooral deze man http://www.pbase.com/raymondjbarlow tovert van alles uit zijn 200-400 en met een tussenring gaat er nog een wereld voor je open. Neem je de Kenko set blijf je AF enz het ook nog doen.

Is een Nikkor AF-S 200-400mm f/4G VR niet loodzwaar in de rugtas? Dat ding weegt zo'n 3,3kg. Lijkt me nou geen pretje voor ff erbij. Of valt dat wel mee?

De keuze is er uiteindelijk wel op gevallen, ik moet zeggen dat het mij meevalt. Je kan niet en uur lang foto's zonder monopod maken, maarhij is toch nog best praktisch. De resultaten zijn trouwens uitstekend.

Ik heb uit een verkenning op internet inmiddels begrepen dat hij wel heel erg goed is. De enige nadelen van dit objectief zijn die, die je zo al aan afziet: de hoge prijs en het hoge gewicht. Voor de rest alleen maar positieve punten.

Een paar leuke links:
- Het objectief op Amazon.com, met een interessant filmpje van een gebruiker op de helft van de pagina
- Test op EPhotoZine
- User reviews at Photography Review

Vorig jaar tijdens Nikon Solutions in Koln mogen kennis maken met de 200-400. Bijzonder prettig, maar inderdaad wel erg boven budget........

<a href="http://www.flickr.com/photos/handgraaf/2079353046/" title="_DSC0134 by Marco Handgraaf, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2227/2079353046_dc3962b4a8.jpg" width="332" height="500" alt="_DSC0134"></a>