Pagina 2 van 2
Geplaatst: ma mei 05 2008 12:38 pm
door Riemke
Foto's 1 t/m 4 zijn met de 17-55 genomen, de rest met de 18-200.
Diafragma is dus kennelijk wel in orde. Toch bewegingsonscherpte misschien, hand niet vast genoeg? Objectieven zijn volgens mij in orde.
Punt voor mij blijft: waar stel je op scherp met dit soort foto's?
De menigen zijn trouwens wel verdeeld zie ik
Geplaatst: ma mei 05 2008 12:46 pm
door Ruudje
Riemke schreef:Foto's 1 t/m 4 zijn met de 17-55 genomen, de rest met de 18-200.
Diafragma is dus kennelijk wel in orde. Toch bewegingsonscherpte misschien, hand niet vast genoeg? Objectieven zijn volgens mij in orde.
Punt voor mij blijft: waar stel je op scherp met dit soort foto's?
De menigen zijn trouwens wel verdeeld zie ik
17-55 heh hahahah ik heb hetzelfde probleem denk ik maar bij mij waren al de foto`s op 2.8 niet echt scherp of verkeerde focus!
zie
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... c&start=15
Mooie platen!
grR
Geplaatst: ma mei 05 2008 12:55 pm
door sofa2007
mikemix schreef:Euh....
Ik neem maar aan dat mijn reactie aanleiding voor je gefronste wenkbrauw + smiley was? Maar ik meen het echt..., zulke scherpe foto's - ondanks discussie in dit draadje over aan/afwezighheid bewegingsonscherpte - heb ik in mijn hele fotogafische hobbycarriere niet voor mekaar gekregen. Vraag me dus oprecht af hoe men dat voor mekaar krijgt.
Willem
Geplaatst: ma mei 05 2008 12:57 pm
door Pruimpit
sofa2007 schreef:Riemke,
Prachtige zomerse platen. [jaloers]Hoe krijg je dat zo scherp?[/jaloers] Wat maakt het verschil? De lens, de camera, je vaste hand of een combi van dat alles? Het is me nog nooit gelukt zulke scherpe foto's te krijgen, ook niet met statief.
Willem
Met alle respect voor Riemke, maar de foto's zijn niet scherp, althans een flink aantal. Kijk bijvoorbeeld eens goed naar foto 2. Jij hebt wel een probleem als je dat niveau niet kan halen. Begrijp jouw reactie niet zo goed
Of is jouw post sarcastisch bedoeld
Geplaatst: ma mei 05 2008 1:29 pm
door sofa2007
Pruimpit schreef:
Met alle respect voor Riemke, maar de foto's zijn niet scherp, althans een flink aantal. Kijk bijvoorbeeld eens goed naar foto 2. Jij hebt wel een probleem als je dat niveau niet kan halen. Begrijp jouw reactie niet zo goed
Of is jouw post sarcastisch bedoeld
Nee, bloedserieus. Heb trouwens niet het gevoel dat ik een probleem moet hebben als ik dit niveau niet haal. Moet ik m'n spullen dan verklopen? Of word ik dan niet meer toegelaten hier? Vertel!
Willem
Geplaatst: ma mei 05 2008 1:34 pm
door Pruimpit
sofa2007 schreef:Pruimpit schreef:
Met alle respect voor Riemke, maar de foto's zijn niet scherp, althans een flink aantal. Kijk bijvoorbeeld eens goed naar foto 2. Jij hebt wel een probleem als je dat niveau niet kan halen. Begrijp jouw reactie niet zo goed
Of is jouw post sarcastisch bedoeld
Nee, bloedserieus. Heb trouwens niet het gevoel dat ik een probleem moet hebben als ik dit niveau niet haal. Moet ik m'n spullen dan verklopen? Of word ik dan niet meer toegelaten hier? Vertel!
Willem
Nou ja iets is pas een probleem als je er een probleem van maakt
Geplaatst: ma mei 05 2008 7:43 pm
door Riemke
Ik maak er in ieder geval geen probleem van
Neem alle kritiek, zowel de positieve als de (opbouwende) negatieve kritiek ter harte.
Voor mij de uitdaging om nog eens in de omgeving landschap te fotograferen.
Geplaatst: ma mei 05 2008 10:53 pm
door Riemke
Ik ben naar aanleiding van de reacties toch nog eens gaan kijken/vergelijken en ik denk toch de "boosdoener" gevonden te hebben.
Voor het resizen gebruik ik het programma BD Sizer, met bijbehorende kaders en volgens mij zijn de foto's zonder kader scherper.
Aan het diafragma kon het al eigenlijk niet liggen, de objectieven zijn in orde en op zich durf ik van mezelf te zeggen dat ik toch een redelijk vaste hand heb.
Graag jullie oordeel
1. Met kader (foto 2)
2. Zonder kader
Geplaatst: ma mei 05 2008 10:59 pm
door mikemix
Ik wist het, Riemke.
Wat een Sh*t programma is dat zeg.
Dit is de ware 17-55 kwaliteit.
Scheelt ook niet een heel klein beetje zeg.
Bewegingsonscherpe was voor mij al uitgesloten, bestaat niet boven de 1/500.
Dan nog blijft het vreemd als voor scherp is en achtergrond onscherp.
Blij dat je het gevonden hebt. Weg met dat programma.
@sofa2007: zie je het verschil?
Let eens op die bomen en dieren...
Geplaatst: ma mei 05 2008 11:04 pm
door wim hazenhoek
Wat een enorm verschil.Sta hier echt van te kijken. Mooie plaat en scherp,
Nu de anderen ook nog even van kader ontdoen. De ware kwaliteit van de d2x/17-55.
Geplaatst: ma mei 05 2008 11:15 pm
door Pruimpit
Riemke, dat lijkt wel een Friese naam. Ik wist wel dat het eigenlijk niet aan haar lag
Geplaatst: ma mei 05 2008 11:18 pm
door wim hazenhoek
Geplaatst: di mei 06 2008 12:13 am
door Riemke
Inmiddels de foto's van het kader ontdaan. Zoals al opgemerkt een wereld van verschil
En of dat aan Friezen ligt Pruimpit? (Alleen mijn naam is overigens Fries)
Ze zijn best wel volhardend en geven niet vlug op. Het onderste uit de kan of zoiets
?
Eind goed, al goed!
Geplaatst: di mei 06 2008 12:30 am
door Marco
Riemke schreef:Alleen mijn naam is overigens Fries)
Een west-fries dan, reikt dat tot HHW ?
Zien er echt stukken beter uit zo.
Ik worstel zelf momenteel met vreemde effecten op foto's verscherpt met hoogdoorlaat filter (max. 1 pixel) en dan automatisch verkleind door de uploader van Flickr. Heb daar m'n twijfels over, maar zolang het alleen voor posten op internet is heeft het even geen prioriteit. Het ziet er net even minder lekker uit.
groet,
Marco
Geplaatst: ma mei 12 2008 9:39 pm
door rene
Erg mooi hoor, dit is het geboorte dorp van mijn vrouw en mijn schoonouders wonen er nog steeds, kom hier dus regelmatig erg mooie foto's