NCN Forum

Hallo JoghoJogho,

We zitten hier wel in het draadje van een andere TS.
Dus misschien verstandig om zelf een draadje op te starten.
Anders komen in dit draadje zoveel verschillende onderwerpen aan bod.
Dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
En trouwens van harte welkom op ons forum.

Groetjes George

Goed gesproken George!!

Gr. Hans (Nikkor gebruiker)

:mrgreen:
In je laatste alinea ga je toch te kort door de bocht, George, Nikon maakt wel degelijk goede en betaalbare objectieven. Tamron en andere merken bieden die ook. Nikon biedt nog altijd de beste objectieven, niet altijd voor de beste prijs, dat klopt. Maar ook in de goedkopere range zitten juweeltjes. Je moet dat alleen wel willen zien, een 18-200 van Nikon wordt door geen enkele ander fabrikant, kwalitatief gezien, ook maar benaderd. En wat ik al zei, de laatste tijd hoor je niets meer over uitzakken, daar spraken we een jaar geleden of zelfs nog eerder over.
Iedereen mag van mij fotograferen waarmee hij/zij wil, Nikon of geen Nikon. Ik prefereer het eerste.

Beste Cees dit is het laatste wat ik er nu over ga zeggen.
Maar een 18-200mm zoom is per definitie GEEN topkwaliteit!!!
Dat kan gewoon niet.
Dat Nikon een iets betere kwaliteit maakt van deze superzoom dan Tamron en Sigma bij elkaar is leuk, maar absoluut geen hoogvlieger.
Dat kan ook niet, dit objectief heeft maar liefst 11,11 x zoom.
En je weet zelf dat meer zoom meer problemen is.
Een 18-200mm is een groot compromis.
Daarom minder zoom minder problemen, minder compromissen.
Vanuit dat standpunt bezien zijn 2 losse objectieven een veel betere keus.
Alleen het gemak van niet te hoeven wisselen is het enige voordeel.
Lees de commentaren van onze voorzitter er maar op na, het zijn zijn eigen woorden, meer zoom meer problemen om bovengenoemde rede.
En ik zou inderdaad wel eens willen weten of het uitzakken van de lens nog steeds een probleem is, en of men dat zelf heeft opgelost met een afdichtingsring van een rioolpijp.

Groetjes George

Jongens, wat maakt het nou toch uit welk merk dat er op die camera zit. Ik heb vroeger op mijn Nikon F80 ook een tamron lens gehad, een 28-200mm. Die zakte ook uit en niet zo'n klein beetje ook!!! Nu met mijn 18-200mm, welke ook uitzakt, moet je hem gewoon op 18 mm houden dan heb je er geen last van!!

Gr. Hans (Een blije Nikkor gebruiker)

Hans je hebt helemaal gelijk

Groetjes George

George, als je het openingsbericht goed leest, is de TS op zoek naar een compromis en niets anders. Ik zeg dus nog een keer dat er dan niet iets anders aangeraden moet worden, daar is niet om gevraagd en daar is de TS misschien (nog) niet aan toe. Hij wil vakantiekiekjes maken en misschien weleens iets op langere afstand.
Jij en ik weten dan beiden, jij al helemaal met je twee D80's, dat je dan zo iemand niet lenzen moet gaan laten wisselen, want dat betekent alleen maar ellende. Een 18-200 is dan een prima lens, ook al is het een compromis.

Cees van mij mag je gelijk hebben hoor
Ik ga niet meer in discussie, dat wordt alleen een welles nietes spelletje.
Daar heb ik geen zin in.
Ik heb mijn zegje gedaan en de TS mag zelf bepalen wat voor hem van toepassing is.
Een fijne avond nog Cees

Groetjes George

Ik heb net een D80 gekocht, samen met de 18-200 lens (575 + 588 euro bij Topdeals.nl).
Ik ben er tot nu zeer tevreden mee, en nog geen problemen met de lens gehad (uitzakken). In de uiterste stand en bij groot diafragma merk je af en toe wel de vignettering, maar ik vind dat niet zo erg... Gewoon iets terugdraaien... weegt voor mij tegen het nadeel van het meenemen en dragen van 2 lenzen op... Mocht ik veel verder willen gaan met fotografie, dan overweeg ik wellicht om 2 lenzen aan te schaffen.

Wat wordt er eigenlijk bedoeld met uitzakken en vignettering? Ik ga in september naar dusseldorf. Is een camera in duitsland niet ook goedkoper dan in nederland?

Het uitzakken van de lens merk je vooral tussen 35 en 135mm. Als je dan de lens naar boven of naar beneden houd, moet je die vasthouden. Anders verschuift ze vanzelf.
Vignettering zal een meer gevorderd lid wel uitleggen, dat snap ik zelf ook nog niet...

elke keer dezelfde vragen... d40 of d60? 18-55 of 18-200? Ook nog eens in de verkeerde rubriek.
Gebruik de zoekfunctie eens.. er is al zoveel over geschreven.
En ja George heeft gelijk...de 18-200 is qua prijs/kwaliteitverhouding een aardige lens, maar geen uitstekende lens... die zijn beter en duurder...
Laat je de mond niet snoeren, George!

Alfredo, je kan gerust zijn, ik laat mijn mond echt niet snoeren.
Ik heb de discussie via PB voortgezet omdat het de sfeer op het forum niet ten goede komt om hier alles tot het uiterste door te zetten.
Maar verschil van mening mag er zijn toch.
En juist door alles van een verschillende invalshoek te benaderen kan een TS de conclusie trekken die voor hem/haar van belang is.
Het is goed om alle voor en tegens te weten alvorens men een beslissing neemt.
Maar dan moeten wel met respect met elkaar blijven omgaan, dat staat bovenaan.
Verder is het wel leuk om discussies met elkaar te voeren, dan blijf je scherp.

Groetjes George

Ken inmiddels drie enthousiaste gebruikers van de 18-200VR en ben er zelf ook één. Ik vind het een perfect en briljant stukje kwaliteitsglaswerk, TOP KWALITEIT dus. Althans volgens mijn maatstaven. Maar goed, ik ben misschien niet zo'n miereneuker en maak me vooralsnog eerst zorgen om mijn fotografische kwaliteiten. Betere compromislenzen (i.p.v. sjouwen met een hele dure volle glasbak) zijn er in dit segment haast niet.
Het uitzakken van de lens zie ik niet als een probleem en heb er dan ook geen last van (ondanks dat het af en toe gebeurt). Het is maar waar je je aan stoort.

Uit de opmerkingen van sommige forumleden zou je haast kunnen opmaken dat de 18-200 VR brandhout is, welnu niets is minder waar. Voorlopig staat er nog steeds in gouden letters Nikon op, en dat gebeurt niet zomaar.

Hallo Jerry,

Je zal mij niet horen zeggen dat een 18-200mm VR brandhout is.
Het is de beste in zijn soort.
Sigma en Tamron kunnen er niet aan tippen.
En ja iedereen stelt andere eisen aan zijn apparatuur.
Maar vaak als men verder gaat met fotograferen en kritischer wordt, gaan bepaalde dingen irriteren.
Of men loopt tegen beperkingen op.
Dan gaat men verder en kiest voor twee aparte objectieven die kwalitatief toch wel een stukje hoger zijn.
Maar dan is het wel goed om van te voren te weten wat de eigenschappen van een bepaald objectief zijn, om later niet voor verrassingen te staan.
Zelf zou ik ook wel een D3 met 14-24mm F2.8 en de 24-70mm F2.8 willen hebben.
Maar dat is helaas te hoog gegrepen voor mij.
Dus doe ik het met een simpele D80 met Tamron 17-50mm F2.8 en nog wat van dat spul.
Ik ben er best blij mee, maar zeg je dit is de absolute top, nee dat is het beslist niet.
Dan zou ik voor de D3 gaan met bijbehorend glaswerk.
Maar ik vind het verkeerd om te redeneren dat we alleen het meest simpele spul moeten aanbevelen omdat iemand nog in de kinderschoenen staat.
Iedereen heeft recht om zo volledig mogelijk geïnformeerd te worden.
Dan lokt soms de ene reactie de andere uit en gaat men soms steeds harder tegen elkaar te keer, gewoon omdat men vindt dat er dit of dat gezegd moet worden.
Dat moeten we vermijden.
Maar heel veel plezier met de 18-200mm VR en als ik zo'n objectief voor een 100 euro op de kop kan tikken, wie weet doe ik het dan wel

Groetjes George