NCN Forum

@ Edwin: Nog even en we zitten hier op een Nikon forum een Nikon vs Canon oorlog te voeren...

Maar goed, ik heb het gevoel dat je de vraag van de ts niet echt leest en mijn reactie op jou ook niet...

Dit nog even los van dat ik persoonlijk vind dat het ook niet echt klopt wat je zegt over de D3. (op het prijsverschil na... )

Natuurlijk geen Nikon /Canon oorlogje.
Beiden zijn uitstekende fabrikanten.
Wat ik wil zeggen:Nikon heeft geen gelijkwaardige camera als de Canon 5D.
Deze 5D heeft geen goede stof-waterdichte bescherming.
Ook de lichtmeting laat te wensen over.
Maar de resolutie en scherpte is bij deze camera wel top.
Wanneer komt er een waardig opvolger voor deze camera?
De D1 MarK III heeft alles en nog beter dan deze camera.
De Nikon D3 is leuk als je in het [bijna] donker fotografeert met hoge Iso waarden.
Maar hij legt het af tov de erder genoemde camera van Canon maar ook tov de eigen D300 wat scherpte betreft.
Ik heb deze camera's nog of gehad [ook de D3] en val telkens terug op de D1MarK III.
Zeker in deze prijsklasse.
Vloeken in de kerk mag ook niet maar wat tegengas geef ik wel af en toe.

Enne..nu wacht men op al die opvolgers alvorens de Olympics beginnen.
Dan mogen ze wel opschieten om de aan te tonen modellen in de productielijn te plaatsen. Zodat een ieder met een nieuwe doorontwikkelde camera uit te voeten kan van de zomer.

Edwin schreef:.....Wat scherpte en dynamisch bereik betreft kan de D3 hier nog een puntje aan zuigen......

Edwin schreef:...De Nikon D3 is leuk als je in het [bijna] donker fotografeert met hoge Iso waarden.Maar hij legt het af tov de erder genoemde camera van Canon maar ook tov de eigen D300 wat scherpte betreft....

Edwin, baseer je dit uitsluitend op jouw eigen waarnemingen of heb je een verwijzing naar vergelijkende testrapporten e.d.?

Dat spreekt mij ook aan, bij een camera als de F3. Hij is relatief compact vergeleken met (semi) professionele AF-body's. Daarom hou ik ook niet van de F90X. Omdat ik het dekseltje van het batterijcompartiment kwijt ben, kan ik hem alleen met grip gebruiken. Dan is het toch een onhandig ding. Vooral als je met meerdere body's op pad gaat.

Laatst sprak ik nog met een Pentax bezitter. Hij had bewust voor Pentax gekozen. Kon gemakkelijk 2 a 3 body's meenemen. Goede camera's zoals de MX, ME of Super A. Voor diafilm, zwart wit en negatief. Bij Nikon ging dat toen iets lastiger. 2 SLR's in de tas dat heeft zo zijn voordeel. Op het Pentax forum loopt dan ook een interessante discussie om FF sensor in een MX/ME Camerahuis te gieten. Heel veel zouden direct zo'n camera kopen . Maar ja zo'n discussie trekt ook een bepaald publiek aan.

Ik ben wel benieuwd of er hier mensen zijn die sowieso zitten te smachten naar een baby D3 (fullframe in een D300 body) en wat ze denken over de te gebruiken objectieven en mijn vergelijking met Canon.

Skippy,

Ik zit niet te smachten naar een baby D3, maar ik zie hem wel een keer komen. Ik heb geen haast en laat me niet gek maken. Eerst komt bij mij toch de D300 (zodra die nieuw een keer door de 1.000 euro grens zakt).

Nieuw kan het gewicht en geld voor de nieuwe objectieven inderdaad een probleem vormen. Maar voor mij is de mogelijkheid voor filters (polarisatie/ND) net zo belangrijk. Wat mij betreft hebben ze met de 14-24 daar de plank misgeslagen. En de 24-70 en 70-200 (op FF) zijn ook niet zonder problemen.

Voor mijn soort fotografie is daarom de combi AF-S 17-35mm f/2.8 en 35-70mm f/2.8 een prima alternatief (de 28-70 is me te zwaar voor landschap). Samen bijna hetzelfde bereik, even lichtsterk, veel lichter, goedkoper, ook heel goed én geschikt voor full-frame. Aan die objectieven zal het niet liggen ... Toegegeven: ook niet ideaal, maar je kan ermee leren omgaan.

Ik heb ze nog (2e-hands) aangeschaft, omdat ik echt niet verwacht dat Nikon met nieuwe snelle komt in dat bereik. Waarom zouden ze? Dan plegen ze kannibalisme. Misschien dat ze bij introductie van een compacte FF met f/3.5 of f/4 en VR uitkomen in dat bereik; lichter, goedkoper en geschikt voor filters, maar die zijn voor mij weer geen alternatief.

Voorlopig stap ik niet over. Ik ben nu dik tevreden met wat ik heb en ermee kan. Dat wordt wat anders als mijn objectieven aan vervanging toe zijn en er inmiddels nog geen alternatieven zijn. Dat zie ik dan wel weer. Ik hoef ook niet zo nodig vooraan te lopen met de ontwikkelingen. Dat geeft een hoop rust en tijd om te fotograferen.

Ik zat tijdens mijn vakantie toevallig in een groep met 3 hele aardige kanonnen, die me ook even met hun materiaal hebben laten spelen.
Mijn D70s is natuurlijk geen match tegen de nieuwe DSRL body's van Canon, maar was wel erg onder de indruk van de ruisvrije hoge iso foto's in ieder geval.

Wat wel interessant was, is dat 2 van de kanonnen mijn D70s kenden aangezien ze ex nikon gebruikers waren. Op de vraag waarom ze zijn overgestapt kwamen bij beide uit op keuze en prijs.

Had me hier eigenlijk nooit zo in verdiept, maar moet ze eigenlijk wel gelijk geven.

Ben aan het sparen voor 70-200 2.8. De Canon variant is 700 euro goedkoper !!
Als ik dus een switch zou maken, heb ik er nog een leuke en betere body bij ook voor het bedrag dat ik voor een Nikon kwijt zou zijn

Ook als je kijkt naar het professionele segment:
pak bijvoorbeeld de lichtsterke primes: 400, 500 en 600 mm
Dat scheelt 2000,- euro per objectief.

Of de kleine dingen een lensdopje voor 7,50 ipv 12,-

Maar goed, wil niet in een coca cola / pepsi discussie terecht komen.
Beide merken zijn kwalitatief zeer goed en hebben beide hun voor en nadelen.

Qua prijzen ligt Canon iets gunstiger

Als ik in de geschiedenis van de beide merken kijk, liep Canon altijd wel wat voorop qua ontwikkeling van bodies en Nikon qua ontwikkeling van objectieven. Huidige situatie lijkt wat andersom in die zin:
Met de D300 en D3 heeft Nikon echt goed gescoord, maar qua objectieven heb je een beperktere keuze. Of consumer of prof met de daar bijbehorende prijzen (en gewicht).
Canon heeft een mooie serie daartussen zitten die Skippy noemt, iets minder lichtsterk dan de pro's, maar wel een stuk beter dan de consumer. En dat trekt best veel mensen.
Als ik nu zou moeten beginnen om een mooie set aan te schaffen, zou ik dat zeker mee nemen in mijn overweging.

Ik weet eigenlijk niet eens of ik zit te wachtenh op een babyff van Nikon.
Ik heb een FM/F100 met een prima set objectieven en een D70s/D200 met een set topobjectieven. Mocht ik al eens nagedacht hebben over een ander merk, met een uitgebreide set objectieven laat je dat gauw uiit je hoofd.
Wil ik iets FF doen (soms bij een portretopdracht) kan ik prima uit de voeten met een F100 en de 28-70 2.8 of de 85 1.8.
Een de D200 is gewoon een supercam en in weze is dat de D70s zelfs ook (met z'n beperkingen)
Tuurlijk zou ik best wel een D3 willen, maar ik haal dat er voor mezelf niet uit, nu niet. Ik volg de ontwikkelingen met belangstelling. En als er een Nikon FF (een baby D3) zou ik weer opnieuw afwegen, wat kan ik er mee, wat kost het, haal ik het er uit, etc??
Mijn objectievenset is er klaar voor, ik heb slechts 1 DX objectief.