NCN Forum

Roelof schreef:Trek je niet teveel aan van reviews, de meeste reviewers zijn fervente hobyisten (of echt professionals) met een dure smaak.
FX lonkt ook en een safari waar ik toch weer heel andere dingen voor nodig heb.

Als professional met een dure smaak vind ik je stelling nogal tegenstrijdig en subjectief.
Slecht advies trouwens ook. Keuze wordt namelijk bepaald of je met DX doorgaat of voor FX kiest.
Anders loop je geld te morsen, want professionals met een dure smaak letten niet op de centjes
maar denken graag toekomstgericht.

Voor mij is FX geen optie. Anders had ik ook geen D40 gekocht in the first place. Ik zou wél graag een lichtsterke prime hebben met AF-s, ik heb de 50mm AF zonder "s" en die bevalt me enorm voor portretten maar zogauw het doel beweegt is focussen een hopeloze zaak. Ik begrijp ook wel dat het belang van reviews relatief is, maar als beginneling moet ge u toch op iets kunnen oriënteren.

Waarom zou je hem dan niet kopen? 200 euro is natuurlijk een flink bedrag, maar relatief gezien is het een goedkope lens en de mensen die hem in handen hebben gehad zijn enthousiast.

mikemix schreef:Als professional met een dure smaak vind ik je stelling nogal tegenstrijdig en subjectief.

Tegenstrijdig valt wel mee, dacht ik. Subjectief is het natuurlijk wel, er zijn geen objectieve adviezen.
Dat ik er zelf niet over uit ben of hij er bij mij wel komt, betekent niet dat de aaanschaf voor Axel geen zin zou hebben.
Bovendien zijn Axel en ik geen van beiden professionals, hoewel ik mij wel schuldig maak aan een dure smaak.

mikemix schreef:Slecht advies trouwens ook. Keuze wordt namelijk bepaald of je met DX doorgaat of voor FX kiest.

Nee hoor. Zoals ik al schreef: "FX lonkt", maar dat betekent niet dat het er direct aankomt. Als ik nu verlet heb om een lichtsterke standaardlens voor DX, dan is de AF-S DX 35/1.8 zeker een alternatief, vooral als je nu met een D40/60 werkt zoals Axel. En voor mij scheelt het ook anderhalve stop met wat ik anders gebruik, koppel dat aan een niet te hoge prijs dan is het geen gekke optie.

mikemix schreef:Anders loop je geld te morsen, want professionals met een dure smaak letten niet op de centjes maar denken graag toekomstgericht.

Als jij denkt dat je zoiets nodig hebt voor een opdracht dan koop je hem gewoon en verpats je hem later weer. Heeft niks te maken met geld verspillen of toekomstgericht denken. Je schrijft 1000 euro per jaar of meer af op een camera, dus als je denkt dat je zoiets nog een jaar kunt gebruiken en dan voor 2/3 van de prijs weer wegdoen, dan telt die 80 euro helemaal niet mee als je naar je bedrijfskosten kijkt.

Ik heb ze gisteren gekocht.
Heb er al wat foto's mee genomen. Spijtig genoeg is er bij de aankoop stof in de camera geslopen, maar de kwaliteit van de foto's geeft toch een idee van de lens denk ik. Zal ik er enkele online zetten ? Mag dat dan hier of elders in het forum ? En hoeveel foto's zou ik best plaatsen ?
groeten axel

[moderator on]
Als het om foto's ter beoordeling van de lens gaat, dan kun je er hier gerust een stuk of twee posten.
[moderator off]
Wat dat stof aangaat, even wegblazen met een blaasbalgje.

Axelred schreef:Ik heb ze gisteren gekocht.
Heb er al wat foto's mee genomen. Spijtig genoeg is er bij de aankoop stof in de camera geslopen, maar de kwaliteit van de foto's geeft toch een idee van de lens denk ik. Zal ik er enkele online zetten ? Mag dat dan hier of elders in het forum ? En hoeveel foto's zou ik best plaatsen ?
groeten axel

Ik ben benieuw Axel, laat maar komen

Ben ook benieuwd!!

Ok, hier gaan we, hopelijk vindt Roelof het niet erg dat het er drie zijn . De eerste was vanmorgen in het blauwe uurtje op de ringvaart in Gent. Spijtig genoeg was het ook nog aan het motregenen. De rest spreekt voor zich. De trein was vooral om te zien hoe de scherpstelling zou reageren op een bewegend doelwit. Ik vond de lens zeer snel reageren, in tegenstelling tot sommige commentaren die ik online vond. Veel sneller in elk geval dan de kitlens 18-55mm.
En de voordelen van een lichtsterke lens kennen jullie beter dan ik
1.

2.

3.

groeten, Axel

Ziet er goed uit, vooral de laatste.
Geheel onbewerkt?

Niets aan veranderd, tenzij een stofje weggewerkt in de eerste. En het formaat veranderd om online te zetten.

Axelred schreef:vanmorgen in het blauwe uurtje ...

Ik ken het blauwe uur 's avonds, maar bestaat zoiets dan ook 's ochtends?

geen idee. Mijn foto's zijn bij zonsopgang altijd blauw. Dus dacht ik van wel. Fout ?

Axelred schreef:geen idee. Mijn foto's zijn bij zonsopgang altijd blauw. Dus dacht ik van wel. Fout ?

Dat kan zeker. Stand zon tov de aarde.