NCN Forum

flitslicht schreef:Nog een idee. Ik las dat je de scherpstelling tussendoor naar oneindig hebt gedraaid. Heb je dat bij deze test ook gedaan?

Dat heb ik inderdaad ook bij deze test gedaan (behalve dan bij de 2e opname zonder LiveView).

flitslicht schreef:Heb je ook meerdere keren de AF knop ingedrukt om de AF te laten 'settelen'?

Ik heb de AF-knop maar 1x ingedrukt en dus afgedrukt.

flitslicht schreef:Reden dat ik het vraag is dat als je op oneindig scherpstelt en dan naar dichtbij gaat het systeem de neiging kan hebben ietsjes te ver te focussen (backfocus). Hetzelfde gebeurt als je van heel dichtbij naar verder weg gaat, dan heb je meer kans op frontfocus. Door nog een paar keer scherp te stellen wordt die fout over het algemeen vermeden.

Van amateurt kreeg ik hetzelfde rijtje foto's, dus eerst live view, daarna scherpstelling uitgezet en dan nog drie keer met normale AF. Dit is de hele foto:




en dit de 100% crops (klik voor volledige resolutie):




Ik zie hier ook geen vreemde dingen, wel inderdaad ook dat de normale AF (rechter drie foto's) steeds een beetje een ander beeld oplevert. Hierbij ligt het scherptevlak waarschijnlijk vlak achter de pagina, wat ik afleid uit de lichte magenta kleur van de letters (laterale chromatische aberatie). Amateurt heeft zijn lens op -20 staan dus die zou dan nog iets meer moeten hebben, maar dat kan niet want de schaal gaat niet verder. Overigens kan het bij dit soort extreme compensaties gebeuren dat de lens dichtbij of veraf niet meer wil scherpstellen, maar dat merk je natuurlijk snel genoeg.

jan schreef:

flitslicht schreef:Heb je ook meerdere keren de AF knop ingedrukt om de AF te laten 'settelen'?

Ik heb de AF-knop maar 1x ingedrukt en dus afgedrukt.

Mogelijk is dat de oorzaak van de backfocus, althans dat als je de AF een paar keer indrukt voor je afdrukt je een beter gemiddeld resultaat krijgt. Je kan het het beste in de gaten houden, blijf je nu backfocus houden dan moet je de fijnafstelling wat verminderen.

flitslicht schreef:Wel is te zien dat de normale AF niet heel precies is. Mijn ervaring is dat dat altijd een beetje aan de hand is, mijn D300 heeft hier echter minder last van en mijn D700 nog minder, maar daar betaal je dan ook voor.

Heeft dat ook niet te maken met het feit dat de D700 maar 5.1 megapixel heeft in die dx crop en de D7000 16.1 megapixel, waardoor je dit soort kleine afwijkingen niet eens ziet bij de D700?

Ik vind overigens de laatste foto's van Jan en zeker die van amateurt wel meevallen qua afwijking waarschijnlijk valt dit binnen de marges van NSP.

Groeten Jan

Die afwijking is 2 tot 6 cm bij jan, lijkt me toch vrij veel in het geval van die foto die je eerder plaatste waarop alleen de ogen scherp zijn.

In het algemeen denk ik dat je met de D700 een langere lens gebruikt dan met de D7000, de 12MP die je dan hebt hebben minder scherptediepte dan de 16MP van de D7000. Het verschil tussen 12 en 16MP is niet zo groot, wel zichtbaar maar geen 'wereld van verschil'.

Ja er zal best wel een marge gehanteerd worden.
En het is een feit dat je met 16,2MPx de fouten eerder om je oren krijgt.
Want de dichtheid qua Pixels is nog steefds groter als de D3X. Toch?

En ik vind de foto's van beide heren ook niet zo verkeerd. En ja 100% crop laat gewoon heel veel zien.
Ik werk daar ook niet of nauwelijks mee, schermvullend zit het bij mij op ongeveer 32 % van de originele grootte. Ik heb een 22" scherm.

Het DX gedeelte van een D3x is ongeveer 10MP, dus als de D200 en D80. De D7000 sensor naar FX gebracht zou ca. 36MP opleveren en dat is wat er gerumoerd wordt over de D800.

Amateurt heeft zijn lens op -20 staan dus die zou dan nog iets meer moeten hebben, maar dat kan niet want de schaal gaat niet verder

Je kunt met de D7000 zowel voor de body als voor de lens een AF-correctie opgeven. Is het dan niet zo dat je maximaal tot -40 kunt corrigeren?

Eh nou nee, je kunt alleen voor de lenzen een waarde meegeven. Dit kun je apart doen of een vaste waarde voor alle lenzen.
Maar deze twee waarden tellen niet bij elkaar op.

Mijn ervaring is dat ik dezelfde resultaten krijg, als ik de AF-correctie van mijn 35mm 1.8G op -11 zet of deze op -3 zet en de body op -8. Dus deze waarden worden wel opgeteld. Maar of je de maximale waarden (-20 en +20) zo kunt overschijden heb ik nooit geprobeerd.

RobbieDx schreef:Mijn ervaring is dat ik dezelfde resultaten krijg, als ik de AF-correctie van mijn 35mm 1.8G op -11 zet of deze op -3 zet en de body op -8. Dus deze waarden worden wel opgeteld. Maar of je de maximale waarden (-20 en +20) zo kunt overschijden heb ik nooit geprobeerd.

Dat is wel interessant!
Zou NSP dat ook met de camera doen (zoals die van Jan)?
Of doen ze spannender dingen die je zelf niet kan?
gr,
Amateurt

Ik had voordat mijn D7000 body naar NSP ging, de body op -8 staan en per lens een kleine correctie. Nu staat de body op 0 en per lens dezelfde correctie. Dus ze hebben inderdaad de backfocus uit de body gehaald.

Misschien kunnen zij het nulpunt softwarematig aanpassen oid?

ik denk dat dat precies is wat ze doen.

Ik meen me te herinneren dat de correcties voor de 16-85 en de 70-300 bij jouw body gelijk waren als bij de mijne.
Misschien als je de AF-correctie van je body op -8 zet, kan die van je 16-85 op 0 en die van de 70-300 op +2. Misschien kun je de 105mm dan nog verder corrigeren?

Dat zit ik inderdaad ook te denken.
Overdag met goed licht maar eens mee experimenteren...