NCN Forum

Sato schreef: Kleiner & Lichter,
Zo heel veel scheelt het gewicht in de body's niet als je ze eerlijk vergelijkt: D7000/D600 (780g-850g met accu), D300s/D700 (840g/995g zonder accu) en heel veel kleiner zijn ze ook niet. Ook de objectieven niet.
Als je voornamelijk vanwege dit argument voor DX kiest kun je wellicht beter een m4/3/mft camera overwegen.

Maak dan wel de juiste "eerlijke" vergelijking door voor de FX camera's ook het gewicht met accu te vergelijken.
Dat het voor jou bij elkaar misschien ogenschijnlijk niet zoveel uitmaakt, is voor velen tezamen met een aantal lenzen met daarbij wel degelijk tevens een verschil in aanschafwaarde juist wel voldoende reden om toch voor de wat compactere bouw van DX te kiezen. Daarnaast zijn er ook veel mensen die om dezelfde reden inderdaad voor een micro 3/4 camera kiezen. Maar daar hoor je hier op het forum weinig over, want dan hebben ze niets meer te zoeken op dit merkgebonden Nikon-forum.

DX is inmiddels een eigen leven gaan leiden en echt niet meer de tussenoplossing die het ooit was. Ik denk wel dat zich steeds meer een ontwikkeling zal gaan aftekenen in de markt, waarbij DX wordt veroverd door NEX, Fuji etcetera.

DSLR's zullen uiteindelijk doorontwikkelen naar FX, simpelweg om de technische voorsprong te bewaken. Je ziet die ontwikkeling ook bij Nikon. Eerst een full pro d3, dan een iets meer consumentgericht, maar nog steeds professionele d700, nu met de pro d800 om ruimte te maken voor een intermediate d600. Niet dat de laatste minder capabel is, maar meer gericht op consumenten imo.

Ik heb jaren gedroomd van een FX camera, vanwege het vertrouwd grote zoekerbeeld en betere ISOprestaties. Nu ik het geld er bijna voor heb, kom ik steeds meer tot het besef dat ik de komende jaren geen betaald werk meer aan ga nemen en het ding vooral gebruiken zal voor familiekiekjes. Om daar nu een camera van 1 kg voor te kopen is een beetje overkill, wellicht. Misschien dat DX (en misschien wel een kleinere camera dan de d90) toch niet zo gek is.

Léon Obers schreef: Maak dan wel de juiste "eerlijke" vergelijking door voor de FX camera's ook het gewicht met accu te vergelijken.

Die cijfers komen rechtstreeks van Nikon.nl af, En dat men er daar voor gekozen heeft bij de D7000 en D600 wel het gewicht met accu te vermelden en dat bij de D300s en D700 niet doen daar kan ik weinig aan doen. (Uiteraard had ik van alle camera's het gewicht zonder accu kunnen plaatsen, Maar het ging mij om de vergelijking tussen de D7000 en D600 (Zelfde klasse body) en de vergelijking tussen de D300s en D700 en niet om de vergelijking tussen die twee vergelijkingen.)

Voor de D7000 en D600 wordt ook het lege gewicht gemeld dus bij deze: D7000: 690g, D600: 760g zonder accu. (D300s: 840g, D700 995g zonder accu)

Dat de cijfers van Nikon afkomen is geen excuus. Reken het dan zelf uit, of kijk op fora elders waar het gewicht wel vermeld wordt met accu.
Gewichten zonder accu is vrij onzinnig, omdat een camera niet werkt zonder accu, of je zou een lichtnet-adapter er op aan moeten sluiten.
Je sleept doorgaans altijd een camera met accu mee ( + minimaal één geheugenkaart erin ).

Gewichten met accu en geheugenkaart:
D300s --- 932 gram
D700 ----- 1085 gram
D7000 --- 774 gram
D600 ----- 850 gram

En dan hebben we het nog niet over de nog lichtere DX camera's gehad (D90, D3100, D5000 e.d.) ----> 505 - 710 gram
Tegenover de nog meer pro FX camera's (D4 - D3s) ----> 1340 - 1492 gram

Als je daar dan ook een paar bijbehorende gewichten van objectieven en omvang met inbegrip van cropfactor voor DX en zonder cropfactor voor FX erbij telt, kom je aan behoorlijke verschillen in mee te sjouwen apparatuur-sets tussen DX en FX.

Bronnen o.a.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/nikon/d4.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3s.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:Gewichten zonder accu is vrij onzinnig, omdat een camera niet werkt zonder accu, of je zou een lichtnet-adapter er op aan moeten sluiten.

Je sleept doorgaans altijd een camera met accu mee ( + minimaal één geheugenkaart erin ).
...

Als je een lichnet-adapter gebruikt (wat vaak niet eens kan, er mot persé een accu inzitten), moet je ook nog een compleet elektriciteitsnet meeslepen...

@Pjerry

Haha Etten-Leur...

D90 met grip 2 batterijen en 24-70. Toch ook wat gewicht, maar heb er totaal geen last van! Sowieso met grip ligt hij veel lekkerder in de hand.

Toen jullie voor het eerst met een Fx op pad ging,

Wat was jullie eerste indruk?
Was de grote sensor even wennen?
Was Dx gelijk vergeten en meteen afvragen waarom je zo lang gewacht heb?

Nee, DX was niet vergeten maar het was het gevoel hier is m'n F4/FA/FE2 beeld weer terug. Groot zoekerbeeld, optimaal bedienbaar.
wel een gevoel van 'wat een apparaat' (D700) na een aantal jaren heel tevreden met D50.
Als ik die nu weer eens pak denk ik wat kijk ik door een brievenbus. Toch vind ik de D50 nog steeds ook een goede camera.

Ik had niet het gevoel lang gewacht te hebben omdat ik een grens had gesteld waaronde de FX camera moest komen alvorens ik hem ging aanschaffen. In die zin misschien toch wel bijna de dracht van een baby afgewacht ...

Wel een leuke vraagstelling trouwens ...

Groet,
Henk.

DeRijck schreef:Toen jullie voor het eerst met een Fx op pad ging,

Wat was jullie eerste indruk?
Was de grote sensor even wennen?

Nee hoor, niks wennen. Was van vroeger analoog niet anders gewend.

DeRijck schreef: Was Dx gelijk vergeten en meteen afvragen waarom je zo lang gewacht heb?

Ook dat niet, want ik heb de DX ook nog en gebruik hem zelfs ook nog wel eens.

"Was de grote sensor even wennen?"

Die sensor zie je niet, die voel je niet en je hoort hem niet.
Wat je wel ziet is een riant, helder zoekerbeeld en dito matglas.

Als dat een gewenningproces oplevert dan is het niet anders dan als na het verhuizen van een tweekamerwoning naar een vierkamerwoning, of het overstappen van een Polo naar een Passat...

Het waren juist de mensen die vaak jarenlang met "normaal" kleinbeeld werkten die ontzettend moesten wennen aan het DX-sleutelgatzoekertje. Toen die na de komst van de D3 weer "normaal" konden werken volgde er eerder een zucht van verlichting dan een gewenningsproces...

emdeklerk schreef:"Was de grote sensor even wennen?"

Die sensor zie je niet, die voel je niet en je hoort hem niet.
Wat je wel ziet is een riant, helder zoekerbeeld en dito matglas.

Als dat een gewenningproces oplevert dan is het niet anders dan als na het verhuizen van een tweekamerwoning naar een vierkamerwoning, of het overstappen van een Polo naar een Passat...

Het waren juist de mensen die vaak jarenlang met "normaal" kleinbeeld werkten die ontzettend moesten wennen aan het DX-sleutelgatzoekertje. Toen die na de komst van de D3 weer "normaal" konden werken volgde er eerder een zucht van verlichting dan een gewenningsproces...

...en dat klopt dan weer allemaal precies. Wat mij betreft tenminste.
(Hoewel ik de vergelijking met VW niet echt lekker vind passen.)

Geweldige discussie waar ik niet veel meer aan kan toevoegen. Het deed me wel denken aan een artikel in Focus van november 2012. Daarin zegt Dirk Jasper van Nikon Europe het volgende: 'Volgens Jasper zal de spiegelreflex met APS-C sensor nooit verdwijnen, omdat zo'n camera altijd veel voordeliger en compacter zal zijn dan een full-frame camera. Dit geldt voor nog sterkere mate voor de bijbehorende objectieven. Hij verwacht wel dat behoorlijk wat prosumers, die nu nog met bijvoorbeeld de D300s werken, vanwege de aantrekkelijke prijs van de D600 op full-frame zullen overstappen'.

Papier is geduldig, maar als je deze quote mag geloven blijft DX voorlopig nog wel bestaan. De vraag is alleen of de mensen die op dit forum actief zijn tot de DX doelgroep behoren. Ik denk zelf van niet. Het feit dat je hier zit is een indicatie dat je meer dan gemiddeld in fotografie geinteresseerd bent (....en dus prosumer....en dus in de markt bent voor FX...)

Nou dat weet ik niet, ik heb geen enkele ervaring met FX, buiten, als je dat zo mag noemen, mijn oude FA, 801s en 90x.
Maar dat is al meer dan 10 jaar geleden, dat herinner ik mij niet meer zo.
Ik maak ook gewoon gebruik van DX en het bevalt prima. Ik heb nog geen drang naar FX simpelweg omdat ik het niet ken.
Misschien als ik een D700/D3 in handen heb dat ik dan een probleem heb
Maar ach vroeger dacht ik ook dat ik zonder magnetron kon, totdat ik er eentje had.

Agfa schreef:De vraag is alleen of de mensen die op dit forum actief zijn tot de DX doelgroep behoren. Ik denk zelf van niet. Het feit dat je hier zit is een indicatie dat je meer dan gemiddeld in fotografie geinteresseerd bent (....en dus prosumer....en dus in de markt bent voor FX...)

Ik weet niet of die analyse helemaal opgaat. Er zullen ongetwijfeld DX gebruikers hier zijn die serieus denken aan, of al aan het voorbereiden zijn op, een overstap, maar ik denk niet dat je zonder meer kunt stellen dat omdat iemand meer dan gemiddeld is geinteresseerd in fotografie daar vanzelfsprekend een overstap op FX uit voortvloeit. Ik ben een amateur op het gebied van fotografie en heb geen enkele ambitie om er betaald werk van te maken, maar dat betekent niet dat ik me niet verdiep in de materie. Feit is gewoon dat voor mij de kwaliteit van DX ruim voldoende is en het op deze manier ook nog enigzins betaalbaar blijft want ook DX kan behoorlijk in de papieren lopen.

Wil je op DX het meeste eruit halen dan verschilt vaak alleen de body echt veel in prijs. Ik heb ook allemaal lenzen die geschikt zijn voor FX.
Alhoewel je maar moet gaan afwachten wat de opvolger van de D300s in prijs gaat doen ik verwacht die duurder als de D600