NCN Forum

NIKON 58MM F/1.4 LENS REVIEW by Sam Hurd

In my opinion when a lens has a special character it far outweighs any of the technical shortcomings. Yes, this lens isn’t the fastest to focus, it’s not the sharpest, it’s not even the most well built, but it creates images with a rare and unique quality that makes it a keeper for me. I’m essentially able to replace my 58 1.2 with a lighter, auto focusing version of itself and that makes me SOOOO happy.

Voila:
"In my opinion when a lens has a special character it far outweighs any of the technical shortcomings. Yes, this lens isn’t the fastest to focus, it’s not the sharpest, it’s not even the most well built, but it creates images with a rare and unique quality that makes it a keeper for me. I’m essentially able to replace my 58 1.2 with a lighter, auto focusing version of itself and that makes me SOOOO happy".

Arend wij hadden dezelfde gedachte met citeren

Eén puntje, je weet niet hoe onafhankelijk deze tester is, voor het zelfde geld heeft ie het objectief via Nikon gekregen.
Beelden spreken wel tot de verbeelding. Dat wel.

Ook waar ik het helemaal mee eens ben t.o.v. bepaalde critici alhier:
"Wanted to trow in a note about the lens performance in heavily backlit situations. Over the years nikon's nano coating has proved to be an incredible asset especially for backlit images".

Wat ben jij toch diplomatiek...
"bepaalde critici alhier"...

Ik vind deze 58 een in toenemde mate interessant objectief. Iets langer dan standaard heeft ernstig mijn voorkeur (vandaar ook mijn voorkeur voor de Nikon 60/2.8). Alleen die prijs... Ik zou er nog wel het dubbele van de Voigtländer 58 Nokton voor overhebben, maar niet het vierdubbele.

Jammer.

emdeklerk schreef:Wat ben jij toch diplomatiek...
"bepaalde critici alhier"...

Ik schaar u onder de critici, echter heb ik u nooit op anti Nano propaganda kunnen betrappen.
Oke, er wordt wel eens Nano uitgebraakt alhier.
Ik ken zat praktijkvoorbeelden waar ik de positieve werking er wel van heb mogen ervaren.

Nee, het is een reële verbetering, zoveel is wel duidelijk. Geen marketingpraat.

Voorbeelden waarbij het contrast mooi onder controle blijft, mede door de coating....

AF-S 35/1.4 Nano direct tegenlicht ...


AF-S 14-24/2.8 Nano schuin tegenlicht op 14mm....

Tuscany IT (Cortona area) by Damen Fotografie, on Flickr

Het zien van steeds meer karakter rijke platen laat mij steeds meer snakken naar deze 58 1.4G... De 50 1.8g heeft mij eigenlijk niet kunnen bekoren, het is te klinisch. De Sigma 30 1.4 die ik voor mijn overstap op fx had vond ik ook een bepaald karakter hebben... Wellicht niet het scherpste of beste optisch maar het had wel een rendering die ik aantrekkelijk vond.

Flandria schreef:Voorbeelden waarbij het contrast mooi onder controle blijft, mede door de coating....

Ik vraag me af of met diafragma's van F10 (bovenste plaat) en F8 (onderste plaat) die coating in de gebruikte objectieven zo'n grote impact zouden hebben, dat andere objectieven met "geen nano coating" niet aan een helderheid en contrast zouden kunnen komen wat jouw voorbeelden benadert in deze lichtomstandigheden.

Misschien niet de sterkste voorbeelden (de originelen zijn namelijk per definitie op film gefotografeerd, en daardoor misschien wat korrelig), maar je zou de voorbeelden op de volgende website eens kunnen bekijken, die gemaakt zijn met een Nikkor objectief wat al ruim 50 jaar oud is.

De fameuze NIKKOR-O 2.1cm f/4

http://valdostafilm.blogspot.nl/2013/10 ... -from.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://valdostafilm.blogspot.nl/2013/11 ... art-2.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Lees ervaringen van Bjørn Rørslett, met de deze lens: http://www.naturfotograf.com/lens_nikonRF.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Een van Nikon's legendarische groothoek-objectieven, wat nog steeds als zodanig vernoemd wordt in de historie van Nikon:
http://imaging.nikon.com/history/nikkor/1/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Voorbeeld van de Nikon website:

De oudjes doen het nog best. (Ik denk ook weer even aan de al jaren geleden uitgevoerde vergelijkende test waar bij avondopnamen de oude 1,4/58mm uit 1960 er verrassend goed uitkwam, zelfs in vergelijking met een Noct-Nikkor.)

De Nikkor-O 21mm is ook een "echte", goed gecorrigeerde groothoek, met weinig glaselementen en glas-luchtoppervlakken en met éénlaagscoating.
Voor wat betreft het nut van nanocoating richt zich dat mijns inziens meer op gecompliceerde retrofocus-zoomobjectieven met veel elementen en glas/luchtoppervlakken; dan is dat nut ook mijns inziens snel aangetoond.

In de prachtige foto van de brug zie je overigens weinig vormvertekening in de hoeken; wel uitwaaierende verticale lijnen, maar de afstanden tussen de spijlen rechtsonder worden niet dramatisch groter naar de hoek toe.

Eigenlijk zou iemand eens de proef moeten nemen: een opname met een "echte" groothoek als deze Nikkor-O of een Biogon en een met een retrofocusgroothoek van dezelfde brandpuntsafstand op exact hetzelfde standpunt.

Ik ben van mening dat een diafragma van f/10 of f/8 weinig te maken heeft met de prachtige resultaten van Michael in zijn tegenlichtopnamen. Immers is de helderheid van de zon nog altijd vele, vele stops groter dan rest van de opname; het blijft, ongeacht het diafragma, een gigantische puntvormige lichtbron. Een lichtbron die mede bedwongen wordt door nano-coating.

Maar niets let de nano-critici natuurlijk ook hier vergelijkende opnamen te maken om hun vermeende punt te maken?

Nog een leuke test van de 1,4/58mm G:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/11 ... he-numbers" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben financieel sowieso niet in de markt voor een dergelijk objectief, dus ik heb er geen enkel belang bij, maar ook uit deze test komt mijns inziens weinig naar voren dat de prijs rechtvaardigt. Wat bij de Zeiss Otus (ook weer naar mijn mening dus) wel het geval is. Zeiss maakt gehakt van de concurrentie.

Deze test gaat uitsluitend over scherpte.
Ik heb inmiddels geleerd dat er ook nog zoiets is als beeldvoordracht, kwaliteit van de onscherpte, karakter.....

Je zal maar gepreoccupeerd zijn met totale scherpte.

...welke beeldvoordracht, zowel in scherpte als onscherpte en karakter bij de Zeiss ook in zeer goede handen zijn, als we mogen uitgaan van de nu gepubliceerde opnamen...

Inderdaad, je zult maar alleen op de scherpte letten...

Maar zie ook het (althans door deze tester) geconstateerde vreemde scherpteverloop bij de Nikkor: in het centrum hoog, dan in het middengebied minder en in de hoeken weer hoog. Niet dat ik dat zou opmerken hoor. En het zou mij ook niet van eventuele aanschaf afhouden, als ik voor alleen Nikon-objectieven zou gaan. Het zijn allemaal puntjes van academisch belang, ben ik bang.

Ik denk dat dat belang veel groter is dan alleen maar academisch. Als je als gebruiker niet van deze eigenschappen op de hoogte bent (of het niet zelf praktisch hebt uitgetest), kun je in de praktijk voor vreemde verassingen komen te staan in de keuze van dit objectief voor bepaalde onderwerpen.
De mogelijkheden van een objectief kun je alleen goed inzetten, als je niet alleen de sterke eigenschappen kent, maar juist ook de beperkingen ervan.

Een grillig verloop van een scherptevlak is overigens niks nieuws. Zelfs bij een peperduur Leitz objectief heb ik juist vanuit getoonde praktijkfoto's op het web wel eens vreemde eigenschappen opgemerkt in het scherpteverloop, die het gefotografeerde onderwerp geen goed deden. Iemand die de optische eigenschappen beter had gekend, zou een ander objectief hebben gekozen, of de opstelling van het onderwerp (een groeps artiestenfoto) anders hebben opgesteld. (Helaas weet ik de URL niet meer).

Zelf heb ik (een veel goedkoper) 58mm/1.4 manueel Voigtländer objectief, wat nogal wat beeldveldwelving heeft. Alleen niet in zo'n snortype verloop, maar in een "kom"-vorm. Ik houd doelbewust rekening met die eigenschap in de keuze van dat objectief bij onderwerpen. Of vermijd juist dat objectief als ik pertinent een meer egaal scherpteverloop wil hebben in een plat vlak.