NCN Forum

31.


32.


33.


34.


35.


36.


37.


38.


39.


40.

Het valt mij een beetje tegen van de Nikon-gemeenschap dat de pure kwaliteit van John Hoenen's opnamen
niet zozeer wordt herkend en mede herleid tot dat fenomenale Zeiss-objectief...
Wat een beeldkwaliteit.
Nikon heeft nog het een en ander te doen, zo te zien. Wat een verschil is er zichtbaar...

Waaruit leid je af dat we die kwaliteit niet herkennen?

Ik zou meer reacties dienaangaande hebben verwacht.
De beeldkwaliteit van die foto's is voor mij in ieder geval dermate opvallend dat ik mij afvroeg waar de reacties bleven.

Het lijkt mij duidelijk dat de foto's van John van een uitzonderlijke kwaliteit waren en zijn

Ik denk dat het niveau van de foto's van John bij (vrijwel) iedereen bekend is. Het is afschuwelijk, maar de man kent geen mindere series. Ik heb me d'r maar bij neergelegd. Je hebt zoiets als John Hoenen foto's en andere foto's.

Die Zeiss is een pracht objectief maar John weet met elke camera/objectief prachtplaten te schieten. Analoog en digitaal
Hij heeft een perfecte techniek en oog voor detail wat hij perfect in de foto weet over te brengen.

Johan v. V. schreef:Ik denk dat het niveau van de foto's van John bij (vrijwel) iedereen bekend is. Het is afschuwelijk, maar de man kent geen mindere series. Ik heb me d'r maar bij neergelegd. Je hebt zoiets als John Hoenen foto's en andere foto's.

Dank Johan,

Geef de moed niet op en gewoon doorgaan, oefening baart kunst

John H z'n foto's vallen idd op!
En zijn idd gewoon goed.

MAAR, altijd maar die extreme vignettering en altijd die verzadigde kleuren. Ik zou diezelfde opnames wel eens willen zien, zonder die donkere randen, zonder het ophalen van de verzadiging... Ook de toegevoegde kaders leiden af. Jammer, zonder al die opschmuck zou het toch ook aantrekkelijk moeten kunnen zijn?

Waarom wordt, tijdens het testen van objectieven en filters, vignettering als een minpunt gezien, terwijl het hier opzettelijk, en imho (te) vaak wordt toegepast? Ergens moet je naar mijn idee ook maat weten te houden.

Dat het idd 'signature' foto's zijn, daar ben ik het volkomen mee eens!

Dank John, voor je opbeurende woorden!

Wat algemener: wat je hier op het forum ziet aan (pracht) foto's, zegt lang niet alles over de kwaliteit van het gebruikte objectief,
Nabewerking (en / of bewerking in de camera) maakt een goed oordeel over het objectief moeilijk, zo niet onmogelijk.

John's kont zit, heel oneerbiedig gezegd, nog vol met mijn veren...

Ik vind het sowieso knap als iemand foto's schiet waarbij direct de maker herkenbaar is.

Hi Erik,

Helemaal met je eens, ik gebruik de vignettering opzettelijk, daarbij heeft de Otus bij 1.4 dat mijn standaard diafragma is al vignettering.
Het is inderdaad mijn handtekening en vind de foto's daardoor expressiever, en sfeervoller, mede omdat ik vind dat er al teveel dezelfde soort foto's geplaatst worden en vaak alles op elkaar lijkt.

Het leuke is dat steeds meer mensen vignettering gaan gebruiken die er eerst fel op tegen waren, zelfs de kaders worden 1:1 gekopieerd...
Ik begrijp en waardeer uiteraard jouw standpunt en mening.
Dank voor jouw kritische noot.

Gr. John.

Hallo Reneo57
Wat een humoristisch plaatje zeg. Je zou haast geloven dat de Belgen wekelijk dom zijn en daardoor meerdere borden nodig hebben om te beseffen dat ze beter linksaf kunnen slaan. Leuk dat je de ingesleten bocht in de kinderkopjes hebt meegenomen. Waardoor de suggestie gewekt wordt dat de bestuurders pas op het laatste moment het stuur in volle vaart omgooiden.
Groeten Nikkormaat

emdeklerk schreef:Ik zou meer reacties dienaangaande hebben verwacht.
De beeldkwaliteit van die foto's is voor mij in ieder geval dermate opvallend dat ik mij afvroeg waar de reacties bleven.

De foto's van John zijn zonder twijfel altijd van hoge kwaliteit dat ziet iedereen wel, maar om hem nou bij elke foto een veer in ze r... te steken is ook weer overdreven.