Nieuw de AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G

[PatrickB]

Elk objectief moet je leren kennen om het beste er uit te halen. Dat zal met deze niet anders zijn, hoewel het ene objectief makkelijker is om mee te werken dsn een ander.

Hoe meer ik lees over deze nieuwe 58G des te meer interesse krijg ik er in, de prijs praat mij dan weer tegen.

[plincky]

Ben benieuwd wat hij gaat doen op de DXO mark lijst op bv de D800.
De Otus van Zeis komt ff binnen met score van 45
De daarna beste is Nikon 85mm f1.4 G met score van 40..

[Marten]

Ben benieuwd wat hij gaat doen op de DXO mark lijst op bv de D800.

Ik neem aan dat je met "hij" de 58mm 1.4 Nikkor G bedoelt:
DxO test Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4G op de D800

Een matige score, die - gezien de schitterende foto's die ik op het internet heb gezien- mij ervan heeft overtuigd dat DxO een 4 tal beoordelingscriteria hanteert die weliswaar interessant zijn, maar niets zeggen over een paar andere aspecten die bij de beoordeling van het objectief van belang zijn, zoals beeldvoordracht, (kwaliteit van de onscherpte) en karakter.
Daar is door sommigen hier op het forum vaak op gewezen, en terecht.

[dogo]

Elk objectief moet je leren kennen om het beste er uit te halen. Dat zal met deze niet anders zijn, hoewel het ene objectief makkelijker is om mee te werken dan een ander.

Ben benieuwd wat hij gaat doen op de DXO mark lijst op bv de D800. De Otus van Zeis komt ff binnen met score van 45 De daarna beste is Nikon 85mm f1.4 G met score van 40..

Die conclusie over het werken met objectieven en de DXO test geeft hoop voor mijn 85mm F1.4, de ene keer ben ik lyrisch over de kwaliteit van de foto's, de andere keer wil ik het door het raam gooien. De 50mm F1.8 bijvoorb. is makkelijker.

[plincky]

natuurlijk moet je je er niet blind op staren. maar mijn ervaring is het wel een richtlijn . het plaatje wat je ermee schiet is vele malen belangrijker. maar de score is wel schikbarend. ik zag hem niet in de eerste pagina staan en ging er vanuit dat hij er niet in stond.....
Kan je wel zeggen dat het gaat om het gehele plaatje.... maar dit vind ik bijna niet verkoopbaar. Hij staat nog onder de goedkoopste lens de 50mm f1.8 (al zal hij wel vele malen mooiere foto's maken)

[Marten]

.... al zal hij wel vele malen mooiere foto's maken..

En daar gaat het tenslotte om: het uiteindelijke doel is de foto, niets meer en niets minder.
Voor mij is de 58mm een uitermate interessant en uitdagend objectief.

[PatrickB]

natuurlijk moet je je er niet blind op staren. maar mijn ervaring is het wel een richtlijn . het plaatje wat je ermee schiet is vele malen belangrijker. maar de score is wel schikbarend. ik zag hem niet in de eerste pagina staan en ging er vanuit dat hij er niet in stond.....
Kan je wel zeggen dat het gaat om het gehele plaatje.... maar dit vind ik bijna niet verkoopbaar. Hij staat nog onder de goedkoopste lens de 50mm f1.8 (al zal hij wel vele malen mooiere foto's maken)

Hoewel ik nog niet snap hoe zij aan die score komen... Wat ik wel weet is dat veel zaken niet in het lab te testen zijn. Hoe de lens het licht stuurt en de bokeh neerzet kan je bijvoorbeeld niet uitdrukken in een score, dit is een subjectief aspect. Tevens test DXO ook niet op de weergave van lichtpunten bijv, iets waar deze lens ook vele malen beter mee om zou moeten gaan dan de andere 50mmers, ex de originele Noct.

[plincky]

al ben ik het wel eens met de meest gegeven standpunten snap ik nog steeds niet waarom zeis wel met een objectief kan komen wat met kop en schouders boven de rest uit steekt en Nikon er eentje maakt wat in de middenmoot zit.
mooi of niet..... ik denk dat hoe je het plaatje schiet, wanneer en op welk moment vele malen blangrijker gaat zijn dan met welk top objectief Zeis, Nikon of ander.
Vraag me af wie het er ook vanaf gaat zien zonder dat ze weten met welk objectief je hem hebt geschoten.

[JaapV]

(...)
Vraag me af wie het er ook vanaf gaat zien zonder dat ze weten met welk objectief je hem hebt geschoten.

Dat kan m.i. van bijna elk objectief vanaf middenklasse en hoger gezegd worden. En de uitdrukking "het er vanaf zien" gaat alleen over prijs/prestatie. Zoals ik al eerder vond zijn er artikelen waarvan het aspect prijs relatief secundair is.

Niet dat ik daarmee bedoel "geld speelt geen rol". ZEKER niet.
Maar wie het zich budgettair kan veroorloven én de resultaten van het objectief hoog waardeert zal er anders over denken (dan bijvoorbeeld ik, in dit geval).

[plincky]

Ja dat klopt, vandaar ook mijn tekst. "welk top objectief Zeis, Nikon of ander"
Echter is de prijs natuurlijk "buiten proporties" vergeleken met de andere rond deze beeldhoek.
En dan scoort hij ook nog eens belachelijk slecht in een lab test. Ja ok lab...maar als je een auto koopt van 300.000 plus mag je er wel vanuit gaan dat er een motor in zit die beter is dan de opel astra van Jan . (ookal rijd hij een stuk lekkerder.

[JaapV]

Sorry, ik had niet gezien dat je al gereageerd had voordat ik mijn reactie wijzigde...

Wat dat betreft kan ik een objectief niet vergelijken met een auto.
Naar mijn gevoel is een auto, hoe duur ook, veel meer een verbruiksartikel dan een objectief.

[Skippy]

Interessante link (met foto's!) over dit objectief http://www.samhurdphotography.com/2013/ ... ple-images

[emdeklerk]

JaapV:
"Naar mijn gevoel is een auto, hoe duur ook, veel meer een verbruiksartikel dan een objectief."


Je bedoelt: vanwege de slijtdelen en grotere kans op storingen?
Dat is dus aardig aan het verschuiven. Vroeger was een objectief een tubus met glas en een schroefdraad en een mechanische diafragma-overbrenging, waar weinig of niets aan kapot kon gaan.

Tegenwoordig is een objectief voorzien van AF-I of AF-S scherpstelmotor, Vibratiereductie-aandrijving met één of meer flexibel opgehangen lenselementen, contacten, CPU, en de gesoldeerde bedrading die daarmee verband houdt.

Dat zijn slijtdelen, delen die soms onderhoud behoeven en kans op storingen geven.
Waarmee een modern objectief ook meer een verbruiksartikel is geworden.
Ik durf de stelling aan dat je een modern AF-S + VR-objectief niet meer voor het leven koopt.
Wellicht voor Zeiss reden hun top-objectieven uitsluitend als MF-objectieven te leveren; gezien hun legendarische garantie zouden ze aan AF-objectieven veel kosten hebben...

Ik wijs weer eens op mijn 1,4/58mm-objectief uit 1960, dat nog werkt als op de eerste dag dat het uit de verpakking kwam. Ik wil ongeacht welk AF-S-objectief over 53 jaar nog zien werken - zo ik dat zelf mee zou kunnen maken. Ik vraag me af hoe lang de huidig eigenaren er lol van hebben.

Ik had onlangs zo'n heerlijke volmechanische en fool-proof Hasselblad 500C uit begin jaren zestig in handen: werkte als een tierelier. Prachtig, zo'n Planar 2,8/80mm met de bekende pijltjes voor de scherptediepte... Kostte 385 Euro...

[Marten]

Interessante link (met foto's!) over dit objectief

Inderdaad een interessante link. Fraaie beelden.

[Flandria]

Een zeer begeerlijk objectief.
Heb deze afgelopen vrijdag kunnen en mogen testen.
Karakter, scherp en fraai.