NCN Forum

johan1967 schreef:.....Waar is het fout gegaan vraag ik me dan af.

Daar waar de objectieven technisch veel ingewikkelder zijn geworden en dus kwetsbaarder: steeds snellere AFs, VR, VR II, zooms in plaats van vast brandpuntobjectieven....

Marco schreef:Joepert, de club vind het niet nodig meer te doen, omdat de club graag van alle walletjes mee eet.
En vriendjes blijven met NSP in Beverwijk (daar ligt ook het clubblad op de leestafel) en vriendjes blijven met Nikon, die de club zo nu en dan faciliceren / sponsoren.

Je zou dus bijna gaan denken dat voor NCN de belangen van Nikon zwaarder wegen, dan van de leden / Nikon gebruikers. En dan is het makkelijk je achter statuten te verschuilen, die je zelf niet hebt opgesteld.

De club is niet afhankelijk van Nikon en draait volledig op de lidmaatschapsbijdragen. Het beleid is erop gericht deze onafhankelijke positie te behouden. Iedereen die een paar keer op de ALV is geweest weet dat.
Het niet eens zijn met de argumentatie moet je niet vertalen in belangenverstrengeling. Dat is te makkelijk.

Marco schreef:Positief nieuws, 73% van de gebruikers hebben geen problemen gehad met hun 24-70 ! Tel daar dan nog wat user-errors bij op, want de 24-70 straft je direct, wanneer je niet nauwkeurig genoeg focust.

Goede opmerking.

johan1967 schreef:...Ik ben echter niet van plan om duizenden euro's uit te geven aan objectieven waarvan de verwachte levensduur misschien net 10 jaar is. Het wrange is dat oudere Nikon-objectieven (voordat ze met AF-S begonnen) nog wel die kwaliteit hebben om tot in de eeuwigheid mee te kunnen....

Ach, dan heb je over tien jaar weer een goed excuus om wat nieuws te kopen. Misschien heeft dat ook wel wat.
Altijd en eeuwig hetzelfde is misschien wel saai.

Onno schreef:Elk merk heeft zo zijn probleemseries en probleemprodukten. Er zijn ook vergelijkbare gevallen bekend van Canon en andere merken.
Je zou dit in verhouding moeten zien met het aantal gevallen bij Nikon om te kunnen concluderen of Nikon beter of slechter presteert ten opzichte van andere merken.

Zeer bekend was het probleem bij de nieuw uitgebrachte Canon 1D Mark III, die met name door sportfotografen werd aangeschaft. De scherpstelling bleek niet betrouwbaar. Juist rond die tijd bracht Nikon haar D3 uit met zijn zeer goede 51-punts 3-D tracking autofocus. Het is juist met name aan de enorme problemen van dat Canon model en het precies op het juiste moment uitgebrachte D3 te danken dat veel Canonians massaal gingen switchen naar Nikon.
(Het zwart van lenzen is weer aardig teruggekomen op de sportvelden tegenover het wit-grijs van Canon).

Het is aan de intensieve uitwisseling van de ervaring van Canon-fotogafen die het merk wel trouw bleven te danken en vooral de zeer uitgebreide verslaglegging op een website als van Rob Galbraith dat die camera diverse firmware upgrades kregen, en zelfs terugroepacties van Canon omdat de constructie van de ophanging van het 2e hulpspiegeltje niet goed bleek te zijn. Bij elkaar heeft dat wel pakweg 1,5 jaar geduurd voor die kinderziektes de deur uit waren.
Die problemen heeft Canon veel geld gekost, omdat zoals ik als schreef veel sportfotografen naar Nikon switchten.

Hier het begin van die verslaglegging op de website van Rob Gaibraith:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... -8740-9068
Voor de vervolg verslagleggingen klik daarvoor in het rechthoeking veldje de dropdown menulijst of helemaal onderaan op de vervolgpagina's ---> totaal 23 pagina's die erover gaan (afgezien nog van externe links en voorbeelden).

Weet je hoe de website van Rob Galbraith is ontstaan?

Door eveneens problemen die deze fotograaf "Rob Galbraith" had met een Canon digitale camera pakweg 8-9 jaar geleden of zo. (Ik las zijn berichten toen reeds). Omdat hij het gevoel had dat hij toen min of meer met het kluitje in het riet werd gestuurd en een klankbord zocht met collega's om te kijken of het probleem structureel was, heeft hij simpel zijn bevindingen op het web gepubliceerd en zocht medegebruikers met soortgelijke problemen. Confronteerde Canon daarmee en vanuit die wisselwerking deed Canon daar iets mee. Heden ten dage is er nog steeds die uitgebreide wisselwerking tussen Canon en gebruikers van camera's die op die website besproken worden, waarbij er dus een heel intensief positief contact is tussen eindgebruikers en de fabrikant. Canon heeft camera's laten terugkomen, onderdelen aangepast, firmware etc.

Met dit soort problemen ook bij Nikon aan bepaalde lenzen en niet goed afregelbare defecte camera's (flitslicht) moet Nikon natuurlijk niet vergelijkbare acties overkomen, dat mensen gaan switchen. Fabrikanten kunnen het zich domweg niet veroorloven de kop in het zand te steken. Ze hebben er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

Nikon zou in deze daarom een voorbeeld kunnen nemen aan Canon met websites als van Rob Galbraith hoe de contacten te kunnen intensiveren tussen gebruikers en fabrikant om samen tot een beter product en oplossingen voor problemen te kunnen komen. Of dat nu gebeurt via een website als NCN of een andere onafhankelijke "probleem"-website die dan meteen wat meer internationaler is, is aan de gebruikers. Maar zelf zou ik het eigenlijk logischer vinden dat je als Nikon club met extra secties die daarover gaan (en met zuster organisaties in het buitenland) tot een veel grotere "bredere" uitwisseling komt. Nikon zou zoiets eigenlijk nog moeten stimuleren/sponsoren ook nog. Dat komt alleen maar de hechtere band met het eigen merk ten goede en leidt tot een beter product en merkentrouw bovendien.

Onno schreef:

Marco schreef:Positief nieuws, 73% van de gebruikers hebben geen problemen gehad met hun 24-70 ! Tel daar dan nog wat user-errors bij op, want de 24-70 straft je direct, wanneer je niet nauwkeurig genoeg focust.

Goede opmerking.

Maar je moet daar weer de gebruikers aftrekken die niet kritisch genoeg zijn en niet zien dat hun systeem beter zou kunnen presteren als het aan de specificaties voldeed.

En dat zeg ik niet zomaar, want ik heb er in Beverwijk bij gezeten dat mijn scheve camera en rechte 105VR vergeleken werden met de huis-D3 en de huis-105VR die daar als referentie dienen. De foto was van een rijtje straatstenen op pakweg 20m afstand en gekeken werd in Photoshop of links en rechts de straatstenen scherp waren, maw of het scherptevlak recht liep. Dat was heel wisselend bij alle combinaties en dus werd dat geïnterpreteerd als binnen de marges. Maar op een A4 print van mijn D300-105VR combinatie (kanaalfoto) was de afwijking duidelijk te zien. Men kwam er niet uit tot ik met stukjes voelermaat onder de lensmount ging scheimpfluggen en kon aantonen wat de afwijking was en waar die precies zat. Het is ook heel lastige materie, maar we hebben het wel over een afwijking van 0,15mm tov een gehanteerde tolerantie van 0,02mm. Dat ziet men in Beverwijk dus al niet en vermoedelijk geldt dat ook voor een aantal eigenaren van de 24-70.

flitslicht schreef:Maar je moet daar weer de gebruikers aftrekken die niet kritisch genoeg zijn en niet zien dat hun systeem beter zou kunnen presteren als het aan de specificaties voldeed.(...)Het is ook heel lastige materie, maar we hebben het wel over een afwijking van 0,15mm tov een gehanteerde tolerantie van 0,02mm. Dat ziet men in Beverwijk dus al niet en vermoedelijk geldt dat ook voor een aantal eigenaren van de 24-70.

Die eigenaren zullen dan ook een hoop meer plezier van hun objectief hebben. Wat niet weet wat niet deert
Zonder gekheid: als men in Beverwijk afwijkingen niet herkent kunnen er twee dingen aan de hand zijn. Of ze zijn daar echt maar wat aan het kloten of de afwijking is zodanig dat zelfs een geoefend oog haar niet altijd zal waarnemen. Is dat laatste het geval, waar hebben we het dan nog over?

joepert schreef:

flitslicht schreef: Zonder gekheid: als men in Beverwijk afwijkingen niet herkent kunnen er twee dingen aan de hand zijn. Of ze zijn daar echt maar wat aan het kloten of de afwijking is zodanig dat zelfs een geoefend oog haar niet altijd zal waarnemen. Is dat laatste het geval, waar hebben we het dan nog over?

Je kon die afwijkingen makkelijk zien, want op de schaalverdeling aan de rand van Photoshop links en rechts lag de scherpte op een iets andere hoogte (dus van een rij stenen in een straat), maar men accepteert dat als 'normaal' of 'binnen specs'. Terwijl het dat niet is want je hebt (veel) meer dan 0,02mm nodig om het weg te halen. Vroeger konden ze de afstand meten tussen de filmgeleider en de mount, dus direct. Nu moeten ze de sensor verwijderen en kunnen ze de afstand meten tussen de stootvlakken van de sensormodule en de mount. Die waren bij mijn camera goed en hebben ze met meer dan normale aandacht afgesteld. Nadat ze de sensor hebben teruggeplaatst kunnen ze alleen nog visueel kijken of het klopt en daar accepteren ze IMO dan teveel. Kijk maar naar die plaatjes hierboven van mijn huidige 24-70.

Ik zou zeker niet willen stellen dat ze daar 'maar wat zitten te kloten', ze hebben gewoon de mogelijkheden niet om het te meten en daarna gaat het kennelijk mis.

Heel raar misschien, maar op het Franse forum Nikonpassion lees ik niks over de problemen uit dit draadje. Het is een groot actief forum waar ook veel met de 'drie musketiers' (14-24 / 24-70 / 70-200) gefotografeerd wordt.
Men is unaniem enthousiast. Dat een zoomring een wat zwaar punt heeft wordt als normaal ervaren. Er moet nou eenmaal een flinke groep zwaar glas verplaatst worden, dat gaat niet vanzelf.
Een enkele keer heeft iemand een front- of backfocus probleem en dat gaat gewoon naar de SAV, de aftersales service.
Zouden ze hier dan toch niet alleen duurder zijn maar ook beter?
(en praat me alsjeblief niet van de Franse slag..)

Verder heeft het forum een hele leuke insteek, er is een aparte afdeling met gebruikerservaringen. Zelfs tips over andere merken maar da's weer een hele andere discussie

heb hapering/stroefheid in zoomring geconstateerd, vooral in het begin vanuit de 24mm stand en een lichte frontfocus.
heb fotozaak in a.doorn gebeld en moest hem daar aanleveren met aankoopbewijs en gar.bewijs, zij regelen dan de rest.....we wachten dan maar af.
groeten ben

Ik ben van plan om binnenkort de 24 - 70 te gaan kopen, maar hier zie hier nog best wel een aantal mensen met een probleem objectief.
Hoe kan ik dat een beetje voor zijn of komen de gebreken pas na enige tijd naar boven?
En hoe kan het dat er zoveel prijs verschil zit tussen een aantal zaken, en garantie verschil bij KE Camex 1 jaar en CN 2 jaar(een beetje vreemd)?
Gerwin.

volgens mij gaat dat zonder enig probleem!
kilik aan - toon resultaten

GerD200 schreef:En hoe kan het dat er zoveel prijs verschil zit tussen een aantal zaken, en garantie verschil bij KE Camex 1 jaar en CN 2 jaar(een beetje vreemd)? Gerwin.

Vreemd? Nee hoor.
Dat heet vrije markt economie.
In een Centraal geleide economie heb je dat niet, maar daar heb je meestal ook geen Nikon's.

benikon schreef:heb hapering/stroefheid in zoomring geconstateerd, vooral in het begin vanuit de 24mm stand en een lichte frontfocus.
heb fotozaak in a.doorn gebeld en moest hem daar aanleveren met aankoopbewijs en gar.bewijs, zij regelen dan de rest.....we wachten dan maar af.
groeten ben

bij fotozaak idd geconstateerd dat de zoomring niet lekker loopt, wordt opgestuurd naar NS.
gelijk even m,n 14-24 laten checken...deze blijkt perfekt te lopen(zoomring dus).
Op de vraag of dit euvel vaak bij de 24-70 voorkomt, werd verteld dat er wel enkele exemplaren waren maar niet schrikbarend veel.
groeten ben

Vol belangstelling heb ik dit onderwerp doorgelezen. Wat ik er onder meer uit haal, is dat Nikon Japan, weinig of geen info geeft aan de diverse vertegenwoordigers in de diverse landen. Dat de service in Nederland uitstekend is, maar dat je geen objectief koopt, omdat de service zo goed is. Ik heb al eens eerder meegemaakt dat terwijl men in Nederland weinig of niets, kon of wilde doen, het hoofdkantoor of moederbedrijf daar anders over dacht. Ik had destijds een auto waarvan de deur voortijdig begon te roesten. De hoofddealer wilde of kon er niets aan doen. Ik heb toen het moederbedrijf aangeschreven en kreeg prompt een nieuwe deur. Laatst heb ik het met iets anders gehad en het moederbedrijf stelde zoveel prijs op het geven van de service, dat ze me direct hebben geholpen. Voor diegenen onder jullie die dit wel interessant vinden, volgt hier het adres van Nikon Japan. Je kunt daar ook je opmerkingen neer leggen. Ik ben reuze benieuwd hoe men dan reageert. Je zou ze zelfs the url van deze thread kunnen geven. Er zijn heel veel Nederlands sprekende Japanners.

Nikon Contact Information
Nikon*
Fuji Bldg., 2-3 Marunouchi 3-chome, Chiyoda-ku
Tokyo, 100-8331, Japan

+81-3-3214-5311

Succes

flitslicht schreef: Overzicht, D80 24-70 @24mm f/2.8 1/1600 ISO 100:


Hier een 100% crop van het midden en links in de buurt van de rand, zowel boven als onder. Let wel, dit is op een DX camera!:

Nadat ik de lens nog eens opnieuw heb afgesteld op mijn D300 krijg ik er wel betere resultaten uit dan hierboven, die ik eerlijkheidshalve en voor de volledigheid nog even wil vermelden. Hieronder een link naar volledig beeld uit de D300 met de 24-70 @ 24mm f/2.8. Op mijn D80 blijf ik hem beperkt bruikbaar vinden.

http://www.xs4all.nl/~pfahren/tempimg/2 ... 2_9836.jpg