NCN Forum

Marten schreef:Je zou toch verwachten dat als ze het D5 autofocussysteem in de D850 hebben gesleuteld dat het als een D5 werkt.

Zet maar eens een Ford Focus RS , Ford Mustang en Zenos E10R naast elkaar. Hebben alle 3 hetzelfde motorblok (2.3 Ecoboost), maar de prestaties zijn compleet verschillend!

Hoi,

Marten schreef:Is de autofocus wel zo goed als die van de D5?

Nikon D850 First Impressions Review

Da's niet te hopen voor diegene die een lieve €7000 voor die D5 betaald hebben...
Naar hetgeen er nu her en der geschreven wordt, zitten er verschilletjes tussen.
AF is sneller en preciezer dan m'n D750, ook live view AF is sneller (bij normaal licht).

Autofan1985 schreef: Zet maar eens een Ford Focus RS , Ford Mustang en Zenos E10R naast elkaar. !

Misschien een voor de hand liggende vergelijking voor een autofan, maar welke onderdelen behalve het AF systeem beïnvloeden dan nog meer de (on)nauwkeurigheid van de AF in de D850? Let wel: we hebben het niet over de snelheid.

Ad B schreef:Da's niet te hopen voor diegene die een lieve €7000 voor die D5 betaald hebben...

De D5 heeft natuurlijk nog wel wat meer in huis dat het prijsverschil verklaart, dan alleen de AF.

Ik zie sowieso niet in waarom de D850 het minder zou moeten doen enkel om de D5 kopers niet teveel tegen het hoofd te stoten...

De D750 had destijds ook een verbeterde versie van de AF die in de D810 zit.

Tsja, die redenering ben ik al veel vaker tegen gekomen... Die of die camera is duurder en dus MOET ie op alle fronten beter zijn dan al het andere... Het menselijk brein zit vreemd in elkaar

pfitskie schreef:Een Ferrari motorblok in een Lelijk Eend chassis geeft ook andere verrassende prestaties.

Meesterlijke vergelijking

Wat de invloeden zouden kunnen zijn
Andere rekenprocessor
AF-motor
misschien wel iets andere bedrading
En zo kun je een legio aan mogelijkheden bedenken waarom er een verschil zit tussen beide camera`s

Ik vraag mij af of de dingen die je noemt wel kunnen leiden tot een verkeerde scherpstelling. Wel tor een minder snelle scherpstelling.
Maar om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen ontbreekt mij het benodigde technische inzicht.

Janvis schreef:[...] duurder [...] beter

Duurder is absoluut. Beter is subjectief. Dus per definitie een onzinnig vergelijk...

Je hebt gelijk Marten, tekst nog eens doorgelezen en daar hebben ze het idd niet over de snelheid maar over het aantal missers van de AF
En ik bedoelde de AF snelheid

djunclesam schreef:

Janvis schreef:[...] duurder [...] beter

Duurder is absoluut. Beter is subjectief. Dus per definitie een onzinnig vergelijk...

Het zijn ook niet mijn woorden

AF Test met 3Dtracking: D850 versus D5:

Nikon D850 Autofocus Tracking Not as Good as D5

Chris wees er al op:
De verwerkingssnelheid van de processor zou toch wel eens de bottleneck kunnen zijn.
Ik ben benieuwd naar ervaringen van forumleden met de nauwkeurigheid bij andere AF instellingen.

Je moet de D850 niet zien als vervanger van de D5, het beste zou zijn om de D850 als opvolger van de D810 te zien.

Ik denk dat niemand de D850 ziet als vervanger van de D5.
Waar het om gaat is dat het AF systeem van de D5 in de D850 zit maar - zo naar het lijkt - minder goed presteert dan in de D5.

Maar we wachten de ervaringen van forumleden af. (..)

Was dat ook niet zo bij de D4 en de D800?

Is er eigenlijk ook al eens een dergelijke test gedaan met de D500? Die is immers, als het om AF gaat, met dezelfde marketing praat verkocht als nu de D850. Of zouden de hoeveelheid pixels hier ook een rol spelen? De D850 heeft immers ruimr 2 keer zo veel pixels als een D5/500, dat kast op de achtergrond natuurlijk een hoop rekenkracht wat ten koste zou kunnen gaan van rekenkracht voor de AF.