NCN Forum

Zelfontspanner schreef:Is dit een 1:1 crop uit de originele foto?
Je kunt scherpte alleen maar goed beoordelen bij 100% zoom.
Deze foto leent zich sowieso niet erg goed om scherpte te beoordelen.... waar is (of heeft de camera) werkelijk op scherp gesteld?
Als dat bijvoorbeeld op de muur is geweest, dan is de foto niet echt scherp.

Ik heb geprobeerd om op het oog scherp te stellen..... even in NX gekeken zojuist, en het scherpstelpunt ligt daadwerkelijk dicht bij het oog. (ging wat lastiger, omdat de kat.....herstel....poes aan de wandel was)
Dit is de originele foto, niets aan gecropt.

Dus ik zou eigenlijk een 100 crop moeten plaatsen? (in capture nx 100% ingezoomd)

Zelfontspanner schreef:.... waar is (of heeft de camera) werkelijk op scherp gesteld?
Als dat bijvoorbeeld op de muur is geweest, dan is de foto niet echt scherp.

Zelfs op dit kleine webplaatje is te zien dat de scherpte in ieder geval niet op de muur is afgestemd, maar op de poes. Kijk naar de haartjes in het oor, de snorharen, de haartjes rondom het oog.

EDIT:
Inmiddels de 100% crop erbij gekomen. Dus mijn vermoeden was correct, al op het webplaatje van het totaal.
Ziet er verder inderdaad goed uit.

Ziet er prima uit. Zeker als je nagaat dat het bij ISO 720 is. Wel wat roze, maar dat is een kwestie van witbalans.

Patrick schreef:Ziet er prima uit. Zeker als je nagaat dat het bij ISO 720 is. Wel wat roze, maar dat is een kwestie van witbalans.

De foto dient wat kleuren betreft wel wat naberwerking inderdaad, maar dit was even snel 'een snapshot'

Ik heb expres ook geen diafragma 2.8 gebruikt (dan was de iso wat minder hoog geweest) maar dan was er natuurlijk grote kans geweest dat het scherpstelpunt niet goed kwam te liggen.

-De AF: AF-C, dynamisch veld, 21 punten. Middelste scherpstelpunt gebruikt. Scherp gesteld door middel van de AE-L/AF-L knop....hieraan AF-ON toegewezen.

-Tja, de kat stond niet stil, maar voor mij een bewijs dat het auto focus systeem naar behoren functioneert.

-100% crop inmiddels geplaatst.

Heren, houd er rekening mee..... ben maar een amateurtje hé :mrgreen:

Zelfontspanner schreef:

Ronald-D schreef: Heren, houd er rekening mee..... ben maar een amateurtje hé :mrgreen:

Ja, maar dan wel een met een (semi?) professionele camera? Ik volg dit draadje al een tijdje

Tja, de reden voor de D7000 is meerendeels geweest voor de bruikbaarheid van de hogere iso waardes.
Een tweede reden, achteraf niet zo'n beste.... was dat ik dácht dat je met deze camera ook wel in een regenbui zou kunnen fotograferen, wat beter weersbestending door de delen met magnesiumlegering. (in vergelijk met m'n D80)
Maar ben er inmiddels achter dat dit bij de D7000 niet zoveel meerwaarde heeft, en beter voor een D300s of opvolger had kunnen gaan wat dit laatste betreft. Maar wie weet, in de toekomst?

Delete

Het ging Chicco er geloof ik om om een scherpe foto rechtstreeks uit de camera te krijgen, dus zonder nabewerking. Als ik de foto's van de kraan vergelijk van Chicco, dan heeft de D90 een kleiner diafragma dan de foto getrokken met de D7000. Als je dan wilt vergelijken, zou je dezelfde diaframa en sluitertijd moeten nemen.

Daarentegen vind ik de scherpte van zijn foto op het eerste gezicht ook wat tegenvallen, zéker omdat er ook nog bij geflitst is?

Waar het mij om te doen is dat ik het persoonlijk mee vind vallen wat de scherpte betreft, en mocht je dan een minder exemplaar in handen krijgen, dan neem ik aan dat Nikon Service dit op een goede wijze op kan lossen.

Maar jouw foto's van de kraan zien er wat mij betreft scherp genoeg uit hoor

Ik denk dat de doelgroep van deze camera's amateurs zijn, die nét een beetje extra willen, en niet hun boterham verdienen met fotograferen, maar het voor hun hobby doen. Ik vraag me dan ook af of het pixelpeepen dan ook wel echt nodig is?

(ps.... welkom op het forum overigens Cedric.... misschien jezelf even voorstellen in het daarvoor bedoelde topic? )

Delete

Ronald-D schreef: Waar het mij om te doen is dat ik het persoonlijk mee vind vallen wat de scherpte betreft, en mocht je dan een minder exemplaar in handen krijgen, dan neem ik aan dat Nikon Service dit op een goede wijze op kan lossen.

Ik zou niet weten wat een minder exemplaar aan "sensorscherpte" zou moeten betekenen.
De pixeldensiteit ligt vast. D'r zit niet één pixeltje meer of minder in het ene of andere D7000 exemplaar.
En daar heb je er nota bene 16 miljoen van.

Ronald-D schreef: Ik vraag me dan ook af of het pixelpeepen dan ook wel echt nodig is?

Totaal irrelevant voor wat de meesten met hun foto's doen.

Hallo Leon,

wat ik bedoelde om de camera na te laten kijken wat scherpte betreft, is meer omdat ik ergens had gelezen dat iemand ook wat problemen had met de scherpte, en dat zou gelegen hebben aan de sensor die iets dieper geplaatst moest worden? Dat had ik er tenminste uit begrepen.....knoop me er niet aan vast

Dit had inderdaad niets met het aantal pixels te maken.

Eerst en vooral welkom cedricv op dit toffe Nikonforum...amai en ik dacht dat mijn kraan moest ontkalkt worden
Hier gaan we weer scherp! Minder scherp! Niet scherp genoeg enz...enz...Ik denk dat ik er al genoeg over gepalaverd heb ondertussen dus ik ga geen visie meer geven....ik raad een beginner in de DSLR-wereld liever een D90-16-85VR aan dan een D7000 en kitlens voilà...dat is mijn redenatie hierover...

En als je echt een zeer goede om niet te zeggen beste DX-Formaat wil aanschaffen dan neem je gewoon de D300s veruit het beste wat nikon al heeft gemaakt in dat formaat...

Grtz

Chicco

JeroenS schreef: Dank je. Ik ga eens op onderzoek uit.
Jammer dat ik zelf geen referentiecamera heb. De D7000 is de eerste digitale Nikon. En deze is heel wat beter dan de oude Kodak die we hier hadden...
Hoop volgende week tijd te hebben om eens foto's te maken om te posten. Misschien dat iemand dan wat over mijn D7000 kan vertellen..?
Groet, Jeroen

Heb ondertussen heel wat gezien, gelezen ook op dit forum, en begrijp wat meer over de scherpte wat betreft de D7000. Lenzen zijn heel belangrijk...
En niet iedereen met een D7000 heeft lenzen die de kwaliteit van de D7000 eruit haalt begrijp ik. En zo is er nog wel meer geschreven over wel of niet goede opnamen met de D7000 welke - voor zover ik nu heb kunnen achterhalen - veelal bij de fotografen in kwestie schijnen te liggen.
Afbeeldingen hier stemmen mij gerust wat de D7000 betreft. Ook eigen opnamen zijn naar mijn idee prima in orde - gelukkig .
Wanneer gewenst - er staan al ruim foto's in dit topic - ook de mijne erbij. NEF moet ik even uitzoeken op het web te plaatsen.

Groet en ik volg dit topic met interesse!
Jeroen

Hoi Chicco,

Neem het allemaal niet meer te persoonlijk op... ik ben ergens wel blij dat je dit topic geopend hebt, want ik vind hem héél interessant
De discussie die verder gevoerd wordt is ook misschien wel handig voor degene die de D7000 al in hun bezit hebben (zoals ik) en wellicht komen er wel handige tips aan te pas nog

Delete