NCN Forum

Volgens mij haal je heel wat dingen door elkaar nu. De pixeldichtheid wel, maar de resolutie is 24 megapixel en dus 2 x zo hoog. Resolutie is het aantal pixels.

D7100 6.000x4.000=24MP, FX (6.000x1,5) x (4.000x1,5)=54MP

Skippy schreef:D7100 6.000x4.000=24MP, FX (6.000x1,5) x (4.000x1,5)=54MP

Waarom die maal anderhalf?
Dat heeft toch niets met de resolutie te maken? Het aantal pixels is tweemaal zoveel. De pixeldichtheid is 4,5 maal zo groot. Een wereld van verschil.
De opmerking dat de resolutie 4,5 maal zo groot is, die klopt niet. Als je stelt dat bij een gelijke pixeldichtheid de D3 een 4,5 maal zo hoge resolutie had moeten hebben om een vergelijk te maken, dan klopt het, maar zoals het nu gesteld wordt klopt het niet.

Wat klopt daar niet aan?

http://vandale.nl/opzoeken?pattern=resolutie&lang=nn" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.woorden-boek.nl/woord/resolutie" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat de slimme marketingmensen de term resolutie verkeerd zijn gaan gebruiken, waardoor iedereen tegenwoordig de juiste betekenis van resolutie niet meer kent, en appels met peren gaat vergelijken. Daar kan ik niets aan doen.
En dat men om deze fout weer recht te breien tenenkrommende termen als pixeldichtheid moet gaan verzinnen is helemaal van de zotte.

Het grappige is dat wikipedia over pixeldichtheid zegt: "Pixeldichtheid of pixels per inch (PPI of ppi) is een waarde die de resolutie weergeeft "

http://vandale.nl/opzoeken?pattern=resolutie&lang=nn" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.woorden-boek.nl/woord/resolutie" onclick="window.open(this.href);return false;
Tijd voor een NCN fotowoordenboek/ pagina o.i.d ?
Kennis is hier bij een aantal voldoende in huis.
http://www.natuurfotografen.org/fotopedie/" onclick="window.open(this.href);return false; heeft zoiets.
Er staat overigens ook geen "resolutie" bij

Nou, ik heb vannacht nog eens gezocht naar f2.8 foto's met de D3, waren prima plaatjes.

D. Haaksma schreef:(...)
http://www.natuurfotografen.org/fotopedie/" onclick="window.open(this.href);return false; heeft zoiets.
Er staat overigens ook geen "resolutie" bij

[offtopic] ...en er staat ook allerlei vreemds in. Bijvoorbeeld bij diffractie, APS formaat, etc. [/offtopic]

Ben nu wel benieuwd hoe dit objectief nu presteert.
1 jaar geleden had een vriend van mij een D600 gekocht met dit objectief.
Maar hij moest er mee naar Beverwijk om te repareren.
Iets met scherpstellen werkte niet goed.
Nu doet ie het prima en is hij uitermate tevreden.

Groetjes van George

Waarom ben je dan (nog) benieuwd naar dit objectief?

perfect, geen enkel probleem. Voor een objectief (..) oordeel is statistiek wel van belang. Dus hoeveel probleem gevallen versus hoeveel verkochte en prefect werkende objectieven. en vaak hoor je hier alleen de klagers en niet de tevreden gebruikers, niet teveel waarde aan dit soort discussies hechten dus.

ajuus
emiel

De aanleiding om destijds dit topic te starten met een enquête, was een aantal probleemgevallen waar hier op dit forum melding van werd gemaakt. Maar het is zoals Emiel schrijft. Je leest alleen de probleemgevallen. Tevreden gebruikers melden zich niet.
En zoals zo vaak, na verloop van tijd hoor je er niets meer over.

Geen enkel probleem. Maar ik heb het pas 2½ jaar...
Nu dus maar eens gestemd

Oude topics uit de sloot halen dit zeg...

Mijne ging 1x kapot. Maar ze zijn ook niet gemaakt om te laten vallen...