NCN Forum

Maak er maar winterkoning van...

Dus toch, heeft mijn ogen gepasseerd had alleen het idee dat deze dikker in de veren zat.
Mijn dank

de winterkoning heeft een zeer typische staart, daar herken je hem vrijwel meteen aan -)

LittleWing schreef: De hele week word ik al geplaagd door prachtige buizerds biddend op paaltjes in de berm en elke keer geen camera bij de hand.
Morgen ga ik eens zien of ik er één kan fotograferen en dan in de FX stand.

De rest van de week zie je waarschijnlijk net voor je neus opvliegende buizerds

JvdKooij schreef:de winterkoning heeft een zeer typische staart, daar herken je hem vrijwel meteen aan -)

De houding van de vogel leek ook het meest op een winterkoning, ik blijf oefenen

JvdKooij schreef:

LittleWing schreef: De hele week word ik al geplaagd door prachtige buizerds biddend op paaltjes in de berm en elke keer geen camera bij de hand.
Morgen ga ik eens zien of ik er één kan fotograferen en dan in de FX stand.

De rest van de week zie je waarschijnlijk net voor je neus opvliegende buizerds

Dat is meestal het geval ja

LittleWing schreef:Sinds 21 december ben ik de trotste eigenaar van een Nikkor 200-500

op basis waarvan heb je gekozen voor de 200-500 en niet de Sigma?

a3aanw schreef:@Bert :
FoCal Test Distance Chart
Focal Length
Recommended minimum test distance
(etc. etc.)

Ik calibreer mijn lenzen en TC combinaties op de afstand waarop ik ze het meest gebruik. Dus bijv. de 300 + TC17 op een paar honderd meter. Ik heb niet onderzocht of dat tot andere uitkomsten leidt maar het gaat mij om het resultaat waar ik het wil hebben.

Groet, Henk.

M@rcel schreef:

LittleWing schreef:Sinds 21 december ben ik de trotste eigenaar van een Nikkor 200-500

op basis waarvan heb je gekozen voor de 200-500 en niet de Sigma?

Eigenlijk puur op gewicht, wou een lens die ik goed uit te hand kan schieten.
De Nikkor is ook een zware lens alleen een stuk hanteerbaarder, aangezien ik meestal 4/5 uur doorbreng in een natuurgebied is het toch wel erg fijn om een lens te hebben die zich goed uit de hand laat schieten.
Ben geen fan van statieven meesjouwen.

Verschil Sigma Sport 2860 gram en Nikkor 2090 gram, best een verschil dus.

Heb de lens gisteren binnen gekregen en vind het al een beste jongen qua diameter en gewicht. Als de sigma bijna 50% zwaarder is, dan is dat niet zeker moeilijker handelbaar.

Je hebt het dus niet gedaan omdat de ene lens een snellere AF had of betere resultaten geeft.

Zeker niet, beide lenzen presteren fantastisch en zijn in mijn ogen vrijwel identiek in prestaties.
Alleen de Tamron viel voor mij buiten de boot.

Je zou voor de grap eens een Sigma Sport in je handen moeten houden, ik ben benieuwd wat je zal vinden van het gewicht+gewichtsverdeling.
Je ziet het eigenlijk ook al aan de vormgeving van de lenzen:



De Nikkor heeft een hele mooie overgang van dik naar dun, de lens is bijna even dik ver de hele lengte.
De Sigma is dunner in het midden en heeft in één keer een bult met 105mm aan glas.

Mij zwart wit afwegingen:

- € 1499 vs € 1899,-
- Bovengenoemde gewicht
- 200-500 vs 150-600
- f/5.6 vs f/6.3

Ik denk dat dit de 4 enige afwegingen zijn om te twijfelen tussen de lenzen.

Kijk, nu wordt het me duidelijk! Vind de sigma simpel weg te duur voor de 100mm extra. De stap van 500-600 vind ik niet spectaculair genoeg, diafragma is een kleine minpunt, maar gewicht veel meer. Dit is al een zware combi zo. Denk alleen dat de AF me af en toe wel tegen gaat vallen, weet hoe het kan zijn met de 70-200. Maar heb nog veel te weinig ervaring met de lens om daar iets zinnigs over te zeggen.

Thom Hogan plaatst volgende week de review van de 200-500, de foto met begeleidende tekst die hij plaatst is veelbelovend.

http://bythom.com

De 200-500 was er nog niet toen ik de Sigma kocht, moest ik nu een keuze maken dan wegen deze punten voor mij veel zwaarder en zou het opnieuw de Sigma worden:
- De AF is met het Dock te kalibreren op 4 brandpunten en 4 afstanden ( totaal 16 punten)
- De Sigma heeft een stof en waterdichte sealing
- Is geheel van metaal
- 100mm extra op een FF
- De Sigma is te gebruiken als schuifzoom (van de Nikon weet ik dat niet)

Wil graag wat leren van een ander, vandaar een paar vragen/opmerkingen;

De 200-500 was er nog niet toen ik de Sigma kocht, moest ik nu een keuze maken dan wegen deze punten voor mij veel zwaarder en zou het opnieuw de Sigma worden:
- De AF is met het Dock te kalibreren op 4 brandpunten en 4 afstanden ( totaal 16 punten); wanneer pas je zo iets toe, weet niet wat het betekent...?
- De Sigma heeft een stof en waterdichte sealen; ja, dat is een pluspunt. Maar dan meer voor mij als gedachte, dan of ik het in de praktijk nodig heb (bijna nooit in regen of miezerig weer)
- Is geheel van metaal; de bouwwijze van de Nikkor is kunststof, maar voelt wel erg degelijk aan. Een 70-300mm voelt bijvoorbeeld minder solide aan.
- 100mm extra op een FF; hoe meer mm, hoe beter qua bereik. Maar de stap van 500 naar 600 lijkt mij in de praktijk te verwaarlozen, in elk geval voor mijn gebruik. Heb je een voorbeeld wanneer je net die stap nodig zou hebben?
- De Sigma is te gebruiken als schuifzoom (van de Nikon weet ik dat niet); wat is hier het voordeel van? ivm filters omdat de lens niet draait?

AF kalibratie pas je toe wanneer je lens niet op het juiste punt focust... Bijvoorbeeld net iets voor of achter het onderwerp. Het nadeel van een zoomlens is dat de afwijking kan verschillen per brandpunt. Normaal corrigeer je dit in de body en neem je de gemiddelde waarde voor de afwijking op alle brandpunten. Met het Sigma Dock kalibreer je de lens op 4 brandpunten en 4 afstanden. Bijv op 600mm geef je wanneer dit nodig zou zijn een correctie in op 2.6, 10, 30 meter en oneindig.
Hiermee haal je de maximale scherpte uit een lens

Stof en waterdichte sealing voor mij een must. Natuurlijk gebruik ik een regenhoes bij een flinke plensbui. Telelenzen van dit formaat zijn door dat je ermee in- en uitzoomt enorme stofzuigers. Of de Sigma echt stofdicht is kan ik je nu nog niet vertellen... De tijd zal het uitwijzen.

Ik fotografeer vogels en 600mm is gewoon meer bereik, dichterbij je onderwerp komen werkt natuurlijk veel beter dat geef ik toe. Ik gebruik nooit teleconverters of de cropstand van de camera!

Je kun de Sigma gebruiken als schuifzoom, dit betekent dat je hem kunt gebruiken als schuiftrompet, je kunt hierdoor veel sneller in en uitzoomen. Voordeel is dat ik de zoomring bijna niet gebruik, die bij de Sigma op een vervelende plek zit.

Dank je Martin!