NCN Forum

Daniël schreef:Echt ongelofelijk dit.
Eerst zeiken dat mensen je foto's bewerken. Dan komt er een veldje zodat je het aan kan geven, gaan ze daar weer over zeuren.

Wat zijn er toch een zooi van die azijnpissers zeg. Wat een gezeik, bah. Geen wonder dat sommige zo zuur zijn, zou ook niet fijn kunnen kijken als ik azijn pis.
Ooit was het NCN forum een forum waar je met plezier kon lezen, foto's kan plaatsen en iedereen gewoon commentaar geeft. Die tijd is helaas vervlogen, de rotte appels hebben wederom gewonnen.
Nu is het klaagbank over letterlijk elk klein dingetje. Heb je echt niks beters te doen?

Zo, kunnen jullie even, in jullie ogen, mijn gezeik lezen.

ik zie dat je je zelf prima aanpast in ieder geval

Ik probeer mij zoveel mogelijk afzijdig te houden van dit soort dingen maar soms slaat het echt nergens op. Een stom vinkje, als je tijd hebt om te lopen klagen had je ook snel even de optie kunnen selecteren. Tijdsbestek? Zo'n halve minuut, stukken minder dan lopen zeuren.

Ik kom hier niet veel, dus heb waarschijnlijk niet veel inspraak.. (schrik wel vd felheid hier, we zijn toch allemaal volwassenen niet?).
Maar ik kan me heel goed vinden in de topicstarter. Chapeau dat je het bespreekbaar hebt gemaakt! Ik vind het ook niet leuk als mijn foto ongevraagd wordt bewerkt en dat heeft niets te maken dat ik geen kritiek op mijn foto's kan verdragen (anders zou ik ze niet posten). Maar kritiek kun je ook verwoorden en daar hoef je niet iemands werk voor te veranderen. Ik begrijp wel de goede bedoelingen. Ik heb in het verleden ook weleens een foto herbewerkt, maar volgens mij daarna direct verwijderd en via PB gestuurd. Verder begrijp ik de felheid niet. Als iemand er problemen mee heeft dan mag hij/zij dat toch aangeven en vice versa als je het juist leerzaam vindt ook.

Patrick heeft het m.i. prima opgelost, top dat je nu een optie hebt gegeven dat je het kan aanpassen in je profiel nu.

Ik ben het helemaal met Daniël eens, wat een discussie over niets.
Er is toch ondertussen een goede oplossing bedacht door het bestuur? En toch gaan ze daar weer over lopen doorzeuren.
Op pagina 7 heb ik al aangegeven dit draadje te sluiten, anders zaten we zo op pagina 20.
Wat schetst mijn verbazing, we zitten al op pagina 17.

Mijn advies nogmaals:

Draadje sluiten! Discussie gesloten! Beslissing is genomen! Waarom dat niet respecteren?

Hillie.

hillie1965 schreef: Draadje sluiten! Discussie gesloten! Beslissing is genomen! Waarom dat niet respecteren?

Omdat de meeste mensen geen voorstander zijn van dictatoriaal gedrag. Dat is juist een vorm van niet respecteren.

In principe worden topics niet gesloten omdat een ander hierom vraagt. Dat is trouwens op elk forum zo.
Topics worden wel eens tijdelijk stil gelegd voor nader beraad. Sluiten doen we slechts indien de topicstarter hierom vraagt.
Ook een ongeschreven regel op een forum.

Het vragen om een 'slotje' wordt in de regel niet gewaardeerd. Terecht ook. Niemand heeft de plicht om te moeten reageren.
Reageren mag, het hoeft niet.
Voorzover het niet persoonlijk wordt heb ik geen moeite met verhitte reacties/discussies. Of een discussie zinvol is of niet mag de lezer zelf bepalen. Moderators gaan daar niet over (gelukkig maar) . Wel moet een discussie passen binnen de strekking van dit forum.
Gelukkig hebben we de coffee corner nog voor al het overige.

Zodra echter leden persoonlijk worden aangevallen wordt er wel gemodereerd. Op een forum kan geen ruimte zijn voor persoonlijke aanvallen. In dat geval zullen deze berichten veelal verwijderd worden en wordt de opsteller middels PB geïnformeerd. Verhitte discussies zien we genoeg, persoonlijke aanvallen gelukkig veel minder. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

RvDam schreef:

Rijko schreef:

RvDam schreef:De reactie van rijko vind ik dan wel weer wat respectloos naar mijn toe. Ik ben dus iemand dit het bewerken van mijn foto dus niet toestaat maar daar heeft hij geen boodschap aan. Ook al geef ik dit aan onder mijn avatar.

RvDam, je moet wel even goed lezen!! Dit verwijt klopt niet. Ik heb meerdere keren in deze discussie aangegeven dat ik altijd naar de eigenaar zal aangeven wat verbeterd kan worden, en zal vragen of hij/zij het op prijs stelt dat ik het met een herbewerking laat zien. Ik zal nooit zomaar een foto van iemand aanpassen. Daar heb ik geen vinkje ja/nee voor nodig. Ik denk wel dat als aangeeft dat je geen bewerkingen toestaat, dit wel eens een negatief effect zal kunnen hebben op het aantal reacties dat je op een foto ontvangt. Zomaar een idee; de tijd zal dat leren.

Sorry dat had ik niet uit deze eindeloze discussie gehaald. Ik ben ook een beetje kwijt wie wat heeft gezegd. Maar dit is eigenlijk de manier zoals het zou moeten. Helaas niet iedereen vraagt het eerst maar neemt het maar aan dat iedereen het goed vind. Daarom is een beetje duidelijkheid wel op zijn plaats. Alleen jammer dat er een regeltje aan gekoppeld moet worden. Alleen een regel in mijn onderschrift had het voor mij al gedaan zolang men dit respecteert.

En zoals ik al eerder aangaf, ik verwacht niet dat ik minder reacties krijg omdat ik het bewerken niet toesta. Maar de tijd zal het inderdaad leren.

RvDam, ik begrijp heel goed dat je met jou manier van werken er niet van gediend bent als anderen ongevraagd een foto van je aanpassen. Je maakt bewuste keuzes en denkt daar goed overna. Zoals als gezegd, je moet nooit zomaar een foto van een ander bewerken.

De nu als een optie aangeboden oplossing vind ik prima, daar heb ik geen problemen mee zolang leden maar niet gedwongen worden een keuze te maken terwijl ze dat niet willen.

Ik ben in elk geval blij dat ik mijn profiel nu zou kunnen aanpassen zonder daarbij gedwongen te worden een gepolariseerd (in overdrachtelijke zin ) "ja of nee" standpunt te verkondigen.
Ik voel mee met de mensen die dat tegen hun bedoelingen in wel hebben gedaan, kennelijk zonder dat dit weer ongedaan kan worden gemaakt.

JaapV schreef:...................Ik voel mee met de mensen die dat tegen hun bedoelingen in wel hebben gedaan, kennelijk zonder dat dit weer ongedaan kan worden gemaakt.

Daar heb je wel een punt! Van mij mag dat hele gedoe helemaal weg!

Zitten we inmidels al op pagina 17!

Het is toch niet te geloven!

JaapV schreef:Ik voel mee met de mensen die dat tegen hun bedoelingen in wel hebben gedaan, kennelijk zonder dat dit weer ongedaan kan worden gemaakt.

Minder dan 1% van de forumleden heeft een keuze gemaakt. En ik neem aan dat bijna iedereen dat bewust heeft gedaan.

Als iemand er echt mee zit kan ik de waarde eventueel wel met de hand uit de database verwijderen. Liever niet natuurlijk; handwerk doe ik liever niet want je moet erg goed opletten wat je doet.

Op de vraag ‘mijn foto’s bewerken toegestaan’ zie toch wel een probleem. Als je een willekeurig forum lid dit zal vragen, dan zal hij dat zeker niet willen. Maar wanneer hij op de hoogte wordt gebracht van wat de intentie is van die vraag, dan wil ik nog wel eens even zien of hij dat dan nog steeds ontkennend zal beantwoorden.

Daar dit in de eerste plaats geen foto-forum is, maar een forum gerelateerd aan het merk Nikon, en één van de hoofddoelen van die forum is wat van elkaar te leren zie ik ineens een onvoldoende toegelichte keuze voor hen die ineens voor die vraag komen te staan.

Ik zou dit hele gebeuren in de vuilnisbak gooien, en alle klagers er op wijzen wat het hoofddoel is van dit forum.

Mijn ervaring is wanneer er geen enkele aanleiding voor is foto’s niet worden bewerkt!

Met andere woorden de genen die dat niet willen kunnen depot op.
Dat is, in hoe ik het heb geleerd als kind, geen respecteren.

RvDam schreef:

GdP schreef:@RvDam

Had je dan al foto's op het forum staan?

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 08#p514488" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=38549" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja, dat zijn nu niet echt foto’s die zich lenen voor een stevige nabewerking. Je angst op dit punt lijkt mij dan ook volledig onterecht.

Maar al je foto’s kunnen hier wel gekopieerd worden.

Die werden dus juist wel nabewerkt. Even draadje van linkje 2 lezen

Tja. Ze heeft hem, op verzoek TS wel weer verwijdert.