NCN Forum

Daniël schreef:@iJoost, graag zie ik dan een in jouw ogen goede bokeh foto :mrgreen:

Waarom? Wat goede bokeh is, is verder geen geheim. Het heeft absoluut helemaal niets met kundigheid of vaardigheid van de fotograaf te maken.

Het is zuiver een eigenschap van een objectief. Elke foto met zo'n objectief heeft een goed bokeh. Alleen is het op sommige foto's (met veel contrast in de onscherpe delen) wat duidelijker zichtbaar dan op andere.

Dus waarom je mij vraagt om goede bokeh te laten zien ontgaat mij. Misschien heb ik wel helemaal geen objectief met goede bokeh.

@iJoost,
Jouw link bevat een technische behandeling van wat is blur, out of focus.
De enige verwijzing naar een artistieke beoordeling is het volgende, en deze laat alles weer in het midden.

The internet abounds with lens qualifications like "good bokeh" and "bad bokeh" but strictly speaking this use of the word should be discouraged. Owing to the subjective implications of some unquantifiable aesthetic value, it would be more appropriate to speak of pleasant or unpleasant bokeh, respectively.

George

Ik stel voor dat we ons in dit draadje beperken tot het plaatsen (en beoordelen) van foto's.
Over wat Bokeh is kun je prima Googelen.
.... of een nieuw draadje met technische c.q. esthetische verhandelingen over Bokeh opstarten....

Just my penny

And my penny...

Fera Albi schreef:Ik stel voor dat we ons in dit draadje beperken tot het plaatsen (en beoordelen) van foto's.
Over wat Bokeh is kun je prima Googelen.
.... of een nieuw draadje met technische c.q. esthetische verhandelingen over Bokeh opstarten....

Just my penny

Ik zou dit draadje gewoon op slot gooien en een nieuwe laten beginnen.

De openingspost van het nieuwe draadje zou dan een omschrijving moeten bevatten met waarvoor het topic dient, en wat er verwacht wordt van de foto’s.
Want nu is het gewoon een plek om foto’s met allerlei vormen van onscherpte te dumpen, waardoor dit topic geen enkele vorm van samenhang vertoond.

yzf1kr schreef:

Fera Albi schreef:Ik stel voor dat we ons in dit draadje beperken tot het plaatsen (en beoordelen) van foto's.
Over wat Bokeh is kun je prima Googelen.
.... of een nieuw draadje met technische c.q. esthetische verhandelingen over Bokeh opstarten....

Just my penny

Ik zou dit draadje gewoon op slot gooien en een nieuwe laten beginnen.

De openingspost van het nieuwe draadje zou dan een omschrijving moeten bevatten met waarvoor het topic dient, en wat er verwacht wordt van de foto’s.
Want nu is het gewoon een plek om foto’s met allerlei vormen van onscherpte te dumpen, waardoor dit topic geen enkele vorm van samenhang vertoond.

Je hebt gelijk, ben hier ook voor!! groet, peter

Lees mee, maar meer niet.

george013 schreef:@iJoost,
Jouw link bevat een technische behandeling van wat is blur, out of focus.
De enige verwijzing naar een artistieke beoordeling is het volgende, en deze laat alles weer in het midden.

Zoals ik al zei. Of de bokeh goed of slecht is is domweg een eigenschap van het objectief. Een gegeven. En als fotograaf heb je het er maar mee te doen als je dat objectief gebruikt. Je kunt het niet goed of fout doen.

Het heeft daarom ook heel weinig zin om de foto's zelf te bespreken op de kwaliteit van hun bokeh. Maar je kunt aan de hand van de foto's wel zinvol over de bokeh van objectieven waarmee de foto's gemaakt zijn praten. Waarbij je dan inderdaad ook nog van mening zou kunnen verschillen over wat nu goede bokeh is of juist niet. (Hoewel ik zelf de definitie "goed is zo weinig mogelijk visueel storend" heel bruikbaar en duidelijk vind.) Maar daarvoor hoeft zo'n foto dus niet mooi of artistiek te zijn. Integendeel de test-foto's op de site waarnaar ik een link gaf laten veel duidelijker zien wat er aan de hand is.

Wat er in deze draad gebeurt, op een enkele post in het begin na, is het tonen en bespreken van inderdaad de artistieke kwaliteit van foto's met een geringe scherpte diepte en veel onscherpte. Dat kan. En er wordt hier zeker veel fraais vertoond. Vooral mee doorgaan. Alleen een (objectief met een) mooie bokeh zit er helaas maar zelden tussen.

Voor alle duidelijkheid, ik reageerde alleen maar omdat er iemand wilde weten wat bokeh nu eigenlijk is. Dat is in deze draad, die grotendeels over iets heel anders gaat, wat verwarrend. Daarom moest ik wel eerlijk zeggen dat veel van de bokeh die je in deze draad ziet in feite ronduit slecht is. Maar nogmaals dat heeft helemaal niets te maken met de kwaliteiten van de fotograaf en ook niet met die van de foto's. Dus trek het je niet te veel aan.

iJoost schreef:Dus waarom je mij vraagt om goede bokeh te laten zien ontgaat mij. Misschien heb ik wel helemaal geen objectief met goede bokeh.

Inmiddels wel toch nu je de Nikkor 85mm AF-S f1.4 hebt?

Onderstaande foto hiermee gemaakt.

Ik heb wel eens bokeh van mindere kwaliteit gezien, ja.

Wel was ik lichtelijk verrast dat ik al meteen tegen chromatische aberratie aanliep. Ik vraag me af of dat nog iets te maken heeft met het internal focus gebeuren. Je krijgt er ook een licht veranderende brandpuntsafstand van op verschillende afstanden, begrijp ik. Maar dat is misschien meer iets voor een ander topic...

(Overigens is de eerste indruk zeker positief. Een fijne lens om mee te werken volgens mij.)

Een beetje Bhoekêt van mij..........................met de 80-200 2.8
1

Dit is de modelspoorbaan in het Zuiderpark Den Haag

Is dat niet dezelfde foto als eerder in dit draadje Ruud?

Eéntje met m'n 105 van een oude lamp in een reeds lang gesloten tandartsenpraktijk. De X-rays hangen er nog....

Nog nagedacht over wat bokeh zou moeten zijn. Weergave van onscherpte als lichtcirkeltjes waarin het diafragma zo weinig mogelijk te zien is.
Zou deze daaraan voldoen?



George

Misschien is het toch een idee om de lens die je gebruikt hebt er even bij te noemen. Want de lens (en niets anders) bepaalt de kwaliteit van de bokeh. Dus als we goed bokeh te zien krijgen is het zinvol/handig om weten welke lens er gebruikt is.