Re: Aankoop D7000
Geplaatst: za apr 09 2011 12:17 pm
Delete
Ik kaart twee verschillende zaken aan.CedricV schreef:@ Leon : Je zin over eenzelfde vergrotingsmaatstaf zegt enkel iets over de opname op je sensor => fysieke opname => dus wat ik schrijf klopt echt wel!
1. Het gebruik van een langere brandpunt om meer afstand tot je beestjes te krijgen, waarbij de scherptediepte hetzelfde blijft, gezien vanuit dezelfde vergrotingsmaatstaf op de sensor.
2. Jouw wijze van een grotere afstand nemen met dezelfde lens ---> kleinere afbeeldingsmaatstaf op de sensor ---> meer scherptediepte. Waarbij je later dat beestje iets meer uit moet vergroten (omdat het er kleiner opstaat), tegenover gewoon in vol ornaat op de sensor fotograferen. Het is met name dat laatste waar je niks op wint door een grotere afstand te nemen en slechts een deel van de sensor te gebruiken. Uiteraard, anders zou het geen zin hebben om überhaupt macrofoto's te maken als het minder rendement zou opleveren.
CedricV schreef:Je kan dit verschil ook gaan "gebruiken" om met een scherpe macro lens toch bewust iets verder af te blijven.
Ik blijf erbij dat je jezelf voor de gek houdt met de argumenten die je eerder al gaf:CedricV schreef:maar zeg met niet dat ik mezelf voor de gek hou; Je negeert in het later voorbeeld het voordeel van F8 tov F11 compleet => twee keer snellere sluitertijd EN dan kom je tot de conclussie dat het beeld op F11 met 16MP beter zal zijn..
Met de laatste argumenten erbij, er is geen mens die met macro bezig is om 1 stop aan sluitertijd te winnen, en om die reden zijn toevlucht neemt om dan maar een stuk verder weg foto's te gaan schieten. Kies dan beter een hogere ISO-waarde om aan een snellere sluitertijd te komen. Juist met de D7000 zal dat niet zo´n probleem zijn. Het rendement blijft beter om gewoon nominaal op de gewenste afstand macro-opnamen te maken.
Dat je erna ineens met een argument komt dat je eigenlijk helemaal geen macrolens hebt en je geen andere keus hebt, doet daar niets aan af. Eerder noem je specifiek het gebruik van een scherpe macrolens. Ga ik er ook vanuit dat je dat bedoelt.
Geloven, theoretisch. Waar is je bron? Je koopt er bovendien weinig voor, een opname bestaat niet alleen uit een blauwe golflengte, maar ook uit groene, rode, en alles wat er tussenzit. Vooral bij portret en binnenshuis bij kunstlicht is het aandeel blauw nu juist minder als van de overige kleuren.CedricV schreef: P.S. : ik geloof ooit ergens gelezen te hebben dat blauw licht met een golflengte van 400nm theoretisch op F8 nog baat zou hebben van een APS-C camera van 25MP!!
Verder blijven alle problemen bestaan dat toleranties in het camerasysteem niet voldoende nauwkeurig zijn om kwaliteit consistent over het hele beeldvlak te kunnen handhaven. Daar hebben camera- en lensfabrikanten nu al in toenemende mate problemen mee, laat staan bij hogere pixeldensiteiten waar de benodigde nauwkeurigheid alleen maar kritischer wordt.
Maar natuurlijk, mensen moeten beslist kopen waar ze op geilen, als dat hen bevrediging biedt. Ik zal de laatste zijn die er iets op tegen heeft. Camerafabrikanten varen er wel bij, computerbedrijven idem. Of het verder allemaal wat meer of minder kost is ook niet het punt waar het om draait in deze discussie. Maar of het allemaal (technisch gezien) wel even zinvol is.....! ?CedricV schreef: Maar zoals eigenlijk meermaals de conclussie is geweest in het topic : alles is persoonlijke voorkeur: mensen die wel een extreme pc hebben, die geen probleem hebben om meer te betalen voor de 24MP sensor, die... , die mogen van mij gerust wel die camera kopen
ik kijk gewoon naar het resultaat van mijn camera en kunnen van mezelf en oordeel daarover...en voor jullie hetzelf zeggen dat zal niet altijd goed zijn....
Ik koop wel een andere pen, dat zal ze leren!