NCN Forum

Hey Tom,

Ik heb alle reacties gelezen en kan je maar een ding aanraden: de Nikon D40 voldoet uitstekend aan jouw wensen en met het bespaarde geld koop je een paar goede lenzen Niet twijfelen maar kopen! De D40 is een hele goede camera om mee te beginnen... Na al het zoeken, lezen en vergelijken ben ik tot die conclusie gekomen

Lees de reviews op Kieskeurig.nl en Hetbesteproduct.nl maar eens. Succes ermee!

Beste Tbirds,

Iedereen zal jou advies geven vanuit zijn eigen optiek en niet altijd even objectief, zoveel mensen zoveel meningen
Daar zal ik mij waarschijnlijk ook schuldig aan maken
Maar een D40(x) of D60 zal ik jou zeker niet aanraden.
Heel veel D40 bezitters zijn binnen een half jaar van de D40 afgestapt en overgestapt naar de D70/D80
ook verschillenden op dit forum.
Waarom? Niet omdat de D40 slechte plaatjes maakt integendeel.
Maar veelal te weinig mogelijkheden, te beperkt menu, te weinig knoppen om je instellingen te veranderen en je mist op zo'n toestel een aantal mogelijkheden.
Ik ga ze niet opnoemen maar er zijn sites waar je de body's naast elkaar kan zetten en vergelijken.
Op dit moment is de D80 heel scherp geprijsd, bij Konijn in Den Ham haal je een D80 voor 450 euro.
Lijkt me de beste keus gezien prijs/kwaliteit verhouding.
Dan de objectieven, zelf zou ik zeker niet voor een 18-200mm objectief gaan.
De minst slechte is de Nikkor met VR, dan krijg je de Sigma met OS en de Tamron zou ik je zeker niet aanraden, dit is echt bagger het merk Tamron onwaardig (werd vandaag door de reparatie afdeling nog eens fijntjes bevestigd).
Er is een stelregel hoe meer zoom des te meer problemen.
Dat is ook logisch, het beste is een prime (vast brandpunt objectief), maar dan zit je met veel objectieven wissel.
De 18-200mm VR is 11,11 x zoom dit objectief is een groot compromis.
Je kan zo'n objectief nooit op elk brandpunt optimaal corrigeren.
Zelfs de Nikkor staat bekent om zijn ton en kussenvormige vertekeningen, vignettering in uiterste telestand.
Daar komt de lage lichtsterkte bij kijken.
Natuurlijk zijn er mooie plaatjes mee te maken, maar met zo'n objectief zal je sneller aan je grenzen zitten dan met een ander.
Alternatief kan zijn de Nikkor 16-85mm VR, maar is vrij duur en niet echt lichtsterk.
Ander alternatief kan de Tamron 17-50mm 2.8 zijn een geweldig mooi objectief voor rond de 330 euro (dit objectief kan zich meten met de Nikkor 17-55mm 2.8 van 1150 euro)
Als je de D80 450 euro en de Tamron 17-50mm 2.8 330 euro bij elkaar optel 780 euro, dan blijf je ruim binnen je budget van 900 euro.
Die 120 euro die je overhoud zou ik opzij leggen voor een mooie Nikkor 70-300mm VR van 395 euro een beetje doorsparen en je hebt voor het geld de beste combinatie.
Mijn dochter heeft exact dezelfde set en is er geweldig blij mee.
Maar zoals ik al zei zoveel mensen zoveel meningen en ook hier op het forum.
Voor jou de kunst om de juiste keuze te maken.
Ik hoop je wat argumenten gegeven te hebben, waardoor je voor jou de juiste keus kan maken.
Het gaat er om dat jij plezier hebt in je hobby.

Groetjes George

George Fennes schreef:Beste Tbirds,

Iedereen zal jou advies geven vanuit zijn eigen optiek en niet altijd even objectief, zoveel mensen zoveel meningen
Daar zal ik mij waarschijnlijk ook schuldig aan maken
Maar een D40(x) of D60 zal ik jou zeker niet aanraden.
Heel veel D40 bezitters zijn binnen een half jaar van de D40 afgestapt en overgestapt naar de D70/D80
ook verschillenden op dit forum.
Waarom? Niet omdat de D40 slechte plaatjes maakt integendeel.
Maar veelal te weinig mogelijkheden, te beperkt menu, te weinig knoppen om je instellingen te veranderen en je mist op zo'n toestel een aantal mogelijkheden.
Ik ga ze niet opnoemen maar er zijn sites waar je de body's naast elkaar kan zetten en vergelijken.
Op dit moment is de D80 heel scherp geprijsd, bij Konijn in Den Ham haal je een D80 voor 450 euro.
Lijkt me de beste keus gezien prijs/kwaliteit verhouding.
Dan de objectieven, zelf zou ik zeker niet voor een 18-200mm objectief gaan.
De minst slechte is de Nikkor met VR, dan krijg je de Sigma met OS en de Tamron zou ik je zeker niet aanraden, dit is echt bagger het merk Tamron onwaardig (werd vandaag door de reparatie afdeling nog eens fijntjes bevestigd).
Er is een stelregel hoe meer zoom des te meer problemen.
Dat is ook logisch, het beste is een prime (vast brandpunt objectief), maar dan zit je met veel objectieven wissel.
De 18-200mm VR is 11,11 x zoom dit objectief is een groot compromis.
Je kan zo'n objectief nooit op elk brandpunt optimaal corrigeren.
Zelfs de Nikkor staat bekent om zijn ton en kussenvormige vertekeningen, vignettering in uiterste telestand.
Daar komt de lage lichtsterkte bij kijken.
Natuurlijk zijn er mooie plaatjes mee te maken, maar met zo'n objectief zal je sneller aan je grenzen zitten dan met een ander.
Alternatief kan zijn de Nikkor 16-85mm VR, maar is vrij duur en niet echt lichtsterk.
Ander alternatief kan de Tamron 17-50mm 2.8 zijn een geweldig mooi objectief voor rond de 330 euro (dit objectief kan zich meten met de Nikkor 17-55mm 2.8 van 1150 euro)
Als je de D80 450 euro en de Tamron 17-50mm 2.8 330 euro bij elkaar optel 780 euro, dan blijf je ruim binnen je budget van 900 euro.
Die 120 euro die je overhoud zou ik opzij leggen voor een mooie Nikkor 70-300mm VR van 395 euro een beetje doorsparen en je hebt voor het geld de beste combinatie.
Mijn dochter heeft exact dezelfde set en is er geweldig blij mee.
Maar zoals ik al zei zoveel mensen zoveel meningen en ook hier op het forum.
Voor jou de kunst om de juiste keuze te maken.
Ik hoop je wat argumenten gegeven te hebben, waardoor je voor jou de juiste keus kan maken.
Het gaat er om dat jij plezier hebt in je hobby.

Groetjes George

De TS zal zelf een inschatting moeten maken van het te verwachten gebruik van de camera, maar ik ga mee met George! D80 biedt veel mogelijkheden (zoals evt. gebruik 'oudere' objectieven zondeer AF-motor) en de Tamron 17-50 2.8 is prima. Beter lichtsterk hebben dan VR/OS.

Verwacht de TS inderdaad een D40/60 voorbij te groeien binnen het eerste jaar, begin meteen bij de D80.

t-birds schreef:Beste,

Momenteel heb ik nog een oude F50, yep oude brol waarschijnlijk maar het werkt perfecte voor wat ik nodig had.

Nu wens ik me een beetje bezig te houden met het digitale fotografie, maar we moeten een keuze gaan maken wel toestel...

In eerste instantie dacht ik aan een D80 met een sigma lens 28 - 300, maar blijkbaar is dit niet zo'n goede keuze, althans de lens was niet op voorraad bij de handelaar, misschien daarom

Nu dacht ik aan een D80 met een nikon 18 - 135.

Of is de D60 een beter toestel????

Bedoeling is dat ik vooral vrouw, kind, hond, en modelbouwvliegtuigen ga vastleggen op de harde schijf.

Graag jullie bevindingen
Bedankt
Tom

Als ik in rekening breng dat je de Nikon F50 met zijn AF-Nikkor 35-80 mm f/4-5.6 D prima vond - ik heb die zelf ook ooit gehad - dan denk ik dat je ruimschoots genoeg zult hebben aan een Nikon D40 met AF-S Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G VR objectief. Dan zou je al voor € 350,- klaar kunnen zijn (link).
Ik zie alleen dat die momenteel niet op voorraad is. Koop je de body met dat objectief erbij, beiden afzonderlijk, dus niet als kit, dan kom je op € 315,- + € 171,- = € 486,-.

Als je er meer telebereik wilt, kun je ook deze set kopen. (Is ook nog niet op voorraad, in bestelling.)
Wat natuurlijk ook slim kan zijn: ga eens ergens anders kijken dan bij Konijnenberg. Dan kun je zien of ze het voor een schappelijke prijs misschien wèl op voorraad hebben.

Let alleen wel op, dat je op de D40 alleen AF-S-objectieven kan gebruiken! Dus oude objectieven die je al hebt zullen het daar niet op doen. Dat geldt ook voor de D60. Op de D80 kun je wel gewoon alles gebruiken. Dus ik weet niet of je nog objectieven hebt liggen die je op je nieuwe camera wilt gaan gebruiken?

Belangrijkste verschil tussen de D40 en de D60 als je het mij vraagt: de resolutie. De D40 is 6 Megapixel, en de D60 10 Megapixel. Voor normale afdrukken van foto's is dat verder niet zo relevant.
De D80 heeft ook een resolutie van 10 Megapixel, en is een stuk luxer (meer mogelijkheden en zo).

Wat objectieven betreft: in mijn F50-tijd had ik twee goedkope AF-Nikkors, en die deden het best heel aardig. Ik vond ze niet slecht. Ik heb er een keer een Sigma-groothoekzoomobjectief bij gekocht, maar die vond ik toch wel een stukje minder. Sinds die tijd heb ik zoiets van: ik gebruik alleen maar Nikon-objectieven. Voor mij geen andere merken meer, zoals bijvoorbeeld Sigma.
Een man in een fotozaak kan wel zeggen dat Sigma en Tamron hetzelfde biedt voor een veel lagere prijs, maar welke kwaliteitsstandaard hanteert hij? Ik denk dat je dat niet zo algemeen kan stellen. Kwaliteitsverschillen zitten in de details, en de een zal daar meer van zien dan de ander. Ik moet er ook goed voor kijken, maar als ik het eenmaal heb ontdekt blijf ik het altijd zien.


Dat wat ik hierboven lees, over dat je maar beter met een D80 kan beginnen, ja, dat herken ik wel voor mijzelf. Maar ik moet ook zeggen dat ik na hooguit een paar jaar mijn F50 wel voorbij gegroeid was. Daarom kocht ik in 2000 een camera van de klasse die mij het beste past: een F100. (Zou vandaag op de D300 neerkomen. En over een tijd ongetwijfeld de D700.) Maar dat is iets wat ik bij Tom nog niet bespeurd heb. Hij zal zelf moeten inschatten in hoeverre dat voor hem relevant is.

t-birds schreef:Als ik eerlijk moet zijn was dit ook mijn eerste keuze, tot de geldschieter in huis begon te zeuren over 2 objectieven...

Soms ben ik toch wel erg blij dat ik vrijgezel ben!
Zo te lezen zit je aardig klem!

Remco H schreef:Let alleen wel op, dat je op de D40 alleen AF-S-objectieven kan gebruiken! Dus oude objectieven die je al hebt zullen het daar niet op doen. Dat geldt ook voor de D60.

Dat is helemaal nieuw voor mij. Volgens mijn informatie werkt bij niet-AF-S-objectieven (AF en AF D) alleen de automatische scherpstelling niet omdat deze objectieven geen ingebouwde motor hebben. Verder kun je deze (niet altijd oude!) objectieven gewoon gebruiken. Of heb ik het verkeerd?

jha schreef:

Remco H schreef:Let alleen wel op, dat je op de D40 alleen AF-S-objectieven kan gebruiken! Dus oude objectieven die je al hebt zullen het daar niet op doen. Dat geldt ook voor de D60.

Dat is helemaal nieuw voor mij. Volgens mijn informatie werkt bij niet-AF-S-objectieven (AF en AF D) alleen de automatische scherpstelling niet omdat deze objectieven geen ingebouwde motor hebben. Verder kun je deze (niet altijd oude!) objectieven gewoon gebruiken. Of heb ik het verkeerd?

Nee , dat heb je goed . Alleen de autofocus werkt niet . Het handmatig scherpstellen is trouwens heel makkelijk dankzij de afstandsmeter in je zoeker .

Daan schreef:

jha schreef:

Remco H schreef:Let alleen wel op, dat je op de D40 alleen AF-S-objectieven kan gebruiken! Dus oude objectieven die je al hebt zullen het daar niet op doen. Dat geldt ook voor de D60.

Dat is helemaal nieuw voor mij. Volgens mijn informatie werkt bij niet-AF-S-objectieven (AF en AF D) alleen de automatische scherpstelling niet omdat deze objectieven geen ingebouwde motor hebben. Verder kun je deze (niet altijd oude!) objectieven gewoon gebruiken. Of heb ik het verkeerd?

Nee , dat heb je goed . Alleen de autofocus werkt niet . Het handmatig scherpstellen is trouwens heel makkelijk dankzij de afstandsmeter in je zoeker .

Klopt, jullie hebben gelijk. Een onnauwkeurigheidje van mij.

t-birds schreef:Marnix voor de 2 lenzen zou je dan deze met de VR functie nemen of is dit ook weer een overbodig iets?
Of misschien de 55-200 met en de 18-55 zonder of vice versa?

Hopelijk kom ik er deze week nog uit en hoef ik jullie hieromtrent niet meer lastig te vallen.

Voor de 55-200 zou ik zeker VR aanbevelen. Op die langere brandpunten is het risico op bewegingsonscherpte door de fotograaf (camera bewegen) groter dan mij de korte brandpuntsafstanden. Als je moet kiezen neem dan de 55-200 in ieder geval met VR.

Over het nut van VR op de 18-55 kun je een hele boom planten. Ik ken mensen (met een Sony camera) die stellen dat foto's met hetzelfde objectief door sensorgestabiliseerde Sony net wat meer crispy scherpte hebben. Het zal zeker geen kwaad kunnen, maar het nut is aanzienlijk discutabeler dan op de telelens. Ze worden in de actuele kits eigenlijk alleen nog maar allebei met VR aangeboden.

Overigens mijn complimenten aan George voor zijn uitgebreide advies. Je zult nu zelf met al deze adviezen een keuze moeten maken en dat kun je alleen zelf met de argumenten (geld, gewicht, mogelijkheden) die voor jou het belangrijkst zijn.

Succes
Marnix

een eos 40D

een eos 40D

HUH

dat kan toch niet hier bij Nikon, dat is als de in de kerk :mrgreen:

maar ik was een fan van Nikon, ik had een paar keer geen geluk met de D80, vandaar mijn switch naar canon, maar de D80 is een hele mooie camera, zeker met de 18-200 VR heb je voorlopig een prima set

Er is al veel gereageerd, maar voeg toch nog iets toe.
Over het algemeen kun je stellen dat de camera zelf (de body dus) zeer snel verouderd. Iedere 1 tot 2 jaar komt er wel weer een opvolgend type met betere opties, meer opties, enz.
Glaswerk (lenzen / objectieven dus) is veelal mee te nemen naar een volgende body. Een investering hierin is veelal rendabeler dan in een body (je vervangt een body eerder dan het glaswerk).

Dan mijn persoonlijke ervaring. Ik heb in 2006 een D80 met 18-135mm kit gekocht. Zeer tevreden daarmee, maar ik miste al snel het extra stukje naar de 200mm. Uiteindelijk de 18-200mmVR gekocht als allround lens. Deze zit er bij mij bijna altijd op als ik de camera meegrijp en niet weet wat ik tegen ga komen.

Daarnaast glaswerk aangeschaft voor specifieke zaken.

Een D40 met 18-200mm past op een aantal EURO's na binnen je budget (als ik dit forum goed gelezen heb).

Succes met de keuze, als die al niet gemaakt is!

Hoi daar,

Ben ook met de combinatie d-80 / 18-135 mijn digitale carrière begonnen en dit is me goed bevallen. Ik heb nadien de overstap naar de d-300 gemaakt en dit gaat zeer goed. Lijkt me een goede keuze voor je...succes.
gr werner

Ik zou kijken wat de D40 met 18-200 kost. Als ik je verhaal zo lees heb je daar meer aan.