NCN Forum

En heb je de originele foto's nog op je geheugenkaart staan ?
Ben wel benieuwd hoe die zijn..

Vind de foto van Arabia persoonlijk ierts te onnatuurlijk.
Het lijkt nu net alof de gene die er staat er in is geplakt in de foto.
Puur mijn mening en persoonlijk.

wat betreft PatrickP, Ik had toen die tijd niet meer dan een compactje en heb je dus de beperkingen die je maar dan moet accepteren als gebruiker van de camera.

soulpic schreef:@ Patrick P:

"Maar zonder flitser en met een standaardlensje (of zelfs 2) zou ik me niet zo snel aan dit soort schieterijen wagen"

Misschien heb je daar gelijk in, maar ook met minder kun je leuke plaatjes maken. Kijk maar naar de foto die ik van een bedrijfsgebouw (Kalfire) heb gemaakt. Die vind ik toch nog aardig gelukt, en ik krijg er superveel goede reactie's op.

http://www.flickr.com/photos/jordycaris1990/2542467208/
(de kleuren zijn waarschijnlijk donkerder op het scherm, dan dat ie uitgeprint is)

Ben eerlijk gezegd best wel trots op die foto, gemaakt met een Nikon D40 en de kitlens erbij.

Prima foto, maar lijkt niet echt op wat je wachten staat als je een feestje of trouwerij doet; prima licht, diafragma kan je kiezen zoals jij het wilt, het gebouw staat er een paar seconden later ook nog wel, en zelfs op dezelfde plek, etc. Ik heb trouwens nooit beweerd dat je met een kitlens geen goede foto's kan maken, slechts dat je beperkter bent in je mogelijkheden. Maar zelfs een kitlens doet het prima op f/8 ergens in het midden van het zoombereik.

Bij trouwerijen is een groot diafragma ter beschikking hebben niet alleen een "must" vanwege het licht, maar nog veel meer vanwege het effect dat het heeft op de foto! Je maakt met een groot diafragma in ieder geval veel makkelijker foto's die meer zijn dan een kiekje.

Ik trek wel het boetekleed aan dat de discussie een andere wending kreeg.
Altijd krijg ik de kriebels als een onervaren persoon een trouwreportage gaat maken. Dit heeft te maken dat toen ik begon je een opleiding moest hebben, vervolgens als assistent mocht meelopen en dan pas zelfstandig een trouwreportage maken. Maar dat ware andere tijden. Een bruidspaar zocht met veel zorg een fotograaf. Het was niet de sluitpost van de bruiloft. Veel mensen die ik ken kijken nog vaak naar de trouwreportage die jaren geleden is gemaakt. Ik moet leren hier niet meer op te reageren maar dat is moeilijk. De tijden veranderen nu eenmaal.
Wel vind ik het enthousiasme prachtig van soulpic. Hij komt er wel. Kiest wel de lange weg van vallen en opstaan zonder boeken en cursus.
Maar denk niet dat hij bij de pakken gaat neerzitten als het een keer niet lukt.

PatrickP schreef:Je krijgt inderdaad precies wat je mag verwachten in deze opstelling Arabia: een onnatuurlijk ogende foto.

Ik ben het dan totaal met je oneens: als er licht is, dan moet je dat gebruiken. Soms kan je een accentje leggen, of heb je simpelweg geen keuze. Maar jouw foto: ik vind hem eigenlijk gewoon mislukt...

Precies!! Exact het antwoord waarop ik gewacht heb.
Vind het jammer dat je de gehele discussie "het flitsen" compleet misplaatst. Ten eerste gaat het niet of de foto mislukt is en ook niet om de schoonheid hiervan.

wat ik hier wilde aangeven is dat wanneer je flitst het niet platgeflitst hoeft te worden. Ik zie geen uitgebeten gezicht.
Ik sta nog geen 80 cm van het onderwerp af. Mijn focus lag immers op 23 mm.

Dus in jouw taal, pal voor zijn neus!!

Valt mij de laatste tijd op dat je commentaar niet altijd gericht is op het onderwerp.... off topic excuses.

Succes allen met flitsen en vooral naar PatrickP luisteren.
Ik haak af..

Groet'n
Lawrence

Het zal wel Arabia. Je hebt me blijkbaar helemaal door...

wil schreef: Wel vind ik het enthousiasme prachtig van soulpic. Hij komt er wel. Kiest wel de lange weg van vallen en opstaan zonder boeken en cursus.
Maar denk niet dat hij bij de pakken gaat neerzitten als het een keer niet lukt.

Niet denken dat ik geen boeken lees hoor of cursussen ga volgen.
Ik lees wel eens boeken (ben geabonneerd op zoom.nl) en steeds meer leer je wel, maar je moet je gewoon door zo,n boek heen worstelen als je die vaktermen niet kent....en dat maakt het gewoon een stuk minder aantrekkelijk om de techniek van fotografie te bestuderen in een boek.
En dan, dan heb je een boek compleet uitgelezen...weet alles precies te vertellen, maar als je dan een camera vast heb weet je niet hoe het moet?
Een combinatie van beide is gewoon het beste misschien.

En w.b.t de cursus: ik doe nu een opleiding tot drukker, die nog 2 jaar duurt. Eenmaal geslaagd kan ik eigenlijk niet 4 jaar (bijv) een andere opleiding erna gaan doen. Daarvoor heeft de grafische branch te veel ontwikkelingen en moet je actief blijven in het beroep om het bij te kunnen houden.

Waarschijnlijk wordt het na die 2 jaar gewoon werken, en dan een avond of weekend cursus op de fotovakschool.

Er is trouwens een opleiding in Utrecht van HKU (dacht ik)
Leidt je op tot zelfstandig fotograaf (vooral gericht op documentaire) en je mag lettertjes achter je naam zetten:D
Daar moet je het natuurlijk niet voor doen, maar dat lijkt me ook wel wat...behalve dat je dan 4 jaar lang op kamers in Utrecht moet zitten, zonder vrienden en familie.