NCN Forum

Waarom bij mooi weer?

Omdat ik dan geen OS nodig heb en niet graag met statief werk.
En het verschil tussen de 5.6 en 6.3 is niet echt groot. Maar de OS is wel enorm handig bij mistig en donker weer.

Dus bij mooi weer (als er licht genoeg is en mijn sluitertijden boven de 400sec zitten werk ik met de nikon).



Deze is genomen op 1/25 sec.

Wellicht aardig om ook even te melden dat een mooi bokeh bij dit soort objectieven ook belangrijk is. Als de onscherpe delen van een foto niet mooi zijn, dan stoort dat ook.

VR of OS of IS is inderdaad handig. Maar lichtsterkte vind ik persoonlijk belangrijker. Al was het alleen al om de achtergrond mooi onscherp te kunnen maken!

Ja lichtsterkte is goed. En inderdaad goed voor mooie bokeh. En OS is handig alleen jammer dat de combinatie niet te betalen is (in tele)

Bv mooi alternatief zou zoals bij canon, een nikon 300mm f4 VRII zijn.
Of zoals de sigma 120-300 f2.8 met os

Nuja blijven dromen.

vind dit overigens niet echt een goed voorbeeld ducaudi, in de vrije natuur zit niet alles zo dichtbij en zal je moeten croppen en daar leggen de "goedkopere" objectieven het dus af.

werner ik zou toch voor de nikon 300mm gaan met 1.4 converter , het verschil tussen 420mm en 500mm lijkt veel maar als je als je geschoten foto`s naast elkaar legt valt dat best nog wel mee.
en objectieven met een vast brandpunt zijn ten alle tijden sneller en scherper dan een zoom en wil je toch stabiel schieten neem je gewoon een monopodje wat zowieso altijd beter is.

groet , ruud

Ik wil gewoon aantonen dat je heel lage sluitertijden kan gebruiken met zo'n lens. Dit is verre van een natuur"test"foto.

Ik weet gewoon dat het verschil tussen een nikon 300mm f4 met 1.7 heel klein is met een sigma 150-500 os hsm.
Met een 1.4 is de nikon de betere maar je moet al voldoende licht hebben. en met zonder extender is het een super lens.
Ik gebruik deze het meest voor libellen en juffers in vlucht. En voor macro is deze lens ook goed geschikt.

Ik neem altijd beide mee en heb ook altijd beide nodig. Dus kiezen is moeilijk. Want prijsverschil is toch redelijk. Nikon is al duurder en je hebt een extender nodig. Maar het is de moeite waard. Ik heb al veel lenzen gekocht en dan terug verkocht maar de nikon 300mm zal ik blijven houden.

Wat Hans Braakhuis schrijft is essentieel bij de aanschaf van een objectief. Breng eerst in kaart wat voor soort natuurfotografie je wilt beoefenen.

Landschap zou ik in ieder geval groothoek en matig tele aanschaffen. tot ongeveer 200mm.
vogels een prime 300 + converter of meer mm. 400 is eigenlijk wel de ondergrens.

Daarnaast kunnen macro tools geen kwaad doen in je tas. Zelf gebruik ik een 300mm + tussenringen. Ik vind persoonlijk de 300mm F4s van Nikon een toppertje van de bovenste plank.

Doe twee voorbeelden die gemaakt zijn met dit objectief.

1. 300mm + tussenringen



2. 300mm

Zucht... echt prachtig ik weet zo zeker dat ik van dat lensje 0,0 spijt zal krijgen.
Het is echt een super tele lens!!

Met een macro toetje wat wil ik nog meer uhm een extender en dat het eind December is

Je kan er ook geen buil aan vallen. Deze man tovert van alles uit de de 300 en nu weer uit de 500vr.

Woont natuurlijk in een paradijs qua licht. Al die bomen die het licht verzachten.http://www.pbase.com/ronnie_14187

Prachtig hoe ver hij gaat met een converter.

oh ja dat bedoel ik prachtige kleuren en nog steeds scherp!!
vette lens daar kan weinig zoomspul tegenop.