NCN Forum

Bizar.

Ik begrijp je machteloosheid.
Beste is denk ik ook naar Beverwijk gaan, je objectief laten tonen (hij zou toch niet omgewisseld zijn )
en bespreken dat het een heel vreemd verhaal is.
Ik heb slechte ervaring met Beverwijk maar ik had geen garantie meer.
Wens je heel veel succes en hoop dat je een goed einde kan posten.

Heb daarnet de volgende mail gestuurd naar de 'operations manager'
Ben benieuwd naar z'n reactie....

Goedemiddag,

Laat ik met de deur in huis vallen. U stelt dat er sprake is van val- of stootschade. Ik neem aan dat u dat kunt onderbouwen, aangezien u de schuld van deze schade met uw reactie nu bij mij legt. Dit is omgekeerde bewijslast.

Vervolgens voor u een artikel Europees recht welke in dit geval van toepassing is;

Rechten
Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier. Van de verkoper kunt u één van de onderstaande punten eisen:

1. Dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert.
2. Dat het product wordt hersteld of vervangen.
3. Dat de verkoper een gedeelte van de verkoopprijs aan u terugbetaalt.
4. Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.

Bewijslast
Als een nieuw product binnen een half jaar een gebrek vertoont, mag u ervan uitgaan dat dat gebrek er al was toen u het product kocht. Als de verkoper het hier niet mee eens is, ligt de bewijslast bij hem. Hij moet aan kunnen tonen dat het gebrek niet aanwezig was toen u het product kocht.
Wanneer hij dit bewijs niet kan leveren, dan moet hij het gebrek kosteloos repareren of u een nieuw exemplaar geven. De wettelijke garantie is dan van toepassing.

Wettelijke garantie en fabrieksgarantie
Wettelijke garantie geldt altijd, voor alle bovenstaand omschreven consumentengoederen. Daarnaast wordt er vaak een fabrieksgarantie afgegeven. U moet dit eigenlijk zien als een extra garantie, hoewel deze garantie wel heel vaak gegeven wordt en bijna standaard lijkt. Aangezien u als consument geen koop sluit met de fabrikant maar met de verkoper, kan de fabrikant allerlei beperkingen stellen aan de fabrieksgarantie. Meestal is de fabrieksgarantie echter iets uitgebreider dan de wettelijke garantie, maar dat verschilt dus per producent. De verkoper moet zich aan beide houden. Na het verstrijken van de garantietermijn kunt u nog steeds verlangen dat de leverancier een gebrek herstelt of u een nieuw exemplaar geeft. En dit kan na de wettelijke garantie van een half jaar, maar ook na het aflopen van de fabrieksgarantie die u bij veel producten krijgt.

Gezien bovenstaande bied ik u nogmaals de gelegenheid om mijn objectief onder garantie c.q. coulance te repareren.



Met dank aan jullie reacties!

Albert

Nou ik ben ook bezig met Beverwijk/Konijn, gelukkig gaat het lang niet om zo'n hoog bedrag maar toch. Een D80 waar ik echt niets raars mee heb gedaan, camera is pas een paar maanden oud, moet eea vervangen worden en dat schijn ik dan te moeten gaan betalen. 1e reactie (dus dat ik moet betalen) duurde ook erg lang, had de camera al lang en breed terug verwacht gerepareerd en wel. Als ik 'm ongerepareerd terug wil (lekker dan) dan moet ik nog steeds 60 euro betalen. Garantie? Nikon? Konijn? Hallo? Ik dacht dat ze moesten bewijzen dat ik de camera gesloopt heb maar het lijkt ineens andersom te zijn.

Albert je hebt een PBtje.

Groetjes George

Ik ben bang dat uitsluitend mailcontact, zoals tot nu toe het geval is, niet tot een oplossing gaat leiden.

Saskia had jij de D80 vanaf een hoogte van 1500 meter laten vallen
Het zal de recessie wel zijn, wel verkopen maar geen service/garantie.
Ik dacht dat broer Konijn toch wel goede service/garantie gaf, maar dat schijnt ook tegen te vallen.
Sterkte ermee.

Groetjes George

Vreendt dit, anders altijd lovende verhalen over de Service van Nikon en nu dit ?

[sorry mike bedankt voor je oplettentheid]

Ik ben zeer benieuwd hoe dit afloopt

Gr Corné

Vrouwenhof schreef:Zwáár teleurgesteld, zo kan ik het wel noemen

Had al eerder een draadje gepost over de slechte ervaring die ik opdeed met Kamera Express bij de aankoop van mijn 14-24 2.8.

@ Vrouwenhof
De belangrijkste adviezen zijn hier al geplaatst. Mocht je er echt niet uitkomen dan zou ik toch je rechtsbijstand verzekering inschakelen. Euro 1100,= is geen katte...... Ik wens je heel veel succes!

btw ik heb nog geen reactie op de vraag gezien of dat de doos open was geweest/objectief gebruikt was toen je hem ging kopen?

Dan nog ligt de verantwoordelijkheid bij de winkel.

Achterliggende gedachte was: Is de lens wel echt nieuw geweest bij aankoop door Albert???

Vraag: er wordt gesproken van een prijsopgave/offerte, staat daar expliciet in vermeldt wat er vervangen dient te worden?
Kan men aan de te vervangen onderdelen zien of dit valschade is geweest of dat dit een andere externe oorzaak zou kunnen hebben gehad (transport). Wellicht dat er een kleine schade of mankement is geweest aan de lens (wat door de kwaliteitscontrole niet gezien is) waardoor er een vervolgschade is gekomen doordat je het niet meteen hebt verholpen (dan blijft het natuurlijk de vraag "heb je dit eerder kunnen ontdekken")

Het is apart te noemen dat het bedrag 1100 (!!!) euro zo groot is, denk nl dat de inkoop van zo een lens net zoveel is (of zelfs minder), kunnen ze hem beter omruilen voor een hagelnieuwe. Deze lens wordt immers in GB aangeboden voor 12XX euro (daar moet dan ook winst gemaakt worden)

Ook stond er recent een occasion 24-70mm te koop bij Beverwijk voor 1149. (even offtopic: Greep net mis, wou nl afgelopen maandag langs gaan om deze te kopen, maar iemand is me voor geweest)
Daarintegen begin ik nu met dit verhaal en het verhaal van het metaaldeeltje wel te twijfelen om deze aan te schaffen.

succes

zie net bij nikon beverwijk een 70-300 VR voor dik 500 euries......

@Jizzy, draadje van K-E vind je hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38&t=13337
De doos was nieuw en het objectief ook.

@ F5, wat ze willen repareren voor die €1125.- :

De Jong & Van Stijn BV
Wijkermeerweg 50 - 1948 NW Beverwijk
Telefoon 0251-274737 - Fax 0251-272564 BTW Nr.:
KvK Nr.:
NL8161.61.999
E-Mail info@nikonservice.nl 34252156
-
29.10.2008 11:27:02
Prijsopgave datum:
D-Vorn,D-Rück, Garantie, BelegKaufdatum 14.07.2008 TAS
De volgende werkzaamheden dienen uitgevoerd te worden:
Nr... 232887
BAJONET, TUBE, HELICOID EN LENS BARREL UNIT Loonkosten Materiaalkosten
VERVANGEN. GELEIDERS VERVANGEN EN LENS GEHEEL
JUSTEREN EN CONTROLEREN.
VAL/STOOT EN/OF DUWSCHADE, DIT VALT NIET ONDER DE
GARANTIEBEPALINGEN!
299,99 € 623,02 €1125,75
Akkoord ( Ja / Nee )
Type: AFS14-24/2,8G ED

Je ziet, het objectief heb ik de 10e september opgestuurd, het was nog geen 7 weken oud! (aankoop 14/7/2008)

Albert

BAJONET, TUBE, HELICOID EN LENS BARREL UNIT.

En uiterlijk was er geen schade aan het objectief ?

Als hij gevallen zou zijn waardoor de helicoid defect is geraakt (dat verklaard het rafelige scherpstellen, eerste symptoom) lijkt mij dat er ook schade aan de buitenkant zou moeten zijn, tenminste zichtbaar waarneembaar. (denk aan krassen/deuken/verf)

Voor zover ik weet is een nl. helicoid het onderdeel wat in het objectief draait om de lenzen in positie te brengen (nu ben ik niet echt technisch aangelegd, wellicht dat er wel kenners op het forum zijn die hieruit meer kunnen opmaken, het ziet er uit als een schroefdraad, verbeter me aub als ik het mis heb).

Kan het zijn dat als dit af-fabriek niet goed gemonteerd zou zijn (smering vergeten, QC op de beruchte maandagochtend vul de rest maar in) de rest als vervolgschade kan optreden ? Doordat deze lenzen gaan wringen oid waardoor er frictie ontstaat wat de rest beschadigd... Dat zou dan door Beverwijk weerlegd moeten worden.

Misschien een optie om ergens een second opinion te krijgen (Joost mag weten waar)