NCN Forum

Nog even een oud draadje tevoorschijn gehaald, vanavond genomen met de 300/4 AF-S plus TC-17E

Mooi hoor! Toen ik vannacht terugreed naar huis (rond 2 uur) was de naam ook surrealistich mooi: heel laag boven de horizon en op de een of andere manier behoorlijk groot, met een mooie oranje gloed. Balen dat ik m'n cam niet bij me had...

Leuk, ik dacht rond 22.00u ook aan de maan vast te leggen: heerlijk heldere hemel,
statief opstellen en een eerste poging ondernemen met de D300 & 70-300VR@300mm.
Naderhand in CaptureNX de witbalans herberekend, en de uitsnede gemaakt.



Bijzonderheden:
-op statief de camera laten ontspannen via een vertraagd-ontspan mechanisme (eerst spiegel weg, dan pauze, dan belichten)

Vorige maand ook een statief gekcoht en ook maar eens een poging gedaan de maan te fotograferen.
Viel nog niet mee, pas toen ik de belichtingscorrectie een stuk naar beneden geschroeft had ging het beter.
Heb de uitsnede bewust wat ruimer gelaten. Genomen met 18-200mm:

Ook maar weer eens een poging. Iets minder dan de helft is niet zichtbaar. Invulflits bleek ontoereikend.




Brandpunt van het objectief is 500mm, en er is tevens gebruik gemaakt van een Soligor 2x converter.

Hij is er ook wel eens overdag hoor... Heb aan 200mm echt te kort, maar goed!

geef dit oude draadje maar weer is een schop omhoog.
Hier een foto van een maand geleden , foto genomen op 1700mmmet de 500vr met 2 converters ertussen (1.7 en 2.0)
dit is de volle foto en zoals je ziet past het nog maar net .

ruud schreef:geef dit oude draadje maar weer is een schop omhoog.
Hier een foto van een maand geleden , foto genomen op 1700mmmet de 500vr met 2 converters ertussen (1.7 en 2.0)
dit is de volle foto en zoals je ziet past het nog maar net .

[FOTO]

Uit het handje geschoten?

Met de Nikon Coolpix 90 op statief beiden niet gecropped!
1.

2.

Pruimpit schreef:Halve maan fotograferen is ook beter. Dan worden meer details zichtbaar. Een volle maan is altijd overbelicht. En dat los je niet op door het diafragma dicht te knijpen.

Stomme opmerking misschien: heeft dat niet ermee te maken dat bij volle maan het licht van voren komt en er daarom geen schaduwen van kraters te zien zijn?
Dat heeft volgens mij niks met overbelichting te maken.

Groet, Rob.

keenoncoolstuff schreef:

Pruimpit schreef:Halve maan fotograferen is ook beter. Dan worden meer details zichtbaar. Een volle maan is altijd overbelicht. En dat los je niet op door het diafragma dicht te knijpen.

Stomme opmerking misschien: heeft dat niet ermee te maken dat bij volle maan het licht van voren komt en er daarom geen schaduwen van kraters te zien zijn?
Dat heeft volgens mij niks met overbelichting te maken.

Groet, Rob.

Klopt helemaal Rob, je belichting moet je gewoon goed regelen. Maar een volle maan is veel meer platgeslagen in een foto doordat het licht recht op de maan schijnt. Dat kun je hier in de foto's ook goed zien, de volle maan van ruud laat veel minder reliëf zien dan bij de andere foto's waar de maan in een andere fase is.

Hier nog ééntje van mij die wel wat overbewerkt is om te proberen de echte kleuren van de maan er beter uit te laten komen.

ArendV schreef:Klopt helemaal Rob, je belichting moet je gewoon goed regelen. Maar een volle maan is veel meer platgeslagen in een foto doordat het licht recht op de maan schijnt. Dat kun je hier in de foto's ook goed zien, de volle maan van ruud laat veel minder reliëf zien dan bij de andere foto's waar de maan in een andere fase is.

Het viel me op dat er niemand had gereageerd op die onjuiste bewering van Pruimpit. Begon al aan mezelf te twijfelen. Mooie foto trouwens, met al die verschillende grijs-, groen- en blauwtinten. Zo zie je de maan niet vaak (op foto's tenminste )

Vriendelijke groet en bedankt,
Rob.

Nog maar een maantje, ik krijg er niet snel genoeg van (en vanavond waren de omstandigheden optimaal).

Ook een poging gewaagd.

Nikon D90, 850 mm, (500 mm x 1,7 converter) f16, Ev -1,7, 1/13 sec en Iso 200. Foto vanaf statief genomen, iets gecropt en verscherpt.

Deze heb ik eerdergisteren geschoten.