NCN Forum

ALE schreef:Zoals beloofd hierbij de foto's. Camera op statief, tussen beide opnames zit ongeveer 30 seconde tijd. De platen komen rechtreeks uit de camera, enkel en alleen verkleint voor het forum.

Het maakt niet veel uit zo te zien.

De foto met de 10.5 is zeker gemaakt in de DX crop mode?

Teun schreef:De foto met de 10.5 is zeker gemaakt in de DX crop mode?

Sorry vergeten erbij te vermelden, antwoord is ja.
Groet,


ALE

Volgens mij is het verschil verwaarloosbaar.....

Er is inderdaad weinig verschil zichtbaar, maar de discussie en beelden met afgezaagde zonnekap op 10.5mm DX lens is mij nieuw, en iemand die mij kent weet dat ik die ga inzetten, dank daarvoor

Speciaal voor M. Oorthuis: Heb een voorbeeld gevonden van een Pano met de 10,5 op een FX zonder zonnekap geschoten in de FX mode: Klik hier voor de link. Hier gaan ze trouwens uit van 4 foto's rondom en één naar boven.

Op dezelfde site staan trouwens nog veel meer mooie voorbeelden met exact dezelfde compositie. Voordeel van deze site is dat je de voordelen en nadelen van de diverse lens-body combinaties goed kunt zien. Zie deze link. Het valt me trouwens op dat onder de 10 mm er wel veel verlies in beeldkwaliteit is te zien.



Mvgr Rob Veneboer

Hier nog wat foto's met een afgezaagde 10,5mm

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28385854

Veneboer schreef:Speciaal voor M. Oorthuis: Heb een voorbeeld gevonden van een Pano met de 10,5 op een FX zonder zonnekap geschoten in de FX mode: Klik hier voor de link. Hier gaan ze trouwens uit van 4 foto's rondom en één naar boven.

Op dezelfde site staan trouwens nog veel meer mooie voorbeelden met exact dezelfde compositie. Voordeel van deze site is dat je de voordelen en nadelen van de diverse lens-body combinaties goed kunt zien. Zie deze link. Het valt me trouwens op dat onder de 10 mm er wel veel verlies in beeldkwaliteit is te zien.



Mvgr Rob Veneboer

Bedankt rob, maar ik was niet echt op zoek. Dit topic is ook niet van mij toch bedankt

Rob, dankvoor je bijdrage, blijkt maar weer dat een fisheye zeer veelzijdig is in gebruik.

Hier het zagen in beeld gebracht

http://www.danharperphotography.com/fisheye_mod.html

Dennis71 schreef:Hier het zagen in beeld gebracht

http://www.danharperphotography.com/fisheye_mod.html

Ziet er niet uit....

De Sigma 8mm f/3.5 is natuurlijk ook wel een aardig lensje voor een echt rond fisheye-beeld. (Zie ook dit.) Dan hoef je er niet aan te zagen.

Even dit topic een schop geven. Voor diegene die het topic van mij nog niet hebben gezien: ik heb dit weeken mijn 10.5 fish van zonnekap ontdaan ik moet zeggen het was een redelijk simpele ingreep. Je moet alleen wel durven.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ead#unread

Remco H schreef:De Sigma 8mm f/3.5 is natuurlijk ook wel een aardig lensje voor een echt rond fisheye-beeld. (Zie ook dit.) Dan hoef je er niet aan te zagen.

Neem dan meteen de 4,5mm van Sigma.
Roelof heeft er één. Heeft regelmatig foto's met dit objectief geplaatst.

M.Oorthuis schreef:Even dit topic een schop geven. Voor diegene die het topic van mij nog niet hebben gezien: ik heb dit weeken mijn 10.5 fish van zonnekap ontdaan ik moet zeggen het was een redelijk simpele ingreep. Je moet alleen wel durven.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... ead#unread

Wat heeft dít nou te maken met het verschil tussen de 10,5mm en de 16mm....

Omdat het hele verhaal over FX en DX ging laat ik zien dat als je een 10.5 fish hebt je niet persé die hoeft om te ruilen voor een 16 mm fish