NCN Forum

Geloof dat, Mike!

Moros schreef:
En gongon heeft een D300, een pro-sumer camera, plus hij denkt dat die 2.8 glas nodig heeft, dan mag je er toch wel vanuit gaan dat die weet dat eigenlijk alle Nikon's ook 1/3e stapjes kan maken qua bijvoorbeeld ISO of belichtingscorrectie.

Ik weet niet, maar gaat deze hele zin over mij? Ik heb geen D300, ik heb een D3 (en die had ik eigenlijk ook niet nodig, wilde hem gewoon graag hebben) en een D200, en ik ben ook geen hij. Ik denk ook niet dat ik perse 2.8 glas nodig heb, al zou ik dat ook wel willen, heb dat trouwens ook helemaal niet geschreven. en over 1/3e stapjes of wat voor stapjes dan ook heb ik niks gezegd. :mrgreen:

gongon schreef:

Moros schreef:
En gongon heeft een D300, een pro-sumer camera, plus hij denkt dat die 2.8 glas nodig heeft, dan mag je er toch wel vanuit gaan dat die weet dat eigenlijk alle Nikon's ook 1/3e stapjes kan maken qua bijvoorbeeld ISO of belichtingscorrectie.

Ik weet niet, maar gaat deze hele zin over mij? Ik heb geen D300, ik heb een D3 (en die had ik eigenlijk ook niet nodig, wilde hem gewoon graag hebben) en een D200, en ik ben ook geen hij. Ik denk ook niet dat ik perse 2.8 glas nodig heb, al zou ik dat ook wel willen, heb dat trouwens ook helemaal niet geschreven. en over 1/3e stapjes of wat voor stapjes dan ook heb ik niks gezegd. :mrgreen:

Gonnie, dit is een nieuweling. Die heeft, in ieder geval deze keer, alles maar half gelezen.

chip54 schreef:

gongon schreef:

Moros schreef:
En gongon heeft een D300, een pro-sumer camera, plus hij denkt dat die 2.8 glas nodig heeft, dan mag je er toch wel vanuit gaan dat die weet dat eigenlijk alle Nikon's ook 1/3e stapjes kan maken qua bijvoorbeeld ISO of belichtingscorrectie.

Ik weet niet, maar gaat deze hele zin over mij? Ik heb geen D300, ik heb een D3 (en die had ik eigenlijk ook niet nodig, wilde hem gewoon graag hebben) en een D200, en ik ben ook geen hij. Ik denk ook niet dat ik perse 2.8 glas nodig heb, al zou ik dat ook wel willen, heb dat trouwens ook helemaal niet geschreven. en over 1/3e stapjes of wat voor stapjes dan ook heb ik niks gezegd. :mrgreen:

Gonnie, dit is een nieuweling. Die heeft, in ieder geval deze keer, alles maar half gelezen.

Nou ja, het is niet erg, maar was alleen benieuwd of die zin over mij ging of dat hij die zin tot mij richtte.

gongon schreef:

chip54 schreef: Gonnie, dit is een nieuweling. Die heeft, in ieder geval deze keer, alles maar half gelezen.

Nou ja, het is niet erg, maar was alleen benieuwd of die zin over mij ging of dat hij die zin tot mij richtte.

Ondanks dat ik wel alles gelezen heb en zeker niet half, heb ik alleen een naam verwisseld, en doelde meer op de TS (johan r).

Even een spontane snelle test, op 200mm bij 2.8 op ISO 1000
De onscherpte is heel duidelijk anders dan bv de 85/1.4 maar
de scherpte -centraal- bij volle opening vind ik echt geweldig.

Het is even toch iets anders geworden
Een gebruikte Sigma 100-300 F4 HSM
Ik heb hem net gekocht en ga hem dit weekend denk ik ophalen
Bedankt voor al de kundige reacties

johan r schreef:Het is even toch iets anders geworden
Een gebruikte Sigma 100-300 F4 HSM
Ik heb hem net gekocht en ga hem dit weekend denk ik ophalen
Bedankt voor al de kundige reacties

Grappig. Ik ken 'm vrij goed...

Inmiddels opgehaald en da's best een flinke lens
Volgens mij krijg je daar spierballen van
Lens is trouwens in staat van nieuw
Tot nu toe erg blij

Veel plezier ermee!

johan r schreef:Inmiddels opgehaald en da's best een flinke lens
Volgens mij krijg je daar spierballen van
Lens is trouwens in staat van nieuw
Tot nu toe erg blij

Mooi man. En nu graag een paar foto's plaatsen. Was vandaag in Den Ham, maar de 100-300 was er niet voor de Nikon.
Toen maar even de 50-500 en de afs 70-200 op mijn camera gezet. De 50-500 was ook aardig aan het gewicht, maar de statief beugel voelde goed aan, waardoor je hem toch redelijk stil kan houden.

In ieder geval veel plezier ermee.

Gr. Michel