NCN Forum

Een echt alternatief op FX voor de 14-24 is er in gewoon niet

Beetje oud draadje, maar ik heb vandaag de 14-24 op mijn D800 geprobeerd en vergeleken met de Tokina 16-28. Het Nikon is zeker iets beter in de hoeken, maar ik denk dat de Tokina uitstekend partij biedt. Ik heb besloten mijn Tokina voorlopig niet in te ruilen.

Ook hier een Tokina fan.
Ik heb de Tokina 12-24, was op de D80 een superlens en heb nu een oudje van Tokina 17mm F3.5 (dus niet lichtsterk). Maar buiten prima te gebruiken.
Ik zou graag in dit draadje een foto plaatsen om te laten zien dat dit objectief, welke ik voor een habbekrats kocht, leuke resultaten geeft.
TS: acoord?
Groet, Mieke

Laat maar eens zien en wat is een habbekrats is bij mij onder de 50e.
Heb deze Tokina 12-24 f/4 AT-X DX (Versie I) /// Tokina 17mm f/3.5 AT-X AF PRO/// Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 Ø 77 JAPAN (Pro I met en nog wat tokina spul ais.

75E is vind ik een habbekrats, wel geld natuurlijk, maar gezien de scherpte prima voor het geld.
Wel aflopende scherpte naar de zijkanten, maar ik weet niet hoe dat zit met de andere groothoeken en de duurdere maar prachtige 14-24.
Z.s.m. plaats ik de foto(' s)

Groet,
Mieke (noortje53)

Ook de 14-24 en de nagenoeg even goede Tokina 16-28 F/2.8 hebben last van afnemende scherpte aan de rand. Idem mijn Nikkor AF-D 20. Inherent aan de zeer grote beeldhoek.

€ 75 is een koopje voor je Tokina 17 AT-X. Hij is ondertussen behoorlijk zeldzaam; tegenwoordig betaal je er de hoofdprijs voor. Heb jij de versie met vaste of afneembare zonnekap?

Er zat helaas geen zonnekap bij, heb er voor nood een cadeau gekregen van een zeer gewaardeerd clublid. Is geen origineel kapje maar beschermt wel voor de eerste lichtinval.
Ben wel op zoek naar het originele kapje, maar ik verwacht er niets van want heb me rot gezocht op internet.
Ik kreeeg hem in bezit met een rosig filter erop wat aangaf dat hij duidelijk van iemand kwam die er nog analoog mee fotografeerde.
Ik zal hem hooguit wegdoen als ik een 14-24 aanschaf. Maar een goed statief heeft voorrang.

Wat ik wel merkte met deze lens is dat wolken minder doortekend uitzien, wat misschien wel een verklaring is voor het feit dat er geen coating op zit. Ik pimp hem op in bewerkingsprogramma en dan is het voor mij heel acceptabel.
Corrigeer me maar (leer ik van) als ik verkeerd zit met de afwezigheid van coating.

Groetjes, Mieke

Hoi allemaal,
Met toestemming, hieronder enkele foto´s, genomen met de Tokina RMC 17mm F3.5 en de laatste foto met de Tokina 12-24
Ik vind het leuk hier toch even te tonen dat sommige lenzen het nog verrassend goed doen op de D800.
Alles in RAW genomen en nabewerkt.

Een 14-24 zal het nog beter doen en is breder inzetbaar maar kost dan ook een behoorlijke duit meer.
Met de 12-24 van Tokina gaat de crop in werking dus haal je de helft aan pixels, maar ook hier: ik vind het resultaat niet slecht.
Hoe het zal gaan met uitvergroten weet ik niet en ik zou graag jullie mening horen als jullie het bovenstaande niets vinden want ik kan alleen maar putten uit eigen arsenaal.

Hartelijke groet, Mieke(noortje53)

foto 1, ARVALL in Houten, 1/180 F8 100 ISO

ARVALL Houten by noortje53, on Flickr

foto 2, ARVALL in Houten lange zijde, 1/180 F8 100 ISO

_DSC1585_resize (2) by noortje53, on Flickr

foto 3, Gemeentehuis Houten 1/8 F11 ISO 100

Gemeentehuis by noortje53, on Flickr

foto 4, Gemeentehuis Houten, gemaakt met de Tokina 17mm 1/60 F11 ISO 200

_DSC1387-2 gemaakt met de Tokina 17mm RMC by noortje53, on Flickr

foto 5, Gemeentehuis Houten, ter vergelijk: gemaakt met de Tokina 12-24, 1/30 F11, ISO waarschijnlijk 100 ISO

_DSC1359 Tokina 12-24 by noortje53, on Flickr

Mooie platen, Mieke!

Ik was altijd erg te spreken over mijn Tokina 12-24 in mijn crop-tijd. Zodoende heb ik bij de overstap naar fullframe niet getwijfeld en de Tokina 16-28 gekocht. Als je op zoek bent naar een top-groothoekzoom voor fullframe, zou ik daar beslist eens naar kijken.

Foto twee vind ik echt geweldig. Die Tokina presteert super.

Dankje Cyrus en Avado voor jullie compliment..

Ik zal het meewegen Cyrus, maar voorlopig houd ik het nog bij deze 2 objectieven. Zelfs met een croplens als de 12-24 houd ik nog wel wat pixels over.
Die 17mm is gewoon hartstikke leuk om mee te werken omdat het oud spul is.
Maar ik snap ook wel dat je nog meer kunt halen uit wat de D800 biedt.

Op de D80 heb ik zelfs gewerkt met de oude 135mm F3.5 Daar had ik geen lichtmeting en geen scherpstelling dus dat was fotograferen op histogram(vanaf de basis dus).
Ik moest altijd lachen als men zei: die kun je niet gebruiken want je hebt geen lichtmeting. Is waar, maar je kunt er wel degelijk creatief mee zijn.
Fijne avond.

Is dit een optie een rubber zonnekap 67MM of metaal.
http://www.ebay.com/itm/genuine-70mm-VI ... 2a3dc1291e" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.cameratotaal.com/zonnekappen ... tAod-U8ApQ" onclick="window.open(this.href);return false;
inf
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... _Wide.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.defotopagina.nl/filters%20zonnekap.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.beslist.nl/products/accessoi ... s_2701115/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoi vgastel, ik heb veel van deze websites doorgespit en ze bieden niet veel meer dan wat ik er nu op heb zitten.
Wat ik zoek moet op het origineel lijken.
Tulpmodel en niet dieper dan nu, wat zoiets zal zijn als 2cm.
Wel bedankt voor je moeite.
Gr. Miek

@Mieke: die Tokina 17 is een uitstekend objectief! Een vriend van mij heeft er ook één en ik heb er zelf ook wat foto's mee geschoten. De onvermijdelijke vervorming is prima te corrigeren en kleuren en contrast zijn prima.

Omdat een Tokina 17 bijna niet te vinden is, heb ik zelf een Nikkor AF 20 F/2.8D gekocht, voor als de Tokina 16-28 mij te zwaar is. Die Nikkor 20 is bewezen erg goed maar de Tokina 17 is naar mijn eigen mening zeker net zo goed. Dus nooit weg doen!

Zonnekap is wel essentieel: dergelijke groothoeken hebben snel last van flare. En een zonnekapje biedt meteen ook bescherming.

Ik heb wel een zonnekapje hoor, alleen geen originele.
Soms geeft ie een heel licht vignetje maar al met al vind ik dit te verwaarlozen. Daarom wil ik alleen nog een kapje als ie lijkt op de originele.

Jouw 2.8 geeft behoorlijk meer mogelijkheden binnen. Maar voor buiten houd ik deze nog even aan.
Wat ik nu eigenlijk graag zou willen weten, wat doen dan die duurdere lenzen meer. Zie je dat pas als je gaat uitvergroten?
Zijn de randen scherper?
Maar ik doe hem niet snel weg hoor, ik zou nog wel graag een brandpunt hebben die tussen mijn 17mm en 50 mm in zit.
Dat zou dan misschien wel een 35 mm zijn.
Wat kan een mens hebberig worden he met alles wat er nog te kopen valt
Groetjes, Mieke

N.B. die 20mm is volgens mij ook goed te gebruiken met een BR2A omkeerring. Geeft een super vergroting.

Sorry Edwin maar een Nikon AF-D 20/2.8 is echt niet te vergelijken
met de kwaliteit van de 14-24.
Ik heb zelf ooit nieuw zo'n 20/2.8 gehad en werk vanaf 2007 met de
14-24. Ik schaar die AF-D 20/2.8 zelfs onder de teleurstellendste
objectieven van Nikon in combinatie met de prijs.
De 14-24 is er een in de catagorie: zeer fraai en goede prijs/kwaliteit.