NCN Forum

Over dat laatste maak ik me voorlopig geen zorgen. Ik denk dat er meer four-thirds gaan komen, juist door het voordeel van kleinere body met toplenzen.

joepert schreef: En een punt van aandacht bij deze nieuwe ontwerpen is ook de noodzakelijke softwarematige correctie van wat er door de lens op de sensor komt. Ook dat zal menig behoudend fotograaf doen rillen.

Tja, dat is een trend die ik jaren geleden al voorzag (2004)
Als voorbeeld zal het waarschijnlijk niet zo lang meer duren of interne
software in digitale camera's houdt direct rekening met het objectief
wat op een camera gezet wordt. Beeldfouten als vervorming, en
chromatische aberatie, vignetering etc. worden dan direct gecorrigeerd.
Dat doet Hasselblad digitaal ook met Zeiss objectieven op zijn camera's. Dan hebben we het nog niet over allerlei correcties van het rauwe beeld wat de pixels van een sensor aflevert, waarbij hotpixels worden gemapped, ruis en moiré wordt onderdrukt. Dat accepteren we toch ook allemaal? Maar om van te rillen? Handig als het direct kan, anders doe je de correcties achteraf in software op de PC wat aanmerkelijk meer tijd kost.

Met grotere (CMOS?) chips en minder, dus rond de 10MP.
Ook een ontwikkeling die ik van harte toejuich.

Op vakantie had ik bewust een compacte set mee, D-Lux-4-digitaal- en Contax G1 -analoog-.
Heel soms miste ik net wat flexibiliteit zoals ik met de DSLR ben gewend.
Die four-thirds is dan weer het beste van 2 werelden.
Het gemak van verwisselbare (top) objectieven ala DSLR in combinatie met grote sensor en
het draagbare van compact.

Léon Obers schreef:

joepert schreef: En een punt van aandacht bij deze nieuwe ontwerpen is ook de noodzakelijke softwarematige correctie van wat er door de lens op de sensor komt. Ook dat zal menig behoudend fotograaf doen rillen.

Tja, dat is een trend die ik jaren geleden al voorzag (2004)
Als voorbeeld zal het waarschijnlijk niet zo lang meer duren of interne
software in digitale camera's houdt direct rekening met het objectief
wat op een camera gezet wordt. Beeldfouten als vervorming, en
chromatische aberatie, vignetering etc. worden dan direct gecorrigeerd.
Dat doet Hasselblad digitaal ook met Zeiss objectieven op zijn camera's. Dan hebben we het nog niet over allerlei correcties van het rauwe beeld wat de pixels van een sensor aflevert, waarbij hotpixels worden gemapped, ruis en moiré wordt onderdrukt. Dat accepteren we toch ook allemaal? Maar om van te rillen? Handig als het direct kan, anders doe je de correcties achteraf in software op de PC.

Eens. Alleen als het goed gebeurd (immers, anders doe je het toch zelf via bewerking achteraf) wat is er mis als dit al optimaal voor het desbetreffende objectief is gedaan?

Ik denk dat we weer iets richting G11 moeten zoeven

Skippy schreef:

joepert schreef:Die PEN is wat ik ervan begrijp (Dpreview) zeker niet perfect: geen zoeker, geen ingebouwde flitser, resolutie lcd-scherm valt tegen (dus in de zon sta je blind te fotograferen), onhandige menu-structuur.

Het (betere) alternatief van Panasonic zit eraan te komen ...
http://www.digifotopro.nl/artikel/23267 ... -duiken-op

Kijk, dat is je klant serieus nemen. Klap, klap, klap, klap.

mikemix schreef:Eens. Alleen als het goed gebeurd (immers, anders doe je het toch zelf via bewerking achteraf) wat is er mis als dit al optimaal voor het desbetreffende objectief is gedaan?

Ik vind er niets mis mee hoor. Maar buiten de hardware moet dus bij systemen met verwisselbare objectieven ook de software aan beide kanten kloppen.

mikemix schreef:Ik denk dat we weer iets richting G11 moeten zoeven

OK. Als jij de specs bekijkt, zou je dan overwegen deze te verkiezen boven de LX-3 (D-lux4)?

joepert schreef:

mikemix schreef: OK. Als jij de specs bekijkt, zou je dan overwegen deze te verkiezen boven de LX-3 (D-lux4)?

Daar kom ik vanavond even op terug, wil graag 1/1 vergelijken.

mikemix schreef:

joepert schreef:

mikemix schreef: OK. Als jij de specs bekijkt, zou je dan overwegen deze te verkiezen boven de LX-3 (D-lux4)?

Daar kom ik vanavond even op terug, wil graag 1/1 vergelijken.

Voorlopige conclusie; op basis van nu bekende specificaties vand e G11 zou ik nog steeds de LX3/DLux4 verkiezen boven de G11.
1) de G11 is niet echt compact, de LX3 is duidelijk kleiner
2) eenmaal 24mm gewend ben je verslaafd
3) de lens van de LX3 presteert beter dan die van de G10, ik moet nog zien dat Canon dit verbetert heeft
4) de G11 heeft geen 16:9, 3:2 en 1:1 aspect ratios

P.S.
Eigenlijk vind ik de gelijk met de G11 geïntroduceerde Canon S90 interessanter dan de G11.
http://www.dpreview.com/news/0908/09081907canons90.asp
F2-lens (gekopieerd van Panasonic), en innovatief door de bedieningsring om de lens en de mogelijkheid om met de ring de brandpunten 28-35-50-85-105 te selecteren (gekopieerd van Ricoh). Vormgeving gekopieerd/geïnspireerd door de prachtige Braun rekenmachientjes, zoals Apple heeft gedaan met de rekenmachine op de iPhone. Kijk, zo kan het dus ook!

iPhone / Braun


Canon S90

Ben ik wel met Skip eens, die 28mm is toch echt jammer op die G11.
24mm is gewoon top op de LX3/D-Lux 4, optisch ook met f:2 en Leica glas/coating.

Sjonge, die S90 is bijna een LX3 qua look and feel
Een Japanner die een Japanner kopieert, mooiste compliment.

Braun blijft als Porsche design als Memphis als Starck als Giugiaro (Nikon!) als Pininfarina, etc, etc.

Ken Rockwell vindt de S90 nu al 's-werelds beste compact camera...
http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

Dpreview heeft 'm ook al in handen gehad.
http://www.dpreview.com/news/0908/09081 ... andson.asp

joepert schreef:Ken Rockwell vindt de S90 nu al 's-werelds beste compact camera...
http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

Hiermee is dan het bewijs geleverd dat Ken Rockwell meeleest met mijn postings op het Nikon Club Nederland forum
Overigens heeft Ken Rockwell nog nooit een woord besteed aan de Panasonic DMC-LX3 of Leica D-Lux4. Hoezo, objectief

Skippy schreef:Overigens heeft Ken Rockwell nog nooit een woord besteed aan de Panasonic DMC-LX3 of Leica D-Lux4. Hoezo, objectief

Jawel hoor:

Ken Rockwell schreef:Everyone asks me what I think about the Leica D-Lux 4, so I buckled to pressure and looked at one — for about three minutes at a camera store.
(...)
Would I buy one? No way.

Should you buy one? Absolutely! Marketing arrangements like reselling Panasonic cameras is what helps Leica make enough money so that they can continue to develop fantastic new lenses like the 35mm f/1.4 SUMMILUX ASPH and 18mm f/3.8 ASPH for serious photographers.

Leica makes extraordinary stuff, and everyone deserves to own some. Sadly, this rebranded Panasonic Lumix isn't one of them.
(...)
Hey, you asked, and this is my opinion based on three minutes of fiddling.

Ook heerlijk objectief

mikemix schreef:

Weef schreef:De G11 gaat het zeker worden voor mij. De G5 is al in mijn bezit en is me altijd goed bevallen.

Zou zeker de eerste testresultaten afwachten, de eerste camera's zijn doorgaans niet de beste.
Een stabiele firmware is meestal na een aantal productie maanden.

Sowieso. Net als met de D700