NCN Forum

demian schreef:

mikemix schreef:

demian schreef:Ietwat off-toppic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera.

Dus alle professionals lopen nu onscherpte foto's te schieten?

Dat heb ik ze niet horen zeggen! http://www.luminous-landscape.com/video ... ntro.shtml

Mooi, dan zitten jullie op dezelfde lijn.
Een kwaliteitsproduct als LEICA kan zich permitteren om de hectiek van de markt te negeren en gewoon een jaar of 10 "achter te lopen".
Voor de liefhebbers is die achterstand alleen maar een onderscheidend voordeel.
Een andere manier van fotograferen.

Precies, maar dat is een andere uitleg over het negeren van SWM.

Persoonlijk denk ik dat Als Leica-R AF was gegaan, het R-systeem niet ter ziele was gegaan.
Nu wordt het excuus gebruikt omdat de huidige AF kwaliteit niet voldoet. Onzin.

Marten schreef: Mooi, dan zitten jullie op dezelfde lijn.

Welke dezelfde lijn?

Voor de duidelijkheid ik reageerde eerder in deze topic over het verschil in snelheid aangaande de AF-S / AF-D 50mm. Hetgeen mij deed denken aan een opmerking over de Silent Wave Motor / Ultrasonic Motor die Peter Karbe van Leica in een interview deed. http://www.luminous-landscape.com/video ... ntro.shtml

Hij zegt in dat interview: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave / Ultrasonic Motor is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera.

Ik beweer dus niet dat ik het daar mee eens ben, want ik kan niet beoordelen of dat juist dan wel onjuist is.

mikemix reageerde daarop onder andere met: Dus alle professionals lopen nu onscherpte foto's te schieten? Waarop ik schreef: Dat heb ik ze (lees Peter Karbe) niet horen zeggen!

Met andere woorden, op welke dezelfde lijn zitten mikemix en ondergetekende?

Demian:
"Ietwat off-topic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera."

Even afgezien van de vraag of AF überhaupt nodig is voor Leica, denk ik dat de motor bij AF niets te maken heeft met enige onnauwkeurigheid. Die motor, of dat nu een Silent Wavemotor, een in de camera gemonteerde gewone electromotor of voor mijn part een stappenmotor is, wordt aangestuurd door software en programmering. En die software is afhankelijk van de input van scherpstelsensoren. Daar zit hem naar mijn mening de onnauwkeurigheid. De back- en frontfocusproblemen bij sommige camera/objectiefcombinaties bij Nikon komen ook echt niet door de motor van de AF.
En ik kan me nog steeds heel goed voorstellen dat Leica op de legendarische meetzoekers afziet van AF. Of ze niet bij de R-camera's aan AF hadden moeten gaan denken is een interessante vraag. Per slot van rekening is het ontbreken van AF ook Contax waarschijnlijk noodlottig geworden. Maar ja... kijk eens door de zoeker op het "full frame" (stom modewoord...) fantastische matglas van een dertig jaar oude Leicaflex SL of SL2... Wie had destijds behoefte aan AF?
E.M. de Klerk

emdeklerk schreef: Maar ja... kijk eens door de zoeker op het "full frame" (stom modewoord...) fantastische matglas van een dertig jaar oude Leicaflex SL of SL2... Wie had destijds behoefte aan AF?
E.M. de Klerk

Doe dat zo af en toe nog met veel plezier!

emdeklerk schreef:Demian:
"Ietwat off-topic: De onnauwkeurigheid van de Silent Wave Motor (Ultrasonic Motor bij Canon) is voor Leica NU nog de reden om de Silentwave Motor niet toe te passen in de AF objectieven voor de nieuwe Leica S2 camera."

Even afgezien van de vraag of AF überhaupt nodig is voor Leica, denk ik dat de motor bij AF niets te maken heeft met enige onnauwkeurigheid. Die motor, of dat nu een Silent Wavemotor, een in de camera gemonteerde gewone electromotor of voor mijn part een stappenmotor is, wordt aangestuurd door software en programmering. En die software is afhankelijk van de input van scherpstelsensoren. Daar zit hem naar mijn mening de onnauwkeurigheid. De back- en frontfocusproblemen bij sommige camera/objectiefcombinaties bij Nikon komen ook echt niet door de motor van de AF.

En ik kan me nog steeds heel goed voorstellen dat Leica op de legendarische meetzoekers afziet van AF. Of ze niet bij de R-camera's aan AF hadden moeten gaan denken is een interessante vraag. Per slot van rekening is het ontbreken van AF ook Contax waarschijnlijk noodlottig geworden.

Maar ja... kijk eens door de zoeker op het "full frame" (stom modewoord...) fantastische matglas van een dertig jaar oude Leicaflex SL of SL2... Wie had destijds behoefte aan AF?
E.M. de Klerk

Ik denk ook dat je conclusie aangaande die back- en frontfocusproblemen de juiste is.

Wat de zoeker betreft: Destijds nog niet, maar mijn gezichtsvermogen is sterk verminderd. Voor mij is AF een zegen.

demian schreef:... Per slot van rekening is het ontbreken van AF ook Contax waarschijnlijk noodlottig geworden.

Boeiend. Want ik had dus een Contax. En ik heb nu Nikon AF lenzen en Zeiss MF lenzen. En eerlijk is eerlijk geef mij de tweede maar wat scherpstellen betreft. 'T is dat soms de snelheid van AF dingen mogelijk maakt, anders zou ik zelfs alleen maar de MF lenzen gebruiken. Je plaatst gewoon de scherptediepte precies daar waar je 'm hebben wilt. Dat voelt goed. Veeeel beter dan dat gemanipuleer wat je met AF hebt zodra je iets meer wilt dan "de ogen scherp". Maar let niet op mij, ik ben verliefd... op het glas van Zeiss.

Even een correctie;

Contax heeft een AF systeem op de markt gebracht in de vorm van het "G" systeem.
De Contax G1 en G2 combineren het fijne van een meetzoeker met het handige van AF.
Dit in combinatie met hele fijne Zeiss objectieven.
Overigens is het AF ook uit te zetten en laten de objectieven zich ook perfect manueel scherpstellen.
Helaas uit productie, maar het systeem kent een hele populaire doorstart in de vorm van een
aantrekkelijke 2de hands markt. Immers het mooie aan een Hasselblad zijn de Zeiss T* objectieven.
Laten de Zeiss objectieven van het Contax "G" systeem nou net die Zeiss T* objectieven zijn.

Van de AF Nikkors vind ik de laatste toch echt de fijnste.
Scherper in de hoeken, forser in formaat dus (voor mij) handelbaarder in elke situatie.
De uit 9 delen afgeronde diafragma, die fraai zacht de onscherpte doet ogen.
Tja, een plastic verpakking, discussies zat over geweest.
Ik vind het van een mooi soort en trouwens, de AF versie zijn toch allemaal van plastic (geweest)?
Het staat de optische kwaliteiten niet in de weg.

Dat van verliefd zijn op Zeiss glas deel ik wel. Is toch echt wel van een andere orde.

Ik ga nu de deur uit om de af-s 50mm/f1.4 te halen, al dat bla bla... ik ga hem gebruiken op mijn D2Xs, je hoort bijna alleen over D3 en D700 en D300, ik zie wel wat hij doet op mijn D2Xs.

Ik heb de af-d 50mm/f1.8 mogen lenen van Ruud en dat beviel mij prima, nu ben ik benieuwd wat de af-s doet op de D2Xs.

Ik wil later een upgrade naar D700s of D3s doen, dus ga ik voor de af-s versie.

300 euro voor een prime valt toch ook op zich wel mee....

grt Ed

Prima lensje voor weinig geld.
Veel beter dan menig zoomgebeuren voor meer geld.

Edwin schreef:Prima lensje voor weinig geld.
Veel beter dan menig zoomgebeuren voor meer geld.

Oh, noem eens wat dan ?

Top lens voor die 300 euro, ik ben blij dat ik hem gekocht heb, mooi scherp zelfs op vol open diafragma.
Doet het goed op de D2Xs en aangezien ik nog geen 50mm lens had is het voor mij een prima investering.
Bij iso 400 op 1.4 heb je geen flitser nodig binnenshuis.

Ben alleen bang dat je bij een upgrade naar fx, je een beetje mm te kort komt, en misschien moet er dan een 85mm f1.4 komen, binnenkort zal daar ook wel de af-s versie van komen..

Ik zou zeggen heb je een af-d 1.4 hoef je niet zo nodig een af-s te hebben, ben je nog niet voorzien, koop dan een af-s...

grt Ed

Marco schreef:

Edwin schreef:Prima lensje voor weinig geld.
Veel beter dan menig zoomgebeuren voor meer geld.

Oh, noem eens wat dan ?

Dit lensje heeft minder vertekening,dezelfde of meer scherpte dan alle zoomobjectieven op 50mm.
De 24-70 Afs benaderd hem wat scherpte betreft.
Sommige exemplaren zijn misschien nog wat scherper,maar hebben meer vertekening.
Nog beter is de 50mm Ais serie.

Ik heb 3 50mm objectieven, een pre-ai('s) 2.0, een 1.2 ais en een 1.4 af-'s. Van deze 3 heeft de oude 2.0 de minste vertekening. De 1.2 en 1.4 hebben zelfs flinke vertekening. Soms storend, vaak niet kwestie van rekening mee houden of achteraf corrigeren. De 1.4 af-'s is een prima ding verder.

Alle foto's in dit draadje zijn met de AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G geschoten. Ik vind het een top objectief.
Groet,


ALE