NCN Forum

Léon Obers schreef:Heb je het echt over "allrounder" zul je met hogere lichtsterkten aan moeten komen, zoals bijv. de nieuwe macro Tamron 60mm/2.0 http://www.tamron.com/lenses/prod/60mm.asp

Dat bedoel ik ook.

Maar met die lichtsterkte naar een 85mm brandpunt ontworpen kom je wellicht niet meer aan die 52mm "standaard" filtermaat die Nikon gebruikt (bij die Tamron is met 60mm brandpunt de filtermaat al 55mm) en kom je voor Nikon begrippen aan een stuk hogere prijs, als je bedenkt dat alle micro Nikkors (en ook de 60mm) slechts een lichtsterkte hebben van 2.8
OK, wel weer FX afdekkend, maar ik schat dat in dat geval de prijs toch te ver oploopt, evenals gewicht en omvang.

De reeds voor handen zijnde 85mm/1.8 van Nikon maar geen micro Nikkor kost slechts € 339,-
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... _f_18.html

Beste Leon,
Sorry, maar je vergeet dat de meeste (in aantallen) DX bezitters gebonden zijn aan AF-S lenzen, en dat zijn de bekende AF-D 85mm Nikkors niet.
Dat zelfde effect is ook de reden van het verkoopsucces van de 35mm 1.8 AF-S-G lens.
Groeten, GIjs

gijs sandberg schreef:Beste Leon,
Sorry, maar je vergeet dat de meeste (in aantallen) DX bezitters gebonden zijn aan AF-S lenzen,

Eh, ja je hebt gelijk voor wat betreft de goedkopere DX-camera's.
Maar juist voor het goedkopere camerasegment, is het niet logisch dure lichtsterke (Nikkor) lenzen daarvoor te ontwerpen, maar juist "budget" lenzen. Een budget lens wordt het zeker niet met een uit te brengen DX micro Nikkor 85mm/2.0G AF-S VR

Er zit nu eenmaal verschil in marksegment waarvoor die DX lenzen op de markt worden gebracht anders kun je net zo goed FX lenzen kopen. Bij hoge lichtsterkten in die brandpuntrange (85mm) waar het hier om gaat heeft het weinig zin om DX lens-ontwerpen uit te brengen als besparing met FX lenzen, omdat het prijsverschil dan te klein gaat worden.

Bij toenemende brandpunt van een lens hoef je geen gebruik meer te maken van "retrofocus" ontwerpen en neemt de beeldcirkel verder toe. Dus er komt op een gegeven moment een kantelpunt dat elke brandpunt zowel DX als FX zal gaan afdekken. Het verbaast mij dat het kennelijk nog zin heeft gehad een 85mm DX lens op de markt te brengen, omdat bij die brandpunt er "normaal" gezien eigenlijk nauwelijks nog enig verschil zal zijn met de beeldcirkels die die lenzen standaard reeds afdekken. Door de AF-S en de VR die men er dan nog bij heeft gestopt, en om het geheel dan nog compact te houden (52mm flitermaat), heeft men de lichtsterkte wat geknepen en dekt het dan kennelijk niet meer het volle FX-formaat af. Dus wordt het een DX-lens. Maar ik zou best wel eens benieuwd zijn wat die lens op een FX camera als vigenttering nog overhoudt. Misschien de uiterste hoekjes.

Léon Obers schreef:Maar ik zou best wel eens benieuwd zijn wat die lens op een FX camera als vigenttering nog overhoudt. Misschien de uiterste hoekjes.

Het schijnt dat de 35mm DX f/1.8 ook al bijna geen vignettering laat zien op FX, al zal dat ook wel van je eisen afhangen. Geen enkel objectief is vrij van vignettering of beter gezegd lichtafval. Vignettering is geloof ik dat gedeelte dat echt zwart wordt omdat de lichtstralen geblokkeerd worden door de rand van de lens of een filter.

Als ik met de 105VR op DX een foto maak van een egaal verlicht vlak en de 'blinkies' aanzet zie ik een cirkel in het midden van het beeld die wit blijft en de rest eromheen knippert.

flitslicht schreef: Als ik met de 105VR op DX een foto maak van een egaal verlicht vlak en de 'blinkies' aanzet zie ik een cirkel in het midden van het beeld die wit blijft en de rest eromheen knippert.

Andersom neem ik aan

Léon Obers schreef:

flitslicht schreef: Als ik met de 105VR op DX een foto maak van een egaal verlicht vlak en de 'blinkies' aanzet zie ik een cirkel in het midden van het beeld die wit blijft en de rest eromheen knippert.

Andersom neem ik aan

Uiteraard, dat begrijp je toch wel? Ik wou even testen of je wel oplet

Ik kwam via dpreview deze info tegen vanuit de Nikon website in Japan, waar je vanuit de MTF-curve van de lens kunt opmaken dat het om een werkelijk superieur goede lens moet gaan. Scherp van hoek tot hoek.



Bron: http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

Léon Obers schreef:Ik kwam via dpreview deze info tegen vanuit de Nikon website in Japan, waar je vanuit de MTF-curve van de lens kunt opmaken dat het om een werkelijk superieur goede lens moet gaan. Scherp van hoek tot hoek.



Bron: http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

Vergeet niet dat de MTF de resolutie aangeeft bij volle opening. De 60G micro moet je vol open ook met handschoenen oppakken, zo scherp als die is. Laat staan iets dichtgedraaid naar F3.5...
Bij de 60G micro zie je overigens de halve FX sensor. Bij de 85G natuurlijk alleen de halve DX sensor.

BRON : http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

yoyo schreef:Bij de 60G micro zie je overigens de halve FX sensor. Bij de 85G natuurlijk alleen de halve DX sensor.

Wat bedoel je? En klopt het wel wat je hier schrijft?

Myriad schreef:

yoyo schreef:Bij de 60G micro zie je overigens de halve FX sensor. Bij de 85G natuurlijk alleen de halve DX sensor.

Wat bedoel je? En klopt het wel wat je hier schrijft?

Een MTF chart geeft over de x-as de afstand in mm aan vanaf het hart van de beeldcirkel tot de uiterste hoek. Dit is gezien vanaf de sensor een diagonaal.
Een FX sensor is 36x24. 36/2=18 in het horizontale vlak. De diagonaal naar de uiterste hoek is iets langer.
Een DX sensor is 24x16. 24/2=12 in het horizontale vlak. De diagonaal naar de uiterste hoek is iets langer.

Bekijk vervolgens maar eens de schaalverdeling op de X-as.
Zo kun je op de FX chart wel zien hoe een FX objectief het op een DX sensor doet. Omgekeerd niet, maar is ook niet relevant.

Bedankt voor je uitleg yoyo.
Duidelijk!

yoyo: bedankt voor de uitleg! Ik begrijp het.

BUG322 schreef:De D90 verslaat de 5D van Canon.

Haha.

a90 schreef:Mm, niet echt een model waar ik met smart naar uit heb gekeken. En wat zou het nou helemaal schelen als je de 60mm macro op een DX zet ??

Een groot verschil in werkafstand bij maximale vergroting.

De korste scherpstelafstand (sensor tot voorwerp) bij maximale vergroting van de 60G is 18,5 cm, van de nieuwe 85DX 28,6 cm.

Dit betekent een werkafstand (frontlens tot voorwerp) bij maximale vergroting voor de 60G van 2,9 cm en voor de 85DX van 14,8 cm - dat scheelt behoorlijk zou ik zeggen.
(De 105VR zit daar met 15,4 cm maar net boven)