NCN Forum

doe wat Daan zegt, kan zijn dat de beeldintellingen standaard van de D50 anders staan.
je kan hiermee de scherpte, contrast enz enz instellen zodat de foto's er gelijk goed uitzien.
denk dat hij bij de d5000 op standaard staat en een beetje soft is verander dit naar je eigen smaak in de body en je ziet het resultaat.

george013 schreef:

Tom schreef:

george013 schreef:Op de auto-stand laat je weer alles aan de camera over. En je hebt twee flitsfoto's die je eerst niet had.
Camera op M, auto-iso uit, AF-S, spotmeting en maak een foto. Heb jezelf de controle over de foto en kun je proberen te ontdekken waar het fout gaat. Zal wel iets vergeten zijn of niet weten, maar een begin.
George

Camera op M en spotmeting, het slaat in dit topic nergens op natuurlijk.

Uitleg???
George

Spotmeting wordt gebruikt bij de automatische belichtingsstanden, dus alle standen behalve M. Ik weet dat de belichtingsmeter in die stand actief is, en je in de zoeker ziet wat de meter vindt, maar dat gaat iemand die nu op auto schiet natuurlijk nooit gebruiken.

In jouw geval, een gelijke belichtingssituatie creëren, is spotmeting dus een 'zinloze opmerking' (*insert disclaimers dat je het niet zo letterlijk moet nemen, etc, etc*).

Correctie,
bedoeld AF-S, 1 enkel scherpstelveld. Dat was is haar probleem ook, scherpte, geen belichting. Dank voor de correctie.
George

Hallo

Ook al schiet je het hele alfabet in standen rond Wat de TS aangeeft en daar ben ik het toch wel mee eens.
Dat als je de camera op AUTO zet moet hij gewoon scherpe foto's maken.
Anders hadden ze dat bij Nikon wel weg gelaten.
Het lijkt mij ook een goede zet om terug te gaan naar de winkel om eerst een ander opjectief te proberen.
Of van iemand uitproberen in de naaste omgeving
En niet een cursus gaat vgolgen hoe je de camera moet instellen :mrgreen:

Dan kan je enkele dingen uit sluiten.

Groet Kroontje

Kroontje schreef:...Wat de TS aangeeft en daar ben ik het toch wel mee eens.
Dat als je de camera op AUTO zet moet hij gewoon scherpe foto's maken....

Dat vind ik ook wel.

Het thema van wat donkere foto's ken ik wel van mijn D40. Bij mij worden er heel veel foto's met 1 of 2 soms zelfs 3 stappen belichtingscorrectie gemaakt.

Kroontje schreef:
Ook al schiet je het hele alfabet in standen rond Wat de TS aangeeft en daar ben ik het toch wel mee eens.
Dat als je de camera op AUTO zet moet hij gewoon scherpe foto's maken.
Anders hadden ze dat bij Nikon wel weg gelaten.

Dat bedoel ik inderdaad.
Ik begrijp ook wel dat de camera met de exacte instellingen voor dat moment de beste resultaten geeft, maar het is zeer vreemd dat de D50 van 5/6 jaar (?) geleden op de auto-stand mooiere en scherpere foto's maakt dan zijn nieuwe broertje.

We zijn inmiddels terug geweest en de man achter de balie gaf aan dat wij niet de eerste waren die met DIT probleem terug kwamen! (Het lag dus niet aan mij...)
We hebben gewoon ons geld terug gekregen en gaan vanmiddag kijken voor OF een ander model (al stap ik liever niet van Nikon af en vind ik de D90 echt te duur) OF voor een nieuwe lens, aangezien de camera zelf prima is...

Als iemand nog tips heeft (voor een uur of 16 ) hoor ik het graag.

Rianne schreef: Zien jullie wat ik zie?

Alleen dat de een wat donkerder is als de ander, en nu alle EXIF-data van de opnamen ontbreekt. Verder is er niets uit deze verkleinde web-plaatjes op te maken.

Nogmaals...
Ik wil graag de originele foto's/maten laten zien, maar weet niet hoe/waar?

Rianne schreef:

Kroontje schreef:
Ook al schiet je het hele alfabet in standen rond Wat de TS aangeeft en daar ben ik het toch wel mee eens.
Dat als je de camera op AUTO zet moet hij gewoon scherpe foto's maken.
Anders hadden ze dat bij Nikon wel weg gelaten.

Dat bedoel ik inderdaad.
Ik begrijp ook wel dat de camera met de exacte instellingen voor dat moment de beste resultaten geeft, maar het is zeer vreemd dat de D50 van 5/6 jaar (?) geleden op de auto-stand mooiere en scherpere foto's maakt dan zijn nieuwe broertje.

We zijn inmiddels terug geweest en de man achter de balie gaf aan dat wij niet de eerste waren die met DIT probleem terug kwamen! (Het lag dus niet aan mij...)
We hebben gewoon ons geld terug gekregen en gaan vanmiddag kijken voor OF een ander model (al stap ik liever niet van Nikon af en vind ik de D90 echt te duur) OF voor een nieuwe lens, aangezien de camera zelf prima is...

Als iemand nog tips heeft (voor een uur of 16 ) hoor ik het graag.

Waarom wil je een dSLR als je alleen op auto gaat werken? Ik kan wel wat redenen bedenken, maar ik ben benieuwd naar jouw reden.

Rianne schreef:

Kroontje schreef:
Ook al schiet je het hele alfabet in standen rond Wat de TS aangeeft en daar ben ik het toch wel mee eens.
Dat als je de camera op AUTO zet moet hij gewoon scherpe foto's maken.
Anders hadden ze dat bij Nikon wel weg gelaten.

Dat bedoel ik inderdaad.
Ik begrijp ook wel dat de camera met de exacte instellingen voor dat moment de beste resultaten geeft, maar het is zeer vreemd dat de D50 van 5/6 jaar (?) geleden op de auto-stand mooiere en scherpere foto's maakt dan zijn nieuwe broertje.

We zijn inmiddels terug geweest en de man achter de balie gaf aan dat wij niet de eerste waren die met DIT probleem terug kwamen! (Het lag dus niet aan mij...)
We hebben gewoon ons geld terug gekregen en gaan vanmiddag kijken voor OF een ander model (al stap ik liever niet van Nikon af en vind ik de D90 echt te duur) OF voor een nieuwe lens, aangezien de camera zelf prima is...

Als iemand nog tips heeft (voor een uur of 16 ) hoor ik het graag.

Ik heb nooit gesteld dat de camara met exacte instellingen de beste resultaten geeft. Alleen, dat als je een probleem hebt met je resultaat en je gaat zoeken middels fotografische experimenten, je zelf de controle over de camera moet houden zodat je weet wat de camera doet. Dit is een logisch antwoord op je vraag over de slechte kwaliteit van je foto's. Je zult moeten zoeken. En als je dat dan weet , kun je weer terug naar je eigen voorkeuren.
Verder ben ik toch benieuwd wat DIT probleem is. Als de verkoper dit zo zegt, dan moet hij het toch ook duidelijker kunnen omschrijven? Leren wij ook wat.
George

Ik heb nog niet veel verstand van fotografie, maar ik moest gelijk denken aan een review over de D5000 die ik gelezen heb. Heb je de foto in RAW- of JPG format geschoten? Wanneer je in JPG format schiet bewerkt de camera de foto namelijk en comprimeert 'm. Hiervoor zijn instellingen (die je kunt wijzigen in je camera) waarin onder andere de mate van "sharpening" staat. Deze schijnt voor Nikon (in ieder geval de D5000 en D90) standaard nogal laag te staan, waardoor de foto's er wat zachter uitzien. Zie onderstaande link:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page25.asp

De camera werd o.a. vergeleken met een Canon EOS 500D en in JPG was er een groot verschil in scherpte, terwijl dit verschil in RAW veel kleiner was (waarschijnlijk het gevolg van het verschil in MP).

Mocht ik volgens de "oude rotten" de plank totaal mis slaan hoor ik dat graag! Het klonk me in ieder geval erg bekend in de oren.

Groet,
Ramon

De in camera's gebruikte settings voor verscherping zijn bij alle merken verschillend. Je kunt ze niet echt onderling naast elkaar zetten en vergelijken.
Het is bekend dat bij Nikon camera's de settings over het algemeen wat "conservatiever" mild zijn tegenover de settings van Canon.

Als je het beeld van een 6MP camera vergelijkt met het beeld van een 12MP camera en je bekijkt allebei op 100% dan zal over het algemeen de 6MP een scherpere indruk geven, simpel weg omdat het het beeld van een 12MP camera veel verder is uitvergroot op 100%, waardoor onvolkomenheden in het beeld (onscherpte, lensfouten,gebruikersfouten,etc) beter zichtbaar worden.

Op een afdruk van 10x15 of 30x45 zal je geen verschil zien.

Groeten Jan.

Dat durf ik te betwijfelen. Te stellen valt dat een 12MP sensor in de meeste gevallen nieuwer is. Samen met een betere 'beeldverwerker' in de camera.

Als ik beelden van de D70 vergelijk met de D300, beiden op 100%, is de D300 scherper. Uiteraard kijk in in RAW, met gelijke settings.

Hallo Tom,

Ik zeg er dan ook bij "over het algemeen" , jij weet waarschijnlijk wel waar je mee bezig bent, als jij een goed stuk glas op je D300 draait hoeft en zal het resultaat niet minder scherp zijn als op je D70.

Alleen het punt wat ik in mijn voorgaande post maak is wel iets wat speelt en wat vaak teleurstelling veroorzaakt bij beginners.

Een hogere pixeldensiteit vergt meer van objectief en gebruiker om tot een scherp resultaat te komen.

Groeten Jan