NCN Forum

Heb je een vaste hand ? Veel van statief ? Qua glas schat ik de Tamron 70-200 (zonder OS/VR momenteel) hoger in. Hoger dan de Sigma, en praktisch gelijkwaardig aan een goede 70-200 VrI. Het nadeel van deze lens is de AF (snelheid) en de manier waarop manual override is ingebouwd. Voor de rest is het wat mij betreft een koopje.

Een vraag over de tokina. Ik zie dat je ook snel UW glas wilt hebben. Gezien je prachtige omgeving waar je de foto's maakt (o.a. de Dommel, ben er zelf nog niet eens in de buurt geweest) kan ik mij de wens van een UW lens wel voorstellen. Ik begrijp alleen niet waarom je dat snelle UW glas nodig hebt. Wanneer maakt je op 11 mm foto's ? Hoeveel licht pak je dan ? Heb je voor 11 mm een zo klein mogelijke DOF nodig, of juist een grotere DOF ? Heb je dan f/2.8 nodig ?

lock

Ik ben het met Lock eens, ik zie het nut van een snelle UWA ook niet, wanneer ga je nu echt 11mm op 2.8 schieten?
Zelf zou ik voor de Sigma 8-16 4.5-5.6 gaan, de grotere hoek gebruik je veel eerder.

Mijn lijstje zou dan zijn:

Sigma 8-16 4.5-5.6
Sigma 17-50 2.8
Tamron/Sigma/NIkkor 70-200 2.8

Eventueel aangevuld met een paar leuke primes.

@lock, yzf1kr; die Tokina omdat ik die al heb dus staat ie er tussen, om aan te geven dat ik 11-t/m16mm heb afgedekt.

Met de landschappen is de groothoek inderdaad heel fijn om te hebben. De f/2.8 gebruik ik buiten nog weinig, het vergt oefening er goed gebruik van te maken (detail object voor in beeld, blurry achtergrond). Vooral handig als je de ruimte niet hebt afstand te nemen, zoals je met zoomlens wel zou kunnen doen.

@lock: heb je de tamron nog kunnen testen naast de sigma en nikkor? maakt mij wel nieuwsgierig, echter, die AF en manual override en gebrek SWM/HSM vind ik wel een issue.

Psss... lezen is ik een vak. Dus wat betreft die Tokina, dan is dat dus geen argument om wel of niet te kopen.

De Tamron heb ik wel op de Sony gehad (A700). De lens was ontzettend scherp, ook met open diafragma. Beter dan mijn huidige 70-200 VR, alhoewel ik van mening ben dat hier een effect van de D300 AA filter tov die van de A700 een rol kan spelen.
Wat mij vooral aangenaam verrast heeft, was de korte scherpstelafstand over het gehele bereik en de scherpte van de fotos op die afstand. Je zit op 200 mm dan toch snel op en 1:3 verhouding. De nieuwe sigma en de Nikon zitten op grotere afstanden en persoonlijk vind ik dat ze dan nog niet aan de Tamron kunnen tippen.
Ik heb hem teruggebracht omdat ik teveel sportfotografie deed en dan laat het ding toch steekjes vallen. Ik heb toen tweedehands uit België een Sony 70-200G gehaald.
De AF motor...tja, aan HSM en SWM kan de Tamron niet tippen (wachten op hun VC en USD implementatie). En als je MO echt belangrijk vind, doet het dan niet. Ik vond hem op manual toch al lastig ( erg korte slag). Dan is een (tweedehands) 70-200Vr of de Sigma equivalent met OS wat mij betreft inderdaad een betere optie.

@lock; dank je voor uitleg. heel duidelijk. ga er nog over nadenken maar ik hou het voorlopig op:

1) sigma 70-200 zonder OS
2) tamron 70-200 > die wil ik nog beter bekijken
3) nikkor 80-200 > interessante lens, lijkt wel een speld in een hooiberg een goede te krijgen... valt misschien mee.
4) sigma 70-200 met OS, mocht ik het er voor over hebben


en @onderwerp: ja vooralsnog wordt het deze.

bedankt zover, laat het weten als ik weer een stapje verder ben!

Hier een mooi topic over deze canon versie lens: http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=886454

Veel mooie plaatjes en loven de woorden.