NCN Forum

is leuk gevonden, maar klopt niet helemaal.
een D300 en een D700 kun je ook finetunen en die hebben net zoveel pixels dan een D90, dus dat gaat niet op.

iefie schreef:is leuk gevonden, maar klopt niet helemaal.
een D300 en een D700 kun je ook finetunen en die hebben net zoveel pixels dan een D90, dus dat gaat niet op.

Het gaat niet alleen om het aantal pixels, maar ook om de techniek in de camera. M.a.w. hoeveel prijzige snufjes is Nikon bereid in een bepaald model c.q. klasse camera te steken.

Als je het zo bekijkt gaat het wel degelijk op: een Volkswagen Golf heeft waarschijnlijk minder mogelijkheden tot finetunen dan een Porsche Carrera.

Ja oke, maar ik vind dat het niet nodig hoort te zijn. Zoiets duurs moet gewoon goed zijn.

Mee ens maar het is nu eenmaal niet zo.
Dus is de mogelijkheid om in te stellen zo gek nog niet.

iefie schreef:Ja oke, maar ik vind dat het niet nodig hoort te zijn. Zoiets duurs moet gewoon goed zijn.

Bij Hasselblad moet je je spullen na aankoop inleveren en dan stellen ze alles op elkaar af. Het blijkt dat sinds we de 6MP camera's achter ons gelaten hebben het individueel afstellen echt nodig is, bij alle merken. De kwaliteit is zo hoog geworden en de toleranties waar het om gaat zijn heel miniem. Ik ben dan ook ontzettend blij met die AF fine tune en koop nooit meer een camera waar het niet in zit.

Het is namelijk ook nog een kwestie van welke zoomstand en of je dichtbij of veraf scherpstelt. Door een beetje te vogelen kan je zelf elke lens zo instellen als je zelf het beste vind voor jouw situatie. Zo'n lens zit vol met compromissen en die kan je dan zo bijsturen dat ze voor jou zo voordelig mogelijk uitpakken.

iefie schreef:Ja oke, maar ik vind dat het niet nodig hoort te zijn. Zoiets duurs moet gewoon goed zijn.

Ja, maarre... wat is eigenlijk "duur", wat is "goed" en wat is "goed genoeg"? En is niet alle waar naar z'n geld? En hoe duur zou uiterste perfectie wel niet zijn?

Mijn Nikon 18-105mm VR DX is niet duur maar "best goed". Als ik hem echter op een D300(s) zou kunnen finetunen kunnen de resultaten ervan (voor mijzelf en op die camera!) misschien nóg beter worden - hoewel je dat eigenlijk ook weer een noodgreep kunt noemen, om de onhaalbare perfectie van een lens te imiteren - . Maar daar is de D300s dan ook een (volgens Nikon) "professionele" camera voor. Ik geloof bovendien dat de gemiddelde D90 gebruiker (buiten dit forum! ) nooit de behoefte zal hebben om zijn 18-105 VR eens grondig te testen. Al was het alleen al omdat hij in zalige onwetendheid verkeert over de finetuning opties van de (nóg) duurdere Nikon camera's.

Zo is het leven nu eenmaal

Een D300s maakt ten opzichte van een D90 geen betere foto's. Het verschil tussen beide zit vooral in de autofocus en autofocus snelheid, zodat je bijvoorbeeld bij minder licht beter en sneller kunt scherpstellen met de D300s. Het gebied van de autofocus is ook groter, zodat de kans op scherpstellen bij bewegende onderwerpen groter is. Dit voordeel heeft de D7000 ook ten opzichte van de D90. Bij voldoende licht en stilstaande onderwerpen is het verschil tussen de toestellen veel kleiner.

Daarnaast is de body professioneler, omdat je met elke weersomstandigheden foto's kunt maken, als het slecht weer is ga je als amateur niet naar buiten om foto's te maken, maar de pro heeft daarin geen keus. De D7000 komt daarin te kort ten opzichte van de D300s.

De combi van een D300s met een kitlens is minder goed als een D90 met een lichtsterke lens, het voordeel van de AF is dan niet meer aanwezig omdat de lens de beperkende factor is.

@flitslicht: zit wat in.
Vind het alleen bij mijn objectieven in samenwerking met de D90 niet nodig, alles staat perfect (vind ik) en als iets perfect staat hoef je niet te tunen, maar zoals jij het zegt kun je er voordeel uithalen.

En ook een leuke discussie een prof body is inderdaad spatwaterdicht,.....maaruhhhh je objectieven niet

iefie schreef: En ook een leuke discussie een prof body is inderdaad spatwaterdicht,.....maaruhhhh je objectieven niet

Het gaat niet alleen om water, maar ook (en misschien juist met name) om stof.

iefie schreef: En ook een leuke discussie een prof body is inderdaad spatwaterdicht,.....maaruhhhh je objectieven niet

De 'professionele' objectieven zoals de 24-70 en 70-200 hebben dezelfde bescherming als de camera's. Daar zit oa een rubberen ring bij de lensmount.

Die ring is leuk, maar de speling van de lens op de mount vind ik bij Nikon iets te. Dat helpt niet echt om het (spat)water en stofdicht te houden.

flitslicht schreef: De 'professionele' objectieven zoals de 24-70 en 70-200 hebben dezelfde bescherming als de camera's. Daar zit oa een rubberen ring bij de lensmount.

Ik ben benieuwd wat je zoal met "oa" bedoelt. Ik beschouw mijn 70-300 VR nu niet direct als professioneel, gezien de prijsklasse, maar die "ass gasket" (Ken R.'s benaming) zit er wél op. Dus wat hebben de dure lenzen nog meer aan bescherming? Ik realiseer me namelijk nu pas dat ik daar nooit iets over ben tegengekomen (geloof ik ).

Dank zij iefie is dit vanaf http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 15#p397097" onclick="window.open(this.href);return false; echt wel een aparte topic geworden, krijg ik het idee...

lock schreef:Die ring is leuk, maar de speling van de lens op de mount vind ik bij Nikon iets te. Dat helpt niet echt om het (spat)water en stofdicht te houden.

Oók alweer een nieuw fenomeen voor me! Ik heb noch met mijn 4 objectieven op mijn D90 noch op mijn vroegere D60, toen met nog maar 2 objectieven, ooit enige speling opgemerkt. Maar ik ben ook maar een beginner en mogelijk niet kritisch genoeg.

lock schreef:Die ring is leuk, maar de speling van de lens op de mount vind ik bij Nikon iets te. Dat helpt niet echt om het (spat)water en stofdicht te houden.

Die rubberen ring sluit de mount af en dus ook het gebied waar die speling mogelijk een opening zou maken. Overigens valt die speling wel mee vind ik. De 70-200VRI had wel veel speling.

JaapV schreef: Ik ben benieuwd wat je zoal met "oa" bedoelt.

De schakelaars zijn afgedicht met een rubber pakking en ook de zoom- en scherpstel ringen. De apparatuur is niet luchtdicht, dus ook niet waterdicht, maar spatten en stof zou het redelijk tegen moeten houden.

Hallo Jaap. Ik heb het vooral over de grote Fx objectieven. Ik weet niet wat voor objectieven jij hebt. Maar mijn 70-200 VR heeft hier zeker last van. Ook de 24-70 en de 80-400 vertonen deze speling (vrijwel nieuwe huurexemplaren).

Ik heb dit wel eens elders aangekaart. Het schijnt normaal te zijn bij Nikon.