NCN Forum

ik ben er nog steeds niet van overtuigt dat de onscherpte wordt veroorzaakt
door iets in de camera, kijk maar eens naar deze foto.

En nee, deze foto is op geen enkle wijzen verscherpt, het enige wat met deze
foto is gebeurt is het wijzigen van de Niveaus, ik zie hier om mijn computer duidelijk scherpte diepte optreden,
zelf het afvalt naarst de voet is hier duidelijk scherp
en ik werk hier nog met de kopie die verkleint is, dus bij het origneel moet
het nog beter zichtbaar zijn.
Nogmaals scherpte in een foto kan alleen worden beoordeeld op zijn juiste
waarden als van de digitale foto als correct is.
Zoals ik al eerder melden, als kan van effect hebben op de scherpte indruk.
Bij de foto is het voor mij duidelijk dat het een kwestie van niveaus is en
door deze te veranderen en op nieuw te laten bereken komt ook de
scherpte weer terug in de foto, deze zit dus echt in de foto.
Als je naar het histogram kijkt van de foto zul je duidelijk een gebrek aan
de lichte kant ontdekken, dit wordt veroorzaakt door het feit dat de camera
de rawe data verwerkt tot een jpg, de juiste bewerking hiervan lijkt mij
hier offtopic.

smitsfotografie schreef:ik ben er nog steeds niet van overtuigt dat de onscherpte wordt veroorzaakt
door iets in de camera,

Vind het zeer interssant wat je schrijft over die niveaus. Alleen jammer dat je je verhaal niet afmaakt. De foto ziet er veel beter uit zo.
Voor alle duidelijkheid:
De foto van het meisje op het strand is gefotografeerd met de camera op een éénbeen statief en nadrukkelijk scherp gesteld op de oogjes.
Het kan toch niet de bedoeling zijn dat ik al mijn foto`s op deze manier moet bewerken. Ik heb in Ecuador 800 foto`s gemaakt. (kan ik wel een weekje vakantie achteraan plakken om de foto`s te bewerken )
De foto van de dame (mijn dochter) is ook scherpgesteld op de ogen maar zoals je zelf schreef is de elleboog het scherpst. (????) Dat er onscherpte in de armen zit is mogelijk omdat ze die bewoog maar ze hield haar hoofd stil.
Zal nog een voorbeeld foto uploaden. Een gemakkelijk onderwerp. Mijn slapende kat. Foto gemaakt nadat de camera terugkwam van Inca. (adjusteren van autofocus) Hier ook weer scherp gesteld op het oog (deze is wel dicht)
Als ik goed kijk zit het scherpste deel bij de donkere haren bij de neus.
Volgens mij kan dit veel en veel scherper met deze camera lens combinatie. (zie foto van het hondje verder in dit forum.)

http://imgupload.jeffjuh.nl/1136499243R ... C_0005.JPG

Nogmaals, ben best nieuwsgierig wat je allemaal met die niveaus kan doen dus als je je verveelt ????

Groetjes,

Bennie

[6-1-2006 0:38 - Te brede foto posting veranderd in link door Onno]

Dag Bennie, Smitsfotografie, Nikon-vrienden,

Dank je wel, Smitsfotografie, voor jouw opmerking. De foto van het kleine meisje oogt inderdaad scherper. Een goed spectrum speelt duidelijk een rol. Eigenlijk moet dat eerst goed zijn voor je scherpte gaat beoordelen, dat heb ik nu geleerd .

De foto van de kat

Ik heb ook naar de niveaus gekeken en ook hier is er "wat weinig aan de lichte kant" van het spectrum. Met "auto levels" werd de foto een stuk lichter en werd de foto stralender. "Auto contrast" gaf een soortgelijk effect, maar spectrum was toch iets anders.
Het zal wel aan mij liggen maar de foto van de kat vind ik vrij scherp. De haartjes bij het linker oor (voor de kat: rechter oor ) kan ik tellen.

Een vergelijking met de foto van de hond kan ik niet maken. De foto is kleiner. Ook al zouden we de vergelijking maken op 100 %, we hebben ook te maken met een ander objectief (toevallig een van de scherpste objectieven die Nikon maakt - die wint het altijd van elke zoom).

De foto van de dame

De foto van de dame wordt na toepassing van "auto levels" ook lichter (een muis-klik - dus dat werk valt wel mee). En ik kan dan inderdaad iets meer detail zien op de wang (pukkeltje ). De scherpte van de elleboog lijkt maar zo omdat er zo'n groot contrast verschil is tussen trui (donker) en arm (licht). Na verbeterde levels zie ik veel makkelijker meer detail op de wang dan op de arm zelf.

Terzijde bewegingsonscherpte kan worden veroorzaakt door het onderwerp, maar ook door de fotograaf zelf. Er werd m.i. licht (d.w.z. weinig) geflitst.

<b>Tenslotte</b>

Ik denk (maar wie ben ik - in deze thread sloeg ik wel vaker mis ) dat het probleem deels te maken heeft met de minder contrast eigenaardigheid van de D2H bij een bepaalde instelling, dat eerder door Smitsfotografie op 2 januari is genoemd.

Mijns inziens kan scherpte met een monitor echter alleen relatief worden beoordeeld. Zelfde lens, zelfde sluitertijd, zelfde diafragma, zelfde onderwerp met veel detail, verschillende camera. Die je dan bekijkt op een (eigen) monitor. De levels moeten dan wel kloppen.

Amadeus Gould

Zal proberen iets uit te leggen van levels/niveaus, ofschoon ik hier ook niet
als in detail van weet.
Het feit dat er weinig informatie in de niveaus zit, meestal in de lichte partijen
is geen fout in de software van de camera c.q. computer.
Dit is het feit dat je de software automatische de rawedata laat verwerken naar
een jpeg b.v.
Het berekening is als volgt : de software zoek naar de donkerste pixel in het bestand en maak hier niveau 0 van, dit kan ook een pixel zijn die niet
100% zwart is, dit doet hij ook voor wit, ook al is er geen 100% wit
en maakt daar niveau 255 van, alle ander pixels geeft hij nu een plaats tussen deze 2, als hij geen pixel kan vinden die bv op plaat 250 pas laat hij deze leeg,
je mist hier ook een kleur.
In foto termen gesproken je laat de software bepalen wat het diep zwart of de hoge lichten moeten zijn en de software kijkt niet naar het plaatje.
Als je het handmatig doet bepaal je dit zelf, denk maar aan de donkerkamer, waar moet het zwart of wit nog doortekenening hebben.
Een 100% witte pixeltje kan dus de uitkomst bepalen van je hele niveaus en het aanzien van je foto, meestal wat soft.

@aquarius ik vrees dat en iets anders op zit dan een weekje achter de computer en hier hebben wij meteen het grootste nadeel van de digitale
fotografie te pakken, met analoge fotografie liet je de ontwikkelcentrale
de correctie's doen, nu moet je het zelf helemaal doen, meer werk dus.
Je kunt dit in photoshop wel automatishe laten doen maar elke foto kan iets anders zijn.

Overigs als je een digitaal bestand naar een ontwikkelcentrale brengt is
het eerste wat deze doet met het bestand deze veranderen met "niveaus bepalen"
Belangrijkste conclusie is dat je altijd op je histogram moet letten.

Over het verschil tussen de D70 en de D2H is, dat de camera's voor twee
verschilende doelgroepen zijn gemaakt en de D2H dus veel nauwkeuriger
de berekeningen maakt als de D70, per pixel.

Wil je niet afhankelijk zijn van de software, fotografeer in rawdata (nef) en
je kunt de uitkomst zelf bepalen.

En voor de gene onder ons die het helemaal nauwkeuriger willen, niveaus
kan/kun je per kleuren laag bepalen, zie hier onder de volledige niveausmenu van de kat.

De foto van de kat oogt voor mij ook gewoon goed scherp het lijkt mij in dit geval niet echt een focus issue. Misschien dat het eea duidelijker zichtbaar was geweest als de foto was gemaakt bij f2.8 en niet bij f4 hoewel de algehele scherpte dan vooral bij een zoom wel sterk terugloopt.

De foto van de dame vind ik, wat ik er in ps ook op loslaat gewoon niet scherp op het gezicht. Daar waar dus de scherpte zich toch zou moeten bevinden. Scherpte zie ik ook niet in de ellenboog maar meer op de schouder en halverwege de onderarm.

De foto van het meisje vind ik nogmaals erg moeilijk te beoordelen maar zeker is dat het aanpassen van de levels sterk van invloed is op de algehele scherpte indruk van deze opname.

Ik heb zelf nog even door mijn proefopnames heen gespit om te kijken of ik een goed voorbeeld kan vinden.
De verschillen zijn klein maar ze zijn er wel. In beide gevallen is op AF-S schepgesteld op het rechter ooghoek van de Budda de lens is een 50mm f1.8 op f1.8 en de levels zijn in beide opnames in ps geautoleveld.
Normaal diaframeer ik de 50mm iets naar f2.0 of 2.8 omdat ik hem op 1.8 toch iets te zacht vind.
Neem wat afstand van je scherm dan zijn de verschillen stukken duidelijker.


Bij de bovenstaande foto ben ik gewoon tevreden de scherpte ligt exact waar ik hem wil hebben in de rechter ooghoek. zo doet mijn camera het dus na het iets aanpassen van de spiegelhoek


Bij deze opname ben ik wat minder tevreden scherpgesteld is ook weer op de rechter ooghoek maar de echte scherpte ligt ergens net onder de neus. Of zelfs nog iets meer naar voren.

Zoals al eerder gesteld blijft het moeilijk oordelen. Deze opnames zijn dus onderdeel van een hele grote serie opnames waarin ik dus heb geprobeerd om de zg. focusfouten telkens weer te reproduceeren voor mij was dus duidelijk dat de D70s icm de 50 f1.8 niet exact goed focuste.

Ik heb de opnames bewust groot geplaats omdat het gewoon duidelijker overkomt. Mocht iemand zich hier aan storen stuur maar een PM dan pas ik het formaat wel aan.

Luc.

Dank je wel Luc voor jouw foto's.

Ze zijn zeer illustratief.

Amadeus Gould

Sorry ben ff uit de lucht geweest ivm verhuizing.
Heb mijn probleem aan Inca voorgelegd in een mail maar nu schijnt het dat ze een nieuw systeem hebben. Gaat nu via Nikon website. Moest ik mijn vrrag opnieuw stellen. Kan iedereen meelezen zeggen ze. Vraag me af of ze het interssant vinden dat de bekleding van mijn geheugenkaardekseltje niet goed geplakt is bij Inca en of ze het even goed willen plakken deze keer.
Ben benieuwd. Is wel een gedoe zo hoor. Is niet meer echt persoonlijk vind ik.

Bennie