NCN Forum

Als je extreem macro wil dan zal je je foto`s moeten stacken , hier is genoeg over te vinden op het web.

george013 schreef:Ben nieuwsgierig naar de onderliggende gedachte van hoe die lichtbundels verlopen.
George

Lees mijn eerdere post in dit draadje. Met middelbare school natuurkunde kom je een eind (dwz. pré-Mammoetwet, van daarna weet ik het niet meer).
De eerste lens (schematisch een element!) maakt van het dichtbijzijnde object een beeld in het oneindige (als het object in het brandpunt v.d. lens staat) o.i.d., de tweede lens maakt van die stralen weer een beeld op de sensor.

Wel interessant: staat je beeld rechtop of ondersteboven? (met 1 lens/objectief komt het beeld ondersteboven op de sensor en dat wordt natuurlijk weer standaard gecorrigeerd richting monitor).

Groet, Henk

Met de bedenking,
al smedend wordt men smid,
en al doende leert men,
vandaag een nieuwe poging gedaan,
om de maximale vergrotingsfactor van het in dit topic behandelde lenzenstel te achterhalen.
Het ging dus in de eerste plaats niet om de kwaliteit, of wat dan ook van de afbeelding op zich.

Het onderwerp van dienst is opnieuw een euromuntje,
namelijk een euromuntjes van 1 cent,
geslagen in 1999, jawel, niet door Finland, wel door één van de andere landen die in 2002 de euro mede hebben gelanceerd.

Het muntje heeft een officiële doormeter van16,25 mm., hetgeen bij nameting blijkt te kloppen.
De afbeelding is geen uitsnede (crop).
Gezien de afmetingen van de D70 sensor,15.6x23.7, is dit net geen 1:1 vergroting, al komt het aardig in de buurt.

Er zijn reeds een aantal postings gedaan in dit topic,
waarvoor mijn dank, ik heb veel antwoorden gekregen,
graag wil ik voor de duidelijkheid even in herinnering brengen, wat mijn doelstellingen zijn,
ik wil macro groter dan 1:1.
Om één en ander te testen heb ik gebruik gemaakt van de omgekeerde lens techniek.
Hierbij wordt er gewerkt met twee lenzen waarvan 1 omgekeerd voorop wordt bevestigd.
De gebruikte lenzen zijn in dit geval, een 18-55 zoom lens, met voorop een prime lens 50mm.

Ben er intussen achter gekomen, dat de vergrotingsfactor zowat het quotiënt van de brandpuntsafstanden van de twee gebruikte lenzen is.
Ik gebruik de zoomlens op 55mm., dit geeft de beste resultaten.
Het resultaat van de deling is bijgevolg 55/50 = 1,1:1
Dit is de theoretische vergrotingsfactor.
En blijkt in praktijk te kloppen.

Voor hetgeen ik wil bereiken is dit te weinig,
ik wil in eerste instantie naar minstens 2:1.

Indien ik de 50 mm. lens wil gebruiken, in combinatie met een andere lens, om minstens 2:1 vergrotingsfactor te halen,
moet ik een 100mm. lens of meer aanschaffen.
Hoeft geen autofocus zijn, het scherpstellen gebeurt toch manueel.
Moet ook niet bepaald een zoomlens zijn.
Ik ben van plan uit te kijken op de tweedehandsmarkt.
Moet echter afwachten wat er aangeboden wordt.

Nu is mijn vraag: is het beter een lens( 100mm. of meer) met vast brandpunt aan te schaffen?
Of is een zoomlens met gelijkaardig bereik even goed te gebruiken?

De 18-55 zoomlens die ik nu gebruik voldoet, maar ik vraag me af of een lens met vast brandpunt beter zou zijn.

pacha, heb je de door mij gelinkte PDF goed gelezen? Blz. 28 (H9. gestapelde objectieven).
Daar (maar ook elders) staat dat je géén zoomobjectieven moet gebruiken voor dit soort werk.
Zal denk ik te maken hebben met de speling/onscherpte aan de randen.
Een 105mm micro met daarop een omgekeerde 20mm geeft dan? (5,25x of 3,5x ?). Ga ik misschien eens proberen. Een Nikkor AI-S 20mm f/3.5 koop je op marktplaats voor zo'n 50-100 euro.
Dan moet je nog op zoek naar een goede en goedkope lichte tele. Kan je daar helaas niet zo in adviseren. Zeker niet wat betreft MF's in die range.
Zie in het staatje op blz. 37 m.b.t. de vergrotingsmaatstaf nl. dat als je een DX camera hebt, je het bereik van het omgekeerde objectief met de crop-factor moet vermenigvuldigen.
Dus de 20mm f/3.5 met een BR-2A omkeerring op een D300 geeft niet een vergrotingsmaatstaf van 3,4.
De 20mm omgekeerd moet je dan beschouwen als een 30mm. De vergrotingsmaatstaf komt dan ergens tussen de 1,4x (van de 35mm) en 2,0x (van de 28mm).

Een AF-D 24mm 2.8 op een BR2a aan een D80 geeft plm 9 mm breed te zien in de zoeker, rond de 2,5 keer vergroting. De vrije afstand is plm 4 cm.
Een 20 mm zal rond 3+ keer kunnen halen.

Groet Hans.

Myriad schreef:Zie in het staatje op blz. 37 m.b.t. de vergrotingsmaatstaf nl. dat als je een DX camera hebt, je het bereik van het omgekeerde objectief met de crop-factor moet vermenigvuldigen.

Dat is een oude fout van mij, en ik dacht dat ik die overal hersteld had. Het bereik is op FX of DX hetzelfde. Een opname van een cent op FX of DX heeft afhankelijk van objectief of combinatie hetzelfde bereik. maar op een DX camera, zie je 1,5 keer minder van de cent.

Hans Braakhuis schreef:Dat is een oude fout van mij, en ik dacht dat ik die overal hersteld had. Het bereik is op FX of DX hetzelfde. Een opname van een cent op FX of DX heeft afhankelijk van objectief of combinatie hetzelfde bereik. maar op een DX camera, zie je 1,5 keer minder van de cent.

Bedankt voor je reaktie Hans; ik begon al te twijfelen.
Dus pacha: waarom moeilijk doen met 2 objectieven? Koop gewoon een BR-2A omkeerring (29 euro) en een goedkope MF 20mm f/3.5 (MP: 50-100 euro) met een filtermaat van 52mm en je hebt een vergrotingsmaatstaf van ongeveer 3,4.
Het zit ook nog steviger en is compacter. (Goedkope) mogelijkheden genoeg dus.
Denk er wel om dat je met die constructie er erg dicht op zit (maar een paar cm.) en dat je goed het onderwerp moet verlichten, wat je hebt snel last van schaduw van camera en objectief.

die omkeerringen staan voor 3€ op ebay

eljonko schreef:die omkeerringen staan voor 3€ op ebay

BR-2A? Staal? Gebruikt? Verzendkosten? Verzekerde verzending?

Lieve mensen,
heel erg bedankt voor de nuttige informatie.
Mijn probleem is opgelost, het wordt dus een omkeerring met 20mm. prime lens


De omkeerring BR-2A uit Staal, is een goeie keuze, meen ik te begrijpen.
Kost net geen 30 euro.

Het Nikon 20mm. objectief kost 559 euro, te samen minder dan 600 euro.
niet direct een fortuin, maar toch ook niet niks.
Ik kijk eerst even rond tweedehands voor het objectief.

Myriad schreef: Denk er wel om dat je er met die constructie er erg dicht op zit (maar een paar cm.) en dat je goed het onderwerp moet verlichten, wat je hebt snel last van schaduw van camera en objectief.

Het zal nog wel meevallen hoe dicht je op het onderwerp zit; je zult ten minste ca. de afstand van de bajonet tot het sensorvlak houden als afstand van het objectief en het onderwerp. Heet dat niet retro-focus ontwerp? Het optische midden van zo'n 20 mm zit immers ver achter het objectief (20 mm vanaf de sensor bij instelling op oneindig en daar zit het fysieke objectief dus echt niet).

En let op de filtermaat! Een 20 mm van meer dan €500 heeft waarschijnlijk een filtermaat 62 mm. De suggestie voor een oude 3.5/20 is beter!
Gr. Henk.

Vorig jaar ook een poosje aan het stoeien geweest met omkeerring, weet alleen niet meer wat voor lens ik er op had, 50 of 35 mm .. als je ´m omkeert is dat niet te achterhalen in de exif !





Anyway, prachtig om mee te experimentern, en ook bog goedkoop ..

Mooi die bloemen! (en de beestjes). Hier een test met een 24 mm:

Het is een euro, op een FX body. Zo te zien zo'n 2,5 op 1 o.i.d.
Het scherpstellen is lastig, hier nog weinig aandacht aan besteed.
Gr,. Henk

Ja , ik stelde scherp dmv meer of minder afstand te nemen.