Vloeken in de kerk

[BUG322]

De belichting was slecht anders was ik ook niet naar iso 1600 gegaan.

[Brenzef]

De D70 op 1600 iso is slechter dan slecht.
Ik kan me wel vinden in de Put zijn overdenkingen.
Echter, Mijn fotomaatje heeft een 20D en komt toch niet met betere plaatjes na een fotoshoot.

Dat Canon de ruis beter onder controle heeft is duidelijk.
Voor de rest is het lood om oud ijzer.

[alfredo]

nee niet lood om oud ijzer...HONDERDEN EURO'S verschil!! want we hadden het over lenzen weet je nog?

[Brenzef]

Alfredo, de foto wordt mede bepaald door een combinatie van lens en body. Die honderden euro waar jij het over hebt zijn in het voordeel van Canon, maar mogelijk bedoelen we hetzelfde?
Als je op beide bodies goed glas zet durf ik te wedden dat je op 1600 iso bij Nikon een zakdoekje nodig hebt (om je tranen te deppen) en dat de ruis bij Canon stukken minder aanwezig is.

Ergo,
Het Canon glas is goedkoper
De bodies zijn goedkoper
Uit de body komen ruisvrijere beelden

Ehm, waarom dan nog Nikon?

[De Put]

Ehm, waarom dan nog Nikon?

Omdat de restwaarde van onze apparatuur overstappen naar een ander systeem NOG duurder maakt

[Brenzef]

Nou, dat ben ik niet geheel met je eens.
Je body vervang je sowieso om de zoveel jaar.
Heb je alleen je lenzen.
Als ik even in je onderschrijft kijk valt vervanging wel mee.
Als je begint met een 18-55 van Canon
En dezelfde 70-300, dan valt het best mee.

De restwaarde is altijd een punt, bij vervanging, maar ook bij overstappen.

p.s. geld uitgeven doet slechts heel even "zeer" na een week ben je dat ook weer vergeten.

[Rogier]

p.s. geld uitgeven doet slechts heel even "zeer" na een week ben je dat ook weer vergeten.

Die uitgave ben ik altijd zo overheen, het probleem is het geld bij elkaar sprokkelen!

Ik heb ook wel eens overwogen om over te stappen naar Canon. Ze hebben zeker een aantal voordelen: ruisprestatie, goedkopere objectieven, etc. Daarnaast hebben zij wel een aantal goede objectieven tussen het consumenten en het pro segment zoals de 17-40 F4, de 70-200 F4 en de 70-200 non-IS. Dat mis ik echt bij Nikon, het is instap of pro.

De belangrijkste reden voor mij om bij Nikon te blijven is ergonomie. Een Nikon camera ligt gewoon perfect in mijn hand en kan ik zonder nadenken bedienen. Dat heb ik gewoon niet bij een Canon, anderen misschien wel. Daarnaast heeft Nikon met iTTL ook gewoon een beter flitssysteem (IMHO).

[GdP]

Vergelijking Nikon AF-S DX F2.8/17-55 met Canon EF-S F2.8/17-55.

Het tweede getal is steeds van Canon.

Vignettering 8 6
Optische kwaliteit 9 8
Mechanische kwaliteit 9 7,5

Vertekening bij Nikon 7 tonvormig
Bij Canon 7,5 ton- en kussenvormig

Nikon is gewoon kwalitatief veel beter!

Gerrit

Na OK verdwijnen helaas de spaties en ook de tabs!

[GdP]

Vergelijk ik de Canon met de Tamron, dan kan je beter de Tamron kopen, want Canon en Tamron ontlopen elkaar niet veel.

Tamron SP F2,8/17-50 XR Di II:

Vertekening 6,5 tonvormig
Vignettering 6,5
Optische kwaliteit 8
Mechanische kwaliteit 7

[artto]

remco.
de verlangde 70-55Nikkor past op jouw D70s, maar helaas, het haalt niet de snelheid/scherpte van een D200/D2 serie. daar zijn deze objetieven nl voor gemaakt! dus toch maar kiezen voor C?
n.b ik ontwaar een 50/1.8. en een 70-300mm
heb je daar in feite veel mee gefotografeerd? (70-300mm, neem aan van niet..)
fotografeer eens voor een bepaalde periode(3maanden b.v) alleen met je 50m1.8.

succes

[Brenzef]

Ik gebruik Nikon nog steeds met plezier overigens.
Ergonomie, genoemd door Rogier ben ik het mee eens.
Maar als je al jaren Canon gebruikt zal het ook andersom zijn.

Ik sprak gisteren een naar Canon overgestapte prof die dit met pijn in zijn hart deed.
Zijn enige overstap reden was een tilt-shift groothoek opbjectief dat nikon niet heeft.

Hij was het met me eens dat Canon de ruis beter onder controle heeft.
Maar, NC is een prachtig stukje software dat Canon weer niet heeft.
Ik moet de beste man 100% gelijk geven dat de kleur presentatie van Nikon veel meer conform de werkelijkheid is dan bij Canon.
Dit alles heeft met glas en in-body verwerking te maken.

Enfin, ik schiet nooit op ISO 1600 (bijna altijd 200-400 iso)
En als ik aan een andere body toe ben zie ik wel weer.
Ruis op de D200 is alweer stukken beter dan op de D70(s).

Wat was het nou?
Elk voordeel heeft zijn nadeel.

[George Fennes]

Als we hier nu een Nikon - Canon club van maken, moet toch ook kunnen

Het wordt dan NCCN, lijkt me een strak plan.

Groetjes George

[alfredo]

Goed idee! George!! kunnen we het echt over fotografie hebben in plaats van merkengekte...

[GdP]

Als we hier nu een Nikon - Canon club van maken, moet toch ook kunnen

Het wordt dan NCCN, lijkt me een strak plan.

Groetjes George

George ik moet helemaal niets hebben van Canon!

Ze hebben wel een FF digitale camera. Waar blijft Nikon?

Met vr. gr.

Gerrit

[Onno]

De keuze voor een merk is deels gebaseerd op specificaties, deels op imago en deels op ideologie. Een volstrekt persoonlijke afweging dus. Gooien met getalletjes om anderen te overtuigen die niet voor jouw favoriete merk hebben gekozen zal dan ook niet helpen.

Heb je de voorkeur voor Nikon dan is Nikon Club Nederland en dit forum dé plek. Heb je voorkeur voor Canon dan is daar vast ook een leuke club met forum voor.

Vergelijken is uiteraard prima maar ben bewust van de relativiteit van je 'gelijk'.