NCN Forum

Dit is een objectief dat iedereen heeft doen verbazen. Scherpte is net niet helemaal zoals de Nikon, maar de onscherpte daarentegen is zo mogelijk nog mooier dan de Nikon uitvoering!! Een aanrader volgens véééélen!.
Ik wil hem ook.
Scherpstellen met dit objectief gaat wel heel lekker trouwens, ook al moet het met de hand.
Wordt ook onder andere merknamen verkocht, oa Samyang en die komen binnenkort ook nog met een 35 1.4 uit.

Dan word het misschien wel moeilijker om te kiezen. Op zich vind ik het niet duur, die van Falcon.
Maar deze 85 mm lijkt wel een stuk groter en zwaarder (de 50mm is 280 gr) dan de 50mm AF-S van Nikkor. Zou dat schelen, je moet wel met de hand scherpstellen en ik heb totaal geen vaste hand. Met statief is ook niet altijd wat...

Groter en zwaarder is een voordeel toch? Imponeert een stuk meer. Model kijkt tegen en flink stuk glas aan!
Geen vaste hand? Minder drinken, vroeger naar bed en heel veel oefenen.

Niet waar, we weten allebei: size doesn't matter, toch?
Of wel....

Nee serieus, het zijn wel mooie objectieven om uit te kiezen. Ik denk dat m'n budget binnenkort maximaal 300 a 350 euro gaat zijn voor een AF-S objectief, maar omdat ik het toch ook wel veel geld vind kies ik misschien wel voor het 50mm AF-D. Die kan op een volgende camera met eigen motortje dan ook nog steeds gebruiken. Pfff wat is het toch eigenlijk veel geld....

Niet schrikken als toekomstige nieuwe Nikon bodie's helemaal geen motortje meer hebben hoor.
Zou zo maar kunnen...

Marten schreef:Niet schrikken als toekomstige nieuwe Nikon bodie's helemaal geen motortje meer hebben hoor.
Zou zo maar kunnen...

Wellicht voor de instapmodellen voor de consumentenmarkt, maar voor de prosumer en pro-modellen zal er altjid wel een motor aan boord blijven. Nikon is immers gekend om backward compatibility en dat is voor velen toch een doorslaggevende reden om voor Nikon te kiezen. Zeker de lieden die al heel lang NIkon gebruiken en veel AF-D glas bezitten en gebruiken.

Voor de instapmodellen is dat toch ook al zo? De 3100 heeft waarschijnlijk ook geen eigen motortje?

Ik baal er een beetje van want ik heb waarschijnlijk binnenkort mn eerste betaalde opdracht op lokatie, binnen, huiskamer-achtig en argh, ik zal wellicht toch ergens in moeten investeren. Lampen-setje en nieuw objectief...Kan toch niet echt aankomen zetten met m'n witte kartonnetjes...

Dreamlogic schreef:Ik baal er een beetje van want ik heb waarschijnlijk binnenkort mn eerste betaalde opdracht op lokatie, binnen, huiskamer-achtig en argh, ik zal wellicht toch ergens in moeten investeren. Lampen-setje en nieuw objectief...Kan toch niet echt aankomen zetten met m'n witte kartonnetjes...

Misschien dat spul huren voor een dag?

Heb ik ook aan zitten denken ja.
Moet misschien maar eens een paar berekeningetjes gaan maken. En ik krijg aardig wat belastingcentjes terug, misschien helpt dat ook nog wel

Maar zoals dit, is dat nou niet wat??
http://www.winkelbeter.nl/warenhuizen/k ... temen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Of is dat nou echt typisch goedkoop=duurkoop?
Niet genoeg licht, niet constant genoeg, te warm, te lange laadtijd?
Ik heb ook wel eens wat met bouwlampen gedaan, maar ik vond ze zo lomp, warm en te veel geel licht afgeven...

Sorry, gaat een beetje off topic!!

Ik denk dat het iets anders is als wat het lijkt. Men spreekt over "daglicht" en foto- en videostudio.
Het zijn waarschijnlijk lampen uitgevoerd met een speciaal soort spiraal TL-lampjes wat als verlichting in opkomst is. (Moet je hele batterijen van dat soort lampjes in een armatuur hebben). Bij halogeen worden armaturen met een softbox gauw te heet, dat heeft ook geen daglicht samenstelling. Moeilijk te zien wat het allemaal is. Van de beschrijving wordt je ook niet veel wijzer.

Dit soort licht geeft al gauw veel te weinig licht, kom je aan te lange sluitertijden.
Goed voor stills, maar niet voor modellen die bewegen.

Even terug naar een eerder bericht in dit draadje:

Cyrus schreef: Wat de "ideale" brandpuntsafstand betreft: in de analoge tijd heb ik geleerd dat portretten gemaakt werden op 100-135mm. Dit om voldoende fysieke afstand tot het model te bewaren. Nu is het wel zo dat een DX-camera het brandpunt "kunstmatig" een factor 1,5 verder legt (door de vergrotingsfactor van de sensor) waardoor je met 60-90mm op DX hetzelfde resultaat zou krijgen. 50mm zou dus effectief zo gek niet zijn.

Tot zover klopt het allemaal prima (hoewel ik analoog portret eerder in het 85-105mm bereik zou plaatsen).

Cyrus schreef: Maar de brandpuntsafstand blijft een fysiek gegeven, de afstand tussen je objectief en het onderwerp blijft hetzelfde, cropfactor of niet. Met een 50mm objectief sta je naar mijn ervaring fysiek gewoon te dicht bij je model.

Afstand tussen objectief en onderwerp is in zoverre hetzelfde dat de afstand die je kiest bij analoog laten we zeggen bij gebruik van een 90mm hetzelfde is, als bij gebruik van 60mm op DX om een overeenstemmende foto te kunnen maken.
Of 135mm op analoog dezelfde afstand als een 90mm op een DX camera.
50mm op DX is vergelijkbaar met 75mm op analoog (of FX).

Afstand tussen objectief en onderwerp is afhankelijk van de uitsnede die je wilt maken gekoppeld aan een bepaalde beeldhoek. De beeldhoek is een relatie tussen brandpunt en opnameformaat. De cropfactor is dus wel degelijk van belang in hoeverre je een gegeven objectief gebruikt op een DX of een FX camera in relatie tot de onderwerpsafstand.

Cyrus schreef: Ik heb anderhalf jaar terug een model-shoot gedaan in de studio met een 90mm prime (Tamron SP90 F/2.8 ) op mijn D90, dat was een prima compromis tussen voldoende fysieke afstand en de mogelijkheid het model om zowel volledig, als bewust deels in beeld te krijgen.

Het kan natuurlijk. Maar vergis je je niet. Vind jij dat een prettig fysieke afstand?
Om een model er volledig op te krijgen (opname staand) met nog wat vrije ruimte van de vloer en net wat boven het hoofd, moet je uitgerekend circa 8 meter van het model afstaan. Dat lijkt me toch wat aan de ruime kant om echt prettig te werken in een studio.

Cyrus schreef: Wellicht zou je een 18-105, een 70-200 of 70-300 kunnen proberen tijdens een portret-sessie.
....
Een Nikkor 85 F/1.8 is naar mijn idee een ideaal portret-objectief, niet in de laatste plaats vanwege het prachtige bokeh. En op DX een mooie brandpuntsafstand (omgerekend naar FX is dat een ruime F=140mm)

In een studio verder nog met zooms werken die dan tot 200-300mm doorlopen lijkt me niet echt zinvol gezien de nog verder oplopende afstanden (zie berekening hierboven).
Overigens 85mm komt op DX overeen met een beeldhoek van 127,5mm bij FX

Léon Obers schreef: In een studio verder nog met zooms werken die dan tot 200-300mm doorlopen lijkt me niet echt zinvol gezien de nog verder oplopende afstanden (zie berekening hierboven).

Dat is waar, maar het ging mij om het bereik tussen pakweg 70mm en 120mm en er is nu eenmaal geen 70-120, 70-140 oid. Vandaar de verwijzing naar een 70-200 of 70-300: die is gegeven vanuit de gedachte dat heel veel mensen een 70-200 of 70-300 hebben, dus zal TS wellicht van iemand een 70-200 of 70-300 kunnen lenen om te kunnen experimenteren in het bereik tussen grofweg 70 en 120mm. Een Nikkor 55-200 zou qua bereik dus ook gekund hebben, maar dat objectief vind ik optisch dermate veel minder tov de 70-200 en 70-300 dat ik die suggestie niet serieus wilde opperen.

Misschien is een Nikkor 18-105 een betere suggestie, in dit kader.

Léon Obers schreef: Overigens 85mm komt op DX overeen met een beeldhoek van 127,5mm bij FX

Inderdaad.... rekenfoutje mijnerzijds

De beslissing voor een prime is nog niet gemaakt; althans, welke ik wil hebben wel, maar hij is nog niet gekocht.
Even een begroting maken.

De opdracht is zo goed als binnen en het gaat een omgeving worden met beperkt (natuurlijk) licht. Ik hoop dus over een paar weken het nieuwe objectief toch echt wel te hebben. Ook neem ik een paar reflectie-dingen mee (een opvouwbaar rond ding en een scherm) en misschien een lamp. Het zal wel goed komen uiteindelijk.

Ook hebben we een plannetje gemaakt voor een studiootje aan huis. Mijn vriend is elektro-monteur dus erg technisch aangelegd, wat ik absoluut niet ben. Creatief type is het niet, maar handig dat-ie alles weet van elektro en op internet is-ie aan het speuren gegaan voor lampen en flitsers.
Hij heeft ook even gekeken naar de specificaties van het goedkope setje (zie link); ze staan er wel bij. Ook hij vermoedde dat het qua sterkte geen topper is, en flitsers zitten er natuurlijk ook niet bij.
Maar goed, over de inrichting van de studio volgende keer misschien een nieuw topic. Op 't forum zelf ook best veel info te vinden daarover.