NCN Forum

Paulus van Aken schreef:De 105micro is een fantastisch objectief, maar ook een fantastisch objectief kan de natuurkundige beperkingen niet aan de kant schuiven. Ga dus gewoon mooie plaatjes schieten, en als je zo dicht bij komt, gebruik dan f32, en eventueel een flitser.

f/32 zou ik dus zeker niet adviseren. Uiterlijk f/16. Je krijgt als gevolg van diffractie gewoon hele onscherpe foto's waar een beetje meer scherptediepte niets meer aan gaat redden!

Paulus van Aken schreef:.....en dan kunnen de puristen wel met de tests in handen lopen te roepen dat kleinere diafragma's onscherpte veroorzaken (puur technisch waar) als je op deze korte afstand zeker wil zijn, zul je naar f22 of f32 moeten gaan, beter in absolute zin wat minder lijntjes dan een foto die niet bevredigd.

Pixelpeepend of niet, de algemene afname in scherpte door diffractie is wel erg groot bij kleine diafragma's (dramatisch bij f32).
Niet alleen "puur technisch waar", maar concreet simpel als beeldresultaat. Je zou blind moeten zijn om het niet op te merken.


Bron: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Zou je dan echt over een groter bereik optimale scherpte willen bereiken, maak dan gebruik van "image stacking" techniek.
http://www.natuurfotografen.org/hoesdabewerkt/stacking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.zerenesystems.com/cms/stacker" onclick="window.open(this.href);return false;

Alle bedankt Leon , Patrick enz.
Het ging mij er vooral om dat de scherpte en de kwaliteit foto acceptabel zouden zijn voor deze "top objectief " , ik twijfelde namelijk of er geen fout in de lens zou zitten.
Nu is het wel zo dat het onderwerp vrij klein was , een madeliefje met 2 luizen er op die ik met het blote oog eigenlijk niet zag ( Nadat mijn vrouw ook eens door de zoeker keek vroeg ze wat ik met die dieren binnen moest ! )
Voor Macro gebruik ik meestal een statief samen met precies instelbare slede , handmatig scherpstellen en een diafragma van rond de 11 , iso op 200 met stabilisatie uit.
Ook de ring flitser is van de partij , de 2e foto is daar ook mede door belicht.
Ik besef terdege dat de scherpte diepte nihiel is , en hier hou ik ook van ! en weet het ook op te lossen.

Op de DVD van Zoom 200... , word er ook handmatig gewerkt voor het maken van macrofoto's in een bloemen veiling onder slecht licht zonder flitser , ik vind het knap !

Léon Obers schreef:
Zou je dan echt over een groter bereik optimale scherpte willen bereiken, maak dan gebruik van "image stacking" techniek.
http://www.natuurfotografen.org/hoesdabewerkt/stacking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.zerenesystems.com/cms/stacker" onclick="window.open(this.href);return false;

Wil ik jou zien uitvoeren met levende beesten of bloemetjes buiten! Nee, in dat geval zul je gewoon met wat minder scherpte genoegen moeten nemen, 32 is bij dit objectief misschien wel wat te veel, ik weet het niet, heb het wel gebruikt, en vond de foto acceptabel voor de omstandigheden, ik kon de haren en voelsprieten van het insect duidelijk waarnemen, en daar gaat het uiteindelijk om, volgens mij.
Het is, denk ik , net wat je wilt: fotograferen en daar plezier aan beleven, of zitten mierenneuken op absolute scherpte. Ik ben blij met wat ik nu heb, voorheen (analoog) was wat we nu hebben alleen weggelegd voor mensen die een modaal jaarinkomen konden reserveren voor foto-apparatuur, en dan nog kreeg je geen afbeeldingen zoals wij ze nu hebben voor (D7000 + Micro-Nikkor 2.8 105) ± €1800,- . En die truckjes met image stacking waren ook onmogelijk, de meeste mensen waren voor hun afdrukken afhankelijk van buitenstaanders, die het resultaat dan ook nog vaak om zeep hielpen, maar we kregen ze wèl op papier, nu kijkt het gros alleen nog maar op het scherm naar zijn of haar plaatjes. Druk eens wat opnames gemaakt met f32 af op A3, en kijk of je de foto mooi vindt, of dat ie inderdaad "onscherp" is.

Paulus van Aken schreef:Druk eens wat opnames gemaakt met f32 af op A3, en kijk of je de foto mooi vindt, of dat ie inderdaad "onscherp" is.

Om wat te bewijzen? Gewoon iets minder de extremen opzoeken levert aantoonbaar veel scherpere afbeeldingen op. Het verschil in scherptediepte is niet eens zoveel kleiner als je niet verder gaat dan f/16.

Patrick schreef: Om wat te bewijzen? Gewoon iets minder de extremen opzoeken levert aantoonbaar veel scherpere afbeeldingen op. Het verschil in scherptediepte is niet eens zoveel kleiner als je niet verder gaat dan f/16.

Niet om iets te bewijzen, maar om te kijken of het bereikte resultaat voldoening schenkt. Pixelpeepen is aardig voor een keertje, maar er dienen ook resultaten te komen. Wat ik hier in de club tegenkom ontaard vaak in het op het scherm op 100% kijken of de lens of de camera wel scherp is, het doel van onze apparatuur wordt hier vaak ondergeschikt aan gemaakt, en dat is jammer. En die scherpte diepte wordt wel degelijk flink groter met f32 als met f16, maar inderdaad boet je aan absolute scherpte in, zeker onder testomstandigheden.
p.s. Ik heb zelf ook de pixelpeeperziekte gehad, ben gelukkig nu weer zover dat ik foto's maak!

Paulus van Aken schreef:p.s. Ik heb zelf ook de pixelpeeperziekte gehad, ben gelukkig nu weer zover dat ik foto's maak!

Je zegt het alsof het ene het andere uitsluit...

Laat dit topic niet ontaanrden in disscussies zoals hier boven allemaal omschreven.
Het doel waarom ik dit topic starte was om zelf geen kansen te laten liggen met de apparatuur die ik in mijn bezit heb , los wat dat kost of hoe het vroeger ging ( camera goedkoper , ontwikkellen / afdrukken stukke duurder ).
Zelf fotograveer ik reeds 32 jaar , maar ik ben blij dat ik nu een groter publiek tref waar mee je ervaringen kan uitwisselen. Met de huidige techniek is het soms nodig om in bepaalde materie dieper te duiken als vroeger en dat maakt het complete pakket misschien ook wel leuker en heb je dus ook meer gesprekstof.
Je bent dus nooit te oud om te leren , en ik leer nog steeds veel gelukkig.
En ik hoop nog altijd het honinggraad profiel te zien wat zich bevind op het oog van een insect , wat mij tot nu toe nog niet is gelukt
[imghttps://lh6.googleusercontent.com/-r0cRQj566Gw/Th4W9hXNwqI/AAAAAAAAAB0/UJeqNtRggAQ/s800/DSC_3193_1.jpg][/img]

Afbeelding lukt niet

Paulus van Aken schreef:

Léon Obers schreef: Zou je dan echt over een groter bereik optimale scherpte willen bereiken, maak dan gebruik van "image stacking" techniek.

Wil ik jou zien uitvoeren met levende beesten of bloemetjes buiten! Nee, in dat geval zul je gewoon met wat minder scherpte genoegen moeten nemen,

Nee hoor, er zijn mensen die een vrij simpele techniek gebruiken om dat te bewerkstelligen en daar bijzondere resultaten mee behalen.
Men zet de camera op de hoogste stand om continue opnamen te maken (5-7 beelden per seconde), en tijdens de paar seconden ontspannen van de camera draait men handmatig aan de afstandsring van de lens in een langzame maar continue beweging.
(Het kan via software zelfs volledig automatisch in stappen met een AF-objectief).
De twintig - dertig opnamen die men dan gemaakt heeft stopt men later in de stacking software, en voilà.
Dat er uiteindelijk ook veel onbruikbare beelden bij zijn, het zal best, maar de beelden die daarmee wel lukken, dan heb je ook wat.
Het is uiteindelijk toch een kwestie van vooral veel oefenen en veel schieten om een paar bruikbare beelden over te houden.
Overigens kleine verschillen in "parallax" tussen het ene en het andere beeld worden door de software opgemerkt en in de juiste positie dan toch gecombineerd.

RedHenk schreef: En ik hoop nog altijd het honinggraad profiel te zien wat zich bevind op het oog van een insect, wat mij tot nu toe nog niet is gelukt

Dus zoiets:

Bron: http://www.natuurfotografen.org/hoesdabewerkt/stacking" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu is dat in dit geval wel een dode vlieg, maar ik op het web geregeld opnamen van mensen gezien die de hierboven gebruikte methode van stacking gebruikten voor vlinders (op een bloem), trage beestjes, bloemen, planten en stills (bijv. sieraden).

Zie de methode van snelle foto's achter elkaar via image stacking (vanaf circa 15 seconden):
http://www.youtube.com/watch?v=fJiEw4VCcYU" onclick="window.open(this.href);return false;

Focus stacking in de vrije natuur van een levende spin: http://www.youtube.com/watch?v=ITIqDkRvOLM" onclick="window.open(this.href);return false;

Sprinkhaan: http://www.youtube.com/watch?v=xPtKcWv4tyA" onclick="window.open(this.href);return false;
Bron met uitleg en het eindresultaat als stack: http://patrickiven.wordpress.com/?s=combine" onclick="window.open(this.href);return false;

Precies Leon , dat bedoel ik nu , dat is ook mijn streven om ( al is het maar een deeltje ) dit te bewerkstelligen.