NCN Forum

walt001m schreef:Nou ontzettend bedankt voor jullie reacties zover. Ik geloof dat we toch wel kunnen constateren dat veel mensen het er over eens zijn dat er op gebied van ISO prestatie een behoorlijke achterstand is.
Nu maar hopen dat Nikon eind dit jaar met goeie nieuwe modellen komt zodat ze in de race kunnen blijven. Ik zou HEEL graag een opvolger zien van de D200 (D200s?) met een betere prestatie op ISO gebied dan ben ik helemaal happy!!
ps jammer dat de S5pro zo langzaam is

De Fuji S5pro is alleen trager bij snelle foto's achter elkaar. Wanneer heb je dat nu nodig? Het scheelt ook maar de helft in snelheid!
Hij gaat wel door tot 3200iso! Met veel meer details in de lichte partijen.

Als Nikon verstandig is moeten ze samen gaan met Fuji
Dat wordt dan een FujiNi camera. Of een FuNi!
FF. En tot een iso waarden van 6400! Ruis vrij!
Kan ik mijn Nikon F6 tenminste een keer in de kast gaan zetten.
Gerrit

Het lijkt hier de anti-nikon-club-nederland wel zeg. Wat een schare trouwe fans :mrgreen:

Ah, die 2e link bedoel ik: digitalcamerainfo

Hier is dus de D200 vergeleken met de FF Canon 5D Dat ding is dus Full frame en kost € 2260, terwijl de D200 € 1314 kost. Verschil: € 946

Samengevat: tot ISO 400 scoort de D200 "admirably" dus bewonderenswaardig, nl evengoed als de Canon 5D
Daarboven is de Canon beter omdat hij FF is
Even simpel gezegd: je moet bijna 1000 pegels méér uitgeven om boven de ISO 400 minder ruis te hebben, daaronder zijn ze evengoed qua ruis.

tekst:

Noise / High ISO Performance (Advantage: Canon EOS 5D)
The D200 performed admirably at low ISO settings, staying with the Canon 5D in terms of noise, color, and dynamic range. However, at higher ISO settings – ISO 400 and beyond – the 5D began to pull away and justify its much steeper price tag.

To test the cameras’ performance at high sensitivities, we shot a succession of exterior images, gradually increasing in ISO. We utilized the noise results attained in our outdoor color tests (garnered with a GretagMacbeth color chart and Imatest imaging software) and plotted those results in the graph below.

As much of our other test results concluded, the D200 remains close to the 5D at ISO 400, with only moderate noise resulting from each camera.

En hoe doet de Fuji S5 pro het in vergelijk met de D200 en de D2Xs wat ruis betreft?

Dat zou dan ook nog een alternatief kunnen zijn, kan ik mijn Nikon lenzen blijven gebruiken.

Groetjes George

Marten schreef:Ah, die 2e link bedoel ik: digitalcamerainfo

Hier is dus de D200 vergeleken met de FF Canon 5D Dat ding is dus Full frame en kost € 2260, terwijl de D200 € 1314 kost. Verschil: € 946

Samengevat: tot ISO 400 scoort de D200 "admirably" dus bewonderenswaardig, nl evengoed als de Canon 5D
Daarboven is de Canon beter omdat hij FF is
Even simpel gezegd: je moet bijna 1000 pegels méér uitgeven om boven de ISO 400 minder ruis te hebben, daaronder zijn ze evengoed qua ruis.

tekst:

Noise / High ISO Performance (Advantage: Canon EOS 5D)
The D200 performed admirably at low ISO settings, staying with the Canon 5D in terms of noise, color, and dynamic range. However, at higher ISO settings – ISO 400 and beyond – the 5D began to pull away and justify its much steeper price tag.

To test the cameras’ performance at high sensitivities, we shot a succession of exterior images, gradually increasing in ISO. We utilized the noise results attained in our outdoor color tests (garnered with a GretagMacbeth color chart and Imatest imaging software) and plotted those results in the graph below.

As much of our other test results concluded, the D200 remains close to the 5D at ISO 400, with only moderate noise resulting from each camera.

Dat verschil van € 946,- valt helemaal in het niet als het FF wordt. Want koop ik nu bv. Een D200 dan moet ik een aanvulling aan de groothoek kant hebben om hetzelfde te bereiken.
En een Nikon AF-S 12-24mm F/4.0 G DX IF ED + HB-23 kost ook al € 1069,- !!
Een lens waar ik later geen bal aan heb, omdat het een DX is.
Het wordt gewoon tijd dat Nikon eens met een FF komt. En dat zou uitstekend in samenwerking met Fuji kunnen. Dan is ruis tenminste ook geen probleem meer. En de kleuren en contrastomvang worden dan ook beter.

En inderdaad heeft Nikon een technologische achterstand. Ze komen altijd op de markt met nieuwe onderdelen wanneer de markt al is verzadigd.
Gerrit

Reken maar niet dat die FF Nikon voor € 2260 zoals de FF Canon te koop zal zijn. Nikon is altijd duurder geweest dus dat verschil zal zeker groter zijn.
Zullen we zeggen dat de goedkoopste FF Nikon body om en nabij de € 3000 gaat kosten?
In ieder geval 2x de prijs van een D200 voorspel ik.
Voor de liefhebbers boven de ISO 400 natuurlijk geen probleem.

Marten schreef:Reken maar niet dat die FF Nikon voor € 2260 zoals de FF Canon te koop zal zijn. Nikon is altijd duurder geweest dus dat verschil zal zeker groter zijn.
Zullen we zeggen dat de FF Nikon body om en nabij de € 3000 gaat kosten?

Ik denk een halfjaar na introductie nog maar € 2300,-

Ik markeer dit topic. Leuk om later te zien hoe onze toekomstvoorspellingen uitpakken

Marten schreef:Ik markeer dit topic. Leuk om later te zien hoe onze toekomstvoorspellingen uitpakken

Als je bij mij maar niet komt klagen over uitbetaling van het verschil.

:mrgreen:

Denk dat het met die technologische achterstand wel meevalt. Nikon heeft van oudsher de kennis wel in huis. Maar helaas is Canon is nu eenmaal verreweg de grootste en steekt veel geld in marketing en de eerste op de markt zijn. Ik ben allang blij dat Nikon nog enigszins mee kan met de marketingmachine van Canon. Veel andere merken hebben al het loodje gelegd in de strijd om de digitale fotograaf. Ik zou het wel erg jammer vinden als Nikon ook dit lot treft.

GdP schreef: Dat verschil van € 946,- valt helemaal in het niet als het FF wordt. Want koop ik nu bv. Een D200 dan moet ik een aanvulling aan de groothoek kant hebben om hetzelfde te bereiken.
En een Nikon AF-S 12-24mm F/4.0 G DX IF ED + HB-23 kost ook al € 1069,- !!

Je kunt ook 'n ander merk groothoek (sigma of tokina) kopen voor minder dan de helft. Als je bij ff echter je terugval op telegebied moet compenseren ben je duurder uit.

Lijkt me overigens een mooi plan als fuji en nikon zouden gaan samenwerken. De lenzen zijn al compatible en als ze 't dan ook nog voor elkaar krijgen het ruisprobleem op te lossen, dan zou dat natuurlijk geweldig zijn.

Een body van meer dan 2000 euro ga ik overigens zeker niet aanschaffen; vind eerlijk gezegd de 1500 die ik voor mijn D200 kwijt was al de grens. Ben overigens wel tevreden met mijn D200 (maak toch niet vaak gebruik van hoge iso) en heb nu de D70s nog als back-up, dus zolang die beiden nog in de running blijven ga ik nog niets nieuws kopen.

paparazzi schreef:Als je bij ff echter je terugval op telegebied moet compenseren ben je duurder uit.

Wat nu terugval, dat heb je al eerder gezegd. De meeste lenzen zijn ontworpen voor Film. Toen was er de uitvinding van de digitale camera. Het mooiste was dat men zijn oude lenzen kon gebruiken met het VOORDEEL de cropfactor. Echter de techniek komt steeds verder en kunnen we binnen niet afzienbare tijd de lenzen weer gebruiken voor de maar waarvoor ze ontworpen zijn. Als je dus nu meer zoom hebt door de cropfactor is dan een gelukkig feit. (behalve de DX lenzen natuurlijk) En als je een FF gaat kopen raak je die cropfactor kwijt, ik kan dat geen terugval noemen want een 80 - 200mm is en blijft een 80-200mm.

Pierre

alles op ISO 800

http://www.pbase.com/bug322/militairy_m ... oesterberg
Meeste met 17-55 2,8

http://www.pbase.com/bug322/mlm_open_depot_dagen

alles met 17-55 2,8

http://www.pbase.com/bug322/aviodrome

Alles met 18-55 3,5~5,6 soms zelfs op ISO 1600

Het echt niet zo dat ik op een paard(Nikon) zit en jij in een porsche(Canon)

Het was in iedergeval donker genoeg om het niet te redden op ISO 400





groetjes