NCN Forum

Tokina 11-16 2.8 t.o.v. Tokina 12-24 4.0

Eigenlijk is dat dus meer groothoek en meer lichtsterk t.o.v. iets meer bereik.

Zou dat de keuze niet eenvoudig maken: de 11-16?

Dochoff schreef:Tokina 11-16 2.8 t.o.v. Tokina 12-24 4.0

Eigenlijk is dat dus meer groothoek en meer lichtsterk t.o.v. iets meer bereik.

Zou dat de keuze niet eenvoudig maken: de 11-16?

Dat hangt dus van jou zelf af, heb je de mm boven de 16 tot 24 nodig ja of nee.
Ik heb beide uit mogen proberen. Ik heb mijn 11-16 2ehands en die verkoper had ook een 12-24(versie 1), het was maar net welke ik wilde.
Ze voelen exact hetzelfde aan zelfde bouw, zelfde zoom gevoel etc. Ik vond de 11-16 die ene mm net lekker en het ging mij ook om grootste hoek. Ik mis alleen 16t/18mm in mijn objectieven maar tijdens fotografen met de 11-16 nog nooit gedacht he ging ie maar toto 24mm. Het is maar hoe je op pad gaat. Natuurlijk heb je profijt van de f2.8, doch zit ik toch vaak wel op 5.6/8 kwa diafragma waarden. Het leuke begint pas als je gaat fotograferen met 11mm en je ineens heel erg moet nadenken over hoe je de camera op de wereld richt

Tjah, keuzes he. Ik kan hem niet voor je maken, hoop dat je wat aan me relaas hebt.

Peter

Met Sigma 10-20mm heb je er nog een mm bij aan de onderkant, en wat extra aan de bovenkant.

Léon Obers schreef:Met Sigma 10-20mm heb je er nog een mm bij aan de onderkant, en wat extra aan de bovenkant.

Heb dit hele draadje al het gevoel dat de Sigma geen optie is, precies waarom weet ik niet maar daarom benoem ik hem niet, zo heb je ook de 10-24 nog van Nikon zelf etc.....

Ben wel steeds benieuwder naar wat het wordt!

Peter

Zodra de beslissing is gevallen, laat ik het absoluut weten!
Bedankt allemaal voor het meedenken en de reacties.
Groetjes,
Dochoff