Pagina 3 van 3
Geplaatst: ma mei 21 2007 11:10 pm
door ML
HEHEHE,
Het enige wat het zou kunnen uitmaken is dat een verticaal object in het beeld dan de andere kant schuin op staat.
Daar doelde ik dus op, en of je nou sensor of film neemt, het beeld staat op zijn kop. Wie begrijpt het nou niet?....
Maar volgens mij heeft ArTe gelijk met zijn redenatie.
Geplaatst: di mei 22 2007 1:08 am
door GdP
ML schreef:HEHEHE,
Het enige wat het zou kunnen uitmaken is dat een verticaal object in het beeld dan de andere kant schuin op staat.
Daar doelde ik dus op, en of je nou sensor of film neemt, het beeld staat op zijn kop. Wie begrijpt het nou niet?....
Maar volgens mij heeft ArTe gelijk met zijn redenatie.
Volgens mij klopt er iets niet.
Als ik mijn camera onderste boven houd, dan staat het beeld nog steeds niet voor mij onderste boven.
Gerrit
Geplaatst: di mei 22 2007 1:26 am
door Fera Albi
GdP schreef:
Volgens mij klopt er iets niet.
Als ik mijn camera onderste boven houd, dan staat het beeld nog steeds niet voor mij onderste boven.
Gerrit
Ha, ha,
Voor je camera is het beeld dan wel op z'n kop.
Hans
P.S.
Maakt voor de rijrichtingsbepaling van die trein uiteindelijk toch weer geen verschil:
Wij draaien in zo'n geval van op-zijn-koppe-camera de foto (of monitor) gewoon een halve slag
gezichtsbedrog
Geplaatst: di mei 22 2007 5:58 am
door George Fennes
Ingewikkelde discussie hoor!
Maar toen ik de foto zag, zou ik er zowat een eed op hebben gedaan dat de trein van rechts naar links bewoog, omdat het leek alsof er rechts van de raampjes en kop van de trein een vage rand te zien was, net alsof de trein naar links bewoog.
Ik ga het voor mijzelf eens uitproberen.
Groetjes George
Geplaatst: di mei 22 2007 11:41 am
door GdP
Fera Albi schreef:GdP schreef:
Volgens mij klopt er iets niet.
Als ik mijn camera onderste boven houd, dan staat het beeld nog steeds niet voor mij onderste boven.
Gerrit
Ha, ha,
Voor je camera is het beeld dan wel op z'n kop.
Hans
P.S.
Maakt voor de rijrichtingsbepaling van die trein uiteindelijk toch weer geen verschil:
Wij draaien in zo'n geval van op-zijn-koppe-camera de foto (of monitor) gewoon een halve slag
Gelukkig. Er is toch een oplossing voor.
Gerrit
Geplaatst: di mei 22 2007 4:38 pm
door Fee66
Moeilijk moeilijk.
ik gok van rechts naar links.
Groet Fedor
Geplaatst: di mei 22 2007 4:50 pm
door GdP
Fee66 schreef:Moeilijk moeilijk.
ik gok van rechts naar links.
Groet Fedor
Jammer, het was net andersom.
Gerrit
Geplaatst: di mei 22 2007 4:55 pm
door Fee66
GdP schreef:Fee66 schreef:Moeilijk moeilijk.
ik gok van rechts naar links.
Groet Fedor
Jammer, het was net andersom.
Gerrit
ja ik moet ook eerst alle berichten lezen
Geplaatst: di mei 22 2007 11:39 pm
door ArTe
@em de klerk
In eerste instantie gaf ik je gelijk (ook mijn simpele trein als een blokje zou voor of achteroverhellen en uit die volgorde kun je de richting afleiden) en tóch voelde dat als oplossing niet goed...
Ik weet nu waarom ik dat gevoel had/heb: als je mijn zwarte blokjes met 100 meter per seconde door het landschap laat suizen (= 360 km/h) en mijn spleet-sluiter bedien ik met een sluitertijd van 1/100 seconde dan is de bovenkant 1 meter naar links/rechts verschoven tov. de onderkant. En dat zie je, makkelijk.
Maar volgens mij gaat de spleet-sluiter in een moderne camera in een flits open, blijft dan 1/100 open staan en gaat dan in een flits dicht. En de lengte van "flits" wordt bepaalt door de korste sluitertijd van de camera. Dus bij de 1/4000 van onze Nikons zijn we aan het zoeken naar een verschuiving van 100/4000 = 2,5 cm.
Ik moet dus een trein dusdanig fotograferen dat ik 2,5 cm verschuiving kan zien. Op de voorbeeldfoto kun je denk ik lastig details van 2,5 cm grootte zien, los van dat Friese TGV's toekomstmuziek zijn en dus zoeken we naar ongeveer 8mm als detailgrootte. Bij maximale resolutie ongeveer 4 pixels...
Mijn beeld is dan ook de sluiter-spleet-methode alleen een theoretische mogelijkheid biedt. Alleen bij ofwel tragere camera's dan de onze (Canon?
) ofwel zeer snelle treinen zou Ãk dat durven...
Of, natuurlijk, ik heb niet t juiste beeld van t binnenste van mijn camera... In dat geval:
Arno
Geplaatst: wo mei 23 2007 12:07 am
door emdeklerk
Dank voor je bijval.
Maar het gaat mij meer om het technische principe. Of een moderne spleetsluiter inderdaad werkt op de manier zoals jij die beschrijft betwijfel ik toch. Maar het zou kunnen, gezien de hoge flitssynchronisatiesnelheid van 1/250 seconde bij de moderne sluiters van de F90 tot en met de F6. Analoge camera's dus. Volgens mij geven de hogere sluitertijden toch een bewegende spleet te zien, dus van 1/500 tot 1/8000 seconde.
Nu heb ik me onlangs laten vertellen dat digitale camera's de sluitertijd anders regelen: de sluitertijd is de tijd dat de sensor onder stroom staat, en de fysieke sluiter werkt dan niet meer dan als een soort hulpsluiter.
Het voorbeeld dat ik aanhaalde van Jacques-Henri Lartigue was niet meer dan als voorbeeld bedoeld. Hij werkte met een groot-formaat camera met een naar onze begrippen langzame spleetsluiter (heette niet voor niets een gordijnsluiter). Maar zijn foto is onsterfelijk, toch? Door het meetrekken hellen de bomen op de achtergrond de andere richting op als de auto. Het maakt ook niet uit of de camera ondersteboven wordt gehouden of dat de sluiter horizontaal of verticaal afloopt.
Als je van te voren maar weet HOE hij loopt, dan kun je achteraf de bewegingsrichting van je onderwerp nagaan.
Zo is er vaak meer te zien op een foto dan alleen het onderwerp.
Groet, E.M. de Klerk