NCN Forum

Ik zit ook te dubben om dit opbjectief aan te schaffen, maar ben er nog niet uit, want er gaan geruchten dat de opvolger met VR onderweg is..... maar wanneer en hoe..... Dat blijft gissen!

http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=2567

Echte geruchten op nikonrumours zijn dingen die op de frontpage worden geplaatst,
Dit is gewoon een stille wens van iemand die hoopt dat Nikon de lens maakt die hij/zij graag wil hebben.

Anyway, In de echte wereld geeft Nikon je al drie keuzes:

1. Gewoon de huidige 24-70 f/2.8 pakken.
2. De 70-200 f/2.8 VRII pakken en een stukje verder weg gaan staan.
3. De 24-120 f/4 VR pakken.

En met deze drie opties die voor de meeste professionals meer dan voldoende zijn zie ik Nikon eigenlijk ook geen 24-70 f/2.8 VR maken,
Er is haast geen aanleiding voor want VR is op dit berijk immers geen noodzaak.
Daarbij heeft Canon het met hun nieuwe 24-70 f/2.8 de beeldstabilisatie(IS) ook achterwegen gelaten, Zegt wel genoeg lijkt mij.
Canon zou mijns inziens meer druk moeten ervaren voor een dergelijke lens met stabilisatie en laat het afweten, Wat de kans dat Nikon het wel doet alleen maar kleiner maakt.


Daarbij komt ook nog dat er genoeg andere lensen zijn die harder aan een update toe zijn.
Doe mij bijvoorbeeld maar een 300mm f/4 met VR.

Of een fraaie en loeischerpe en vooral lichte 70-200 F4 VRII

André schreef:Of een fraaie en loeischerpe en vooral lichte 70-200 F4 VRII

Laat ze eerst maar eens een eerste versie van de 70-200 VR f4 uitbrengen. Die II staat voor tweede versie André.

Patrick schreef:

André schreef:Of een fraaie en loeischerpe en vooral lichte 70-200 F4 VRII

Laat ze eerst maar eens een eerste versie van de 70-200 VR f4 uitbrengen. Die II staat voor tweede versie André.

Waarom dan? Er is toch al de 2.8? Of hopen jullie op een prijshalvering?

Jokidoki schreef:

Patrick schreef:

André schreef:Of een fraaie en loeischerpe en vooral lichte 70-200 F4 VRII

Laat ze eerst maar eens een eerste versie van de 70-200 VR f4 uitbrengen. Die II staat voor tweede versie André.

Waarom dan? Er is toch al de 2.8? Of hopen jullie op een prijshalvering?

Niet meer voor mij. Ik heb al een 2.8. Maar dat objectief kan ook een stuk compacter en lichter worden. En natuurlijk veel goedkoper.

Onze vrienden van Canon hebben 4 versies van de 70-200. Even afgezien van updates. Ze hebben twee f4 en twee f2.8 versies, met of zonder IS (VR bij ons). De goedkoopste, de 70-200 f4 zonder IS kost minder dan 600 Euro en is toch een heel mooi objectief!

Nu ik er zo over nadenk zou ik, als ik later nog ouder en nog gammeler ben, wellicht een kleiner en lichtere versie kunnen overwegen.

Ik roep dit gemis in de line-up van Nikon trouwens al jaren. Niet dat iemand bij Nikon daar iets mee doet natuurlijk...

Sato schreef:Doe mij bijvoorbeeld maar een 300mm f/4 met VR.

+1
Dat zou me goed van pas komen.
Want de ca € 4600 voor de 2.8VRII vind ik (nog) iets teveel van t goede, dus mocht er een heel goede 300 komen voor bijvoorbeeld dezelfde prijs al de 70-200VRII dan sta ik vooraan.
Wat is er mis met het gewicht van die 70-200? Een beetje massa vind ik juist bijzonder prettig, icm met grip is het spul namelijk prima in balans, zo'n lichtgewicht pietepeuterig (C) lensje doet me niet zoveel

André schreef:Of een fraaie en loeischerpe en vooral lichte 70-200 F4 VRII

Patrick schreef: Onze vrienden van Canon hebben 4 versies van de 70-200. Even afgezien van updates. Ze hebben twee f4 en twee f2.8 versies, met of zonder IS (VR bij ons). De goedkoopste, de 70-200 f4 zonder IS kost minder dan 600 Euro en is toch een heel mooi objectief!

Nu ik er zo over nadenk zou ik, als ik later nog ouder en nog gammeler ben, wellicht een kleiner en lichtere versie kunnen overwegen.

Ik roep dit gemis in de line-up van Nikon trouwens al jaren. Niet dat iemand bij Nikon daar iets mee doet natuurlijk...

Nee dat was mij bij het kiezen voor Nikon al meteen duidelijk, Er ontbreekt links en rechts wel eens iets wat Canon wel aanbied.
En Canon heeft over het algemeen ook een wat breder aanbod aan keuzes (Zie de vier 70-200's: F/2.8 of F/4 - IS of geen IS)
Maar de Canon doelgroep is dan ook groter volgens mij (kijkend naar het tweedehands aanbod.) en dus is het makkelijker haalbaar om diverse keuzes te bieden.
Of anders gezegt: Canon richt zich meer op de amateur/beginner/laag budget fotograaf, Terwijl Nikon misschien wat meer gefocust is op de professionals.
Misschien wordt het tijd dat Nikon met een nieuw soort E-Series komt.

Wat mij overigens nog wel het meest opvalt is niet het feit dat Nikon een kans laat liggen door het niet uitbrengen van een 70-200 F/4,
Maar dat Tokina/Tamron/Sigma deze kans ook gewoon laten liggen.

Tokina heeft wel een 70-200 F4 met stabilisatie aangekondigd volgens Dpreview. Daarna is er echter niets meer van vernomen op Internet.
Ik wacht er nl ook op. Mijn andere Tokina (16-50 F2,8) bevalt mij prima, en ik heb ook de intentie om de 100mm macro van Tokina aan te schaffen.

Sato schreef:Maar de Canon doelgroep is dan ook groter volgens mij (kijkend naar het tweedehands aanbod.) en dus is het makkelijker haalbaar om diverse keuzes te bieden.
Of anders gezegt: Canon richt zich meer op de amateur/beginner/laag budget fotograaf, Terwijl Nikon misschien wat meer gefocust is op de professionals.
Misschien wordt het tijd dat Nikon met een nieuw soort E-Series komt.

Nikon is al een tijdje groter dan Canon in de verkoopcijfers van DSLR's. Ook in het goedkopere segment. Dus dat is denk ik niet waar.

Blijkbaar ziet men het hebben van een gunstig geprijsde serie objectieven met een vaste f4 lichtsterkte niet als een gemis. Ze zullen er vast meer verstand van hebben dan ik want ik snap dat nog steeds niet.

Zou toch een aardig rijtjes zijn: 16-35 f4 VR, 24-70 f4 (VR?) en 70-200 f4 VR.

Tja als je dan naar de huidige lijn van f/4 Nikkor lenzen gaat kijken zou je ook eerder een 100(120)-200/250/300 f/4 VR verwachten naast de 24-120 f/4 VR, Maar dan zit je volgens mij toch al snel tegen de 900/1000 euro aan te kijken. (Kan altijd goedkoper uiteraard maar we wilde minder zwaar pro (FX) spul dus vandaar.)
En dat is ook weer niet wat de meeste mensen willen.

Het punt is er zijn zoveel mogenlijkheden en een ieder wil weer iets anders afhankelijk van zijn wensen en budget.
Sommige willen een DX tegenhanger van de 70-200 f/2.8, Een 50-150 f/2.8 dus.
Anderen zien graag een 70-200 f/4 VR
Weer andere hoeven die VR weer niet perse.

En dat brengt mij bij dan weer de volgende vraag naar boven:
Waarom bied Canon de 70-200 f/2.8 aan met en zonder IS, En Nikon alleen met VR en niet zonder.
(Buiten de oude AF-D 80-200 f/2.8 dan maar die is niet bepaald compatable met mijn D5100, En inmiddels al uit productie genomen meen ik.)


Voor mijn eigen lenscollectie ga ik maar eens onderzoeken wat het effect is van een 1.7 of 2x teleconverter op de AF-S 105mm f/2.8 VR Micro.
En stiekem dromen van de AF-S 300mm f/4 met VR.
Want die laatste zal hoogstwaarschijnlijk eerder het levenslicht zien dan een 70-200 f/4.

Maar een tijdje geleden is toch wel bekend geworden dat Nikon een patent aanvraag heeft ingediend voor een 70-200 F4 VR ontwerp. Je zou dan toch zeggen ze wel met zo'n objectief bezig zijn.

Terechte uitverkoop of niet, ik heb er mooi gebruik van gemaakt en het geweldige obtectief voor een leuke prijs via markplaats op de kop getikt.

Ben er erg blij mee.

Ik heb gevraagd aan de verkoper waarom die hem weg deed en hij gaf aan over te gaan op enkel prime objectieven.

Gefeliciteerd!

paul73 schreef:Terechte uitverkoop of niet, ik heb er mooi gebruik van gemaakt en het geweldige obtectief voor een leuke prijs via markplaats op de kop getikt.

Ben er erg blij mee.

Ik heb gevraagd aan de verkoper waarom die hem weg deed en hij gaf aan over te gaan op enkel prime objectieven.

Zoals ik 8 maanden terug in dit draadje al zei: Zoomen met je voeten. Heb dezelfde stap gemaakt.

Desalniettemin proficiat met dit prachtige stukje glas. Je gaat er veel plezier van hebben!

Gerard