NCN Forum

flitslicht schreef:Waarom maak je niet even twee opnamen (manual, zelfde sluiter, dia, iso), de ene op kunslicht WB en de andere op daglicht WB en dan in Adobe inladen. Die komen er precies hetzelfde uit.

Getest.
Hier mijn screenshot. Dan mag jij de kleuren hetzelfde noemen, ik zie dat toch heel anders
De eerste is auto witbalans, de tweede is gloeilamplicht en de derde is daglicht.

http://www.koieagle.nl/~ronald/flitslichtwitbalans.jpg

je kunt nu ook direct fotoboeken maken in LR 4 (Blurb). Gaaf!

rbfoto.nl schreef:

flitslicht schreef:Waarom maak je niet even twee opnamen (manual, zelfde sluiter, dia, iso), de ene op kunslicht WB en de andere op daglicht WB en dan in Adobe inladen. Die komen er precies hetzelfde uit.

Getest.
Hier mijn screenshot. Dan mag jij de kleuren hetzelfde noemen, ik zie dat toch heel anders
De eerste is auto witbalans, de tweede is gloeilamplicht en de derde is daglicht.

http://www.koieagle.nl/~ronald/flitslichtwitbalans.jpg

Heb het ook geprobeerd en je hebt gelijk! Dat hebben ze dan inmiddels veranderd, want een tijdje geleden werd de WB instelling niet overgenomen. Bedankt voor de info

Ik dacht al dat ik gek werd
Heb er zoveel mee gewerkt dat ik het wel kan dromen. Toch kan je door dat stramien wel eens iets over het hoofd zien of verkeerd gedacht hebben. Zelf ga ik ook wel eens op mijn bek met zulke boute uitspraken hoor. Je bent niet de enige haha.

Maar goed, toch wel frappant dat de software van Adobe beter met de witbalans omgaat dan "eigen" software van Nikon.

rbfoto.nl schreef:Maar goed, toch wel frappant dat de software van Adobe beter met de witbalans omgaat dan "eigen" software van Nikon.

Waar baseer je dat op Ronald?

Patrick schreef:

rbfoto.nl schreef:Maar goed, toch wel frappant dat de software van Adobe beter met de witbalans omgaat dan "eigen" software van Nikon.

Waar baseer je dat op Ronald?

Heel simpel, op ervaring met beide programma's.
Als ik met beiden precies dezelfde foto inlaad en ik heb de witbalans juist afgesteld, dan is de foto in Lightroom beter dan de foto in Capture NX2. Ook als ik een NEF pak, beiden op precies hetzelfde stuk de witbalans laat berekenen, levert Lightroom beter resultaat.
En ja ik werk op een gekalibreerde Eizo, dus kleur is weinig relatief te noemen. Wit is wit, zwart is zwart.
Bij Capture NX2 kwam het heel vaak voor dat er een lichte groenzweem overheen zat. Dit was wel te verwijderen met automatische niveaus maar met Lightroom is het rechtstreeks uit de camera goed.
Pas had ik in een ander topic een voorbeeldje geplaatst met precies dezelfde instellingen en een vooraf gemeten witbalans. Er kwam al gelijk commentaar dat een van de twee foto's een groenzweem vertoonde.

rbfoto.nl schreef:Ik dacht al dat ik gek werd
Heb er zoveel mee gewerkt dat ik het wel kan dromen. Toch kan je door dat stramien wel eens iets over het hoofd zien of verkeerd gedacht hebben. Zelf ga ik ook wel eens op mijn bek met zulke boute uitspraken hoor. Je bent niet de enige haha.

Maar goed, toch wel frappant dat de software van Adobe beter met de witbalans omgaat dan "eigen" software van Nikon.

Eerder was het ook echt zo dat Adobe die witbalans niet kon lezen. Dat ze dat inmiddels hebben opgelost is goed nieuws en had ik nog niet meegekregen. Je kan niet alles bijhouden.

Ik gebruik meestal NX2 omdat die in het verleden naar mijn smaak een betere omzetting hadden en alle camerainstellingen meenamen. De laatste tijd ben ik echter steeds meer PS5 gaan gebruiken voor het omzetten, vooral omdat de ruisreductie en verscherping veel beter is. Met D800 files is het ook veel sneller en minder hongerig naar geheugen. Denk dat ik toch Lightroom 4 maar eens ga proberen als die preset WB instelling echt goed werkt, al heb ik wel een hekel aan het feit dat je alles in hun database moet stoppen.

Ik was al een beetje aan het spelen met LR4. Gezien de aantrekkelijke prijs en de positieve ervaringen van ex-CNX2-gebruikers zal ik dat zeker nog verder doen. Zo even boven gaan zitten en een hoop verschillende foto's bekijken. Zien waar ik op uitkom.

Toch nog een grote fan van CNX2!

Tip:

Pak een NEF.
Bewerk deze in CNX2 op witbalans, helderheid en contrast.

Doe dit ook in Lightroom.

Leg de beelden naast elkaar op 100% en oordeel

Ik krijg ze niet echt hetzelfde. Mijn CNX skills zijn op het ogenblik nog een stuk beter dan die in Lightroom.

Twee zaken vallen me wel direct op in het voordeel van Lightroom:

1. De ruis in LR is veel fijner. Duidelijke winst. Alleen hiervoor zou je het al kunnen kopen wat mij betreft. Zeker als je vaak met hoge ISO waarden schiet.
2. De huidtinten in LR lijken wat realistischer.

Ook Capture NX 2 heeft zo z'n betere punten. Kan zijn dat ik wat mis, maar ik heb nog geen manier gevonden om het te verbeteren:

1. Paarse randjes om highlights en LoCA (Longitudinale Chromatische Aberraties) ziet er in CNX beter uit.

Kijkend naar allerlei zaken op 100% toont trouwens ook wel hoe gruwelijk goed de NEF's van D300s en D700 zijn!

Later meer als ik nog wat te melden heb.

Ik moet bekennen dat ik viewnx altijd even open en mijn nieuwe foto's bekijk. De slechte gooi ik dan meteen weg. Wat ik wel mis in LR is het scherpstelveld. wat ik wel heb in de Nikon software.

IK heb even met die ISO 6400 kandelaarfoto van de D800 zitten spelen. Weet niet meer wat ik precies gedaan heb, maar het verschil is wel verbluffend. Links CNX2, rechts de nieuwe CameraRaw 6.7 beta.



De ruis in de Adobe versie is vrijwel vrij van chroma, is minder sterk terwijl de delen die in focus zijn veel scherper zijn.

Nadeel is wel dat de lensprofielen van Adobe niet altijd aanwezig zijn en ze volgens mij camera-afhankelijk zijn. Zet je bijvoorbeeld een FX lens op een DX camera dan wordt hetzelfde profiel gebruikt, wat volgens mij niet optimaal is. Op hun forum lijkt Adobe te zeggen dat het niet uitmaakt maar daar ben ik niet van overtuigd; je moet die profielen dan zelf maken wat nogal wat werk is. Kijk naar het rode randje op het glas, dat doet Nikon beter, er wordt door Adobe ongetwijfeld een lensprofiel van een andere camera gebruikt aangezien de D800 nog niet uit is.

Vlsg Adobe zit in LR4 ondersteuning voor de D800 en in de CR 6.7 beta ook voor de D800E. Zou iemand z'n camera uitgeleend hebben?

Vaak is het enige dat anders is de notatie in de exif en de grootte van het bestand. Verander je de naamgeving van de camera in de exif dan kan je vaak van een niet ondersteunde camera gewoon de NEFs openen. Denkelijk heeft men bij Adobe op het net gekeken. Ik geloof niet dat Nikon erg goede vrienden is met Adobe.

@Flitslicht: dit soort verschillen zag ik gisterenavond ook met wat D300s en D700 foto's die ik getest heb. Opvallend betere ruisprestaties in LR4...

Toch nog steeds een Capture NX fan!