NCN Forum

Ik ben het met Rijko eens dat er nu wel heel zwaar op zaken en regelgeving gehamerd wordt wat in de praktijk hier op het forum maar zelden een probleem lijkt te zijn.
Het ligt meestal reeds in de context van een onderwerp en de sectie waar het bericht is geplaatst besloten hoe een verandering van een foto zal worden opgevat. Iemand heeft een foto geplaatst en vraagt om advies. Het komt uit spontaniteit voort van iemand die dan wil helpen dat er dan direct een verbeterde versie wordt geplaatst bij het bewuste onderwerp. Beeld zegt nu eenmaal meer als duizend woorden. Het lijkt me handiger dat iemand die er wel een probleem mee heeft, dat die dat dan simpel aangeeft dan de 95% die er geen probleem mee heeft te moeten laten aangeven dat die er geen problemen mee hebben. Het zou jammer zijn als een stuk spontaniteit al op voorhand wordt "gestuurd". Dat leidt tot vervlakking en saaiheid van berichten en schiet het doel van het forum voorbij.

Een vinkje bij een profiel lijkt me vooralsnog NIET de geëigende oplossing omdat je daarmee een algemene voorkeur uitspreekt voor alle foto's die je plaatst. Bij veel onderdelen op het forum komt een verbetering van foto's feitelijk niet aan de orde. In dat geval dat het niet aan de orde is, moet er ook niet aan gesleuteld worden. Bij andere onderdelen juist weer wel, afhankelijk dus van de context van een bericht. Ik denk dat mensen doorgaans verstandig genoeg zijn om dat op een positieve manier in te vullen. En in die gevallen dat het niet gewenst is, is een foto zo weer weg gehaald.

Als we nu veel berichten en draadjes hadden gezien met problemen en discussies daarover, is het een andere zaak, maar het lijkt vooralsnog niet aan de orde te zijn. Waarom gecompliceerder maken dan het is?

EDIT:
Inmiddels zijn er al weer wat reacties bijgekomen.
Auteursrecht wordt hier wel in de uiterste betekenissen zoals het bedoeld is, gebruikt in de uitleg. Natuurlijk heeft ieder auteursrecht op zijn foto's, maar het gaat hier om communicatie met elkaar binnen de context van een bericht in dezelfde draad. Niet om een plaatsing van foto's elders, en niet om er zelf voordeel bij te hebben, maar enkel ter ondersteuning van degene die de foto plaatst om die te helpen. Het wordt wel heel gecompliceerd communiceren als we eerst schriftelijk aan elkaar toestemming moeten geven om met elkaar "te kunnen communiceren" over een foto. Er is namelijk ook nog iets als "citaatrecht". Ik denk dat dat in deze context beter past.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Citaatrecht" onclick="window.open(this.href);return false;
Als een deel van een tekst, een afbeelding of ander werk onder het citaatrecht valt, dan is voor publicatie ervan geen toestemming van de auteursrechthebbende nodig. In Nederland is het volgens het citaatrecht toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling.

Mochten er nu zoveel problemen zijn. Zou je ook kunnen afspreken dat iemand bij een bericht waar die advies over wil hebben, direct bij dat bericht aangeeft of hij/zij een correctie op prijs stelt.

Vind het een beetje overdreven allemaal en wil je het echt niet zet het dan in je onderschrift
Dit forum is voor een heleboel mensen om te leren van elkaar en dit is een van de dingen om van elkaar te leren van bekijk het eens zo!!!!
En voor die personen die het niet willen in het onderschrift geen foto bewerken van mij AUB en klaar ben

GdP schreef:(...)
Ik vind dit echt weer zo'n onderwerp waarvan de oorzaak gevonden moet worden in het slechte weer.

Helemaal mee eens.

JaapV schreef:

GdP schreef:(...)
Ik vind dit echt weer zo'n onderwerp waarvan de oorzaak gevonden moet worden in het slechte weer.

Helemaal mee eens.

Het topic is geopend om er inhoudelijk over te discussiëren.
Doe je dat liever niet dat staat het je vrij om natuurlijk niet te reageren. Het is niet verplicht.

Dit soort reacties ondermijnd juist de persoon die dit onderwerp aankaart

Peter schreef:

JaapV schreef:

GdP schreef:(...)
Ik vind dit echt weer zo'n onderwerp waarvan de oorzaak gevonden moet worden in het slechte weer.

Helemaal mee eens.

Het topic is geopend om er inhoudelijk over te discussiëren.
Doe je dat liever niet dat staat het je vrij om natuurlijk niet te reageren. Het is niet verplicht.

Dit soort reacties ondermijnd juist de persoon die dit onderwerp aankaart

Je shopt met je quote wel heel selectief in een reactie die wel meer omvatte dan deze ene zin!!

Edit: Sorry, waarschijnlijk doel je op de reactie die JaapV op GdP geeft. Ik zie het nu! Deze reactie van JaapV voegt inderdaad niets toe.

Ik zit op drogen en op te warmen op de bank na een bezoek aan de Paasraces in Zandvoort. Ik ben weer bij met lezen. Een ding snap ik nog steeds niet. Wat is er nou negatief aan als iemand een bewerking plaatst? Niemand doet dat om een ander te kakken zetten. Dat heb ik in ieder geval nog nooit gezien.

Ik blijf de discussie volgen. Dus geef je mening!

Patrick schreef:Ik zit op drogen en op te warmen op de bank na een bezoek aan de Paasraces in Zandvoort. Ik ben weer bij met lezen. Een ding snap ik nog steeds niet. Wat is er nou negatief aan als iemand een bewerking plaatst? Niemand doet dat om een ander te kakken zetten. Dat heb ik in ieder geval nog nooit gezien.

Ik blijf de discussie volgen. Dus geef je mening!

Er is opzich niets negatiefs aan mits je een foto plaatst waar je trots of tevreden mee bent en er dan ongevraagt een verandering in word aangebracht. Dit kan ook een intimiderend karakter hebben en dan moet je maar mans genoeg zijn aan te geven dat je dit niet op prijs stelt.

Daarnaast is een verandering ook niet altijd een verbetering. Zoals eerder al iemand een foto plaatst met een bepaalde witbalans omdat dit zijn visie op het beeld is en daar iemand zonder te vragen even een ander sausje overheen gooit. Is vast goed bedoeld maar niet de bedoeling lijkt me.

Steven schreef:

Patrick schreef:Ik zit op drogen en op te warmen op de bank na een bezoek aan de Paasraces in Zandvoort. Ik ben weer bij met lezen. Een ding snap ik nog steeds niet. Wat is er nou negatief aan als iemand een bewerking plaatst? Niemand doet dat om een ander te kakken zetten. Dat heb ik in ieder geval nog nooit gezien.

Ik blijf de discussie volgen. Dus geef je mening!

Er is opzich niets negatiefs aan mits je een foto plaatst waar je trots of tevreden mee bent en er dan ongevraagt een verandering in word aangebracht. Dit kan ook een intimiderend karakter hebben en dan moet je maar mans genoeg zijn aan te geven dat je dit niet op prijs stelt.

Daarnaast is een verandering ook niet altijd een verbetering. Zoals eerder al iemand een foto plaatst met een bepaalde witbalans omdat dit zijn visie op het beeld is en daar iemand zonder te vragen even een ander sausje overheen gooit. Is vast goed bedoeld maar niet de bedoeling lijkt me.

Er wordt toch altijd een herbewerkte foto in het draadje toegevoegd en het origineel blijft staan in de post van de TS. Iedereen ziet toch wat er bewerkt is tov het origineel. Hoe erg is dat nu?

Waarom zou een bewerking door een ander beter moeten zijn?

Als een deel van een tekst, een afbeelding of ander werk onder het citaatrecht valt, dan is voor publicatie ervan geen toestemming van de auteursrechthebbende nodig. In Nederland is het volgens het citaatrecht toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling.

Ik wil dit graag even nuanceren.
Art.15 zegt dat het niet in strijdt mag zijn met art.25.
Die wet tekst luidt als volgt:

Artikel 25

1. De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:

a. het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;

b. het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt;

c. het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid;

d. het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

[quote/]

Bron:http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_09-04-2012#HoofdstukI_6_Artikel25

Met name punt D kan daarin dan een obstructie gaan vormen.
Een uiteindelijke beslissing is dan aan de rechter.

Denk dat we er gewoon anders naar kijken. Ik vind het respectloos om ongevaagd iemands foto's te bewerken. Het is maar een mening. Voor mij hetzelfde als iemand nu bij mij binnen loopt en ik hem mag vragen weg te gaan. Heb toch liever dat hij eerst even aanbelt.

Dat vind ik een mooi vergelijk.
Ik vraag me dan ook af wat er mis mee is om eerst te vragen en dan te doen i.p.v. vice versa.

Tuihanti schreef:

Als een deel van een tekst, een afbeelding of ander werk onder het citaatrecht valt, dan is voor publicatie ervan geen toestemming van de auteursrechthebbende nodig. In Nederland is het volgens het citaatrecht toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling.

Ik wil dit graag even nuanceren. Art.15 zegt dat het niet in strijdt mag zijn met art.25. Die wet tekst luidt als volgt:

Artikel 25 1. De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten: a. het recht zich te verzetten tegen openbaarmaking van het werk zonder vermelding van zijn naam of andere aanduiding als maker, tenzij het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid; b. het recht zich te verzetten tegen de openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan de zijne, alsmede tegen het aanbrengen van enige wijziging in de benaming van het werk of in de aanduiding van de maker, voor zover deze op of in het werk voorkomen, dan wel in verband daarmede zijn openbaar gemaakt; c. het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid; d. het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

[quote/]

Bron:http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_09-04-2012#HoofdstukI_6_Artikel25 Met name punt D kan daarin dan een obstructie gaan vormen. Een uiteindelijke beslissing is dan aan de rechter.

Ja maar hier staan origineel en herbewerkte versie in een topic, en is het duidleijk van wie de herbewerking is. Daaraan kan dus nooit een nadeel voor de eigenaar vastzitten, behalve dan wellicht emotioneel as je heel principeel bezwaar hebt tegen herbewerking.

Ik denk dat als je foto's op een forum plaatst in een topic waarbij je om commentaar en/of beoordeling vraagt, je er altijd rekening mee moet houden dat iemand, met de beste bedoeling, iets verandert om een punt van kritiek te onderbouwen met de bedoeling jou iets te laten zien en te laten leren. Dat is dus zonder malafide bijbedoelingen, maar gewoon naar redelijkheid de aard van een discussie forum.

Zolang het origineel nog op het forum staat mag je het een en ander aanpassen lees ik net

Rijko schreef:

Tuihanti schreef:

d. het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/g ... _Artikel25

Met name punt D kan daarin dan een obstructie gaan vormen.
Een uiteindelijke beslissing is dan aan de rechter.

Ik denk dat als je foto's op een forum plaatst in een topic waarbij je om commentaar en/of beoordeling vraagt, je er altijd rekening mee moet houden dat iemand, met de beste bedoeling, iets verandert om een punt van kritiek te onderbouwen met de bedoeling jou iets te laten zien en te laten leren. Dat is dus zonder malafide bijbedoelingen, maar gewoon naar redelijkheid de aard van een discussie forum.

Precies, het gaat om de redelijkheid.
Waar in de praktijk dan nog discussie over is, is kennelijk de mate van redelijkheid (anders wordt het niet als probleem opgevat).
Wat die bewerkingen zijn, is van wat ik tot nu toe heb gezien altijd positief bedoeld, nooit om een ander te kakken zetten (zoals Patrick ook al opmerkte). Maar dan nog heb je als maker dus het recht "je te verzetten". Kwestie van alsnog de bewerkte afbeelding weghalen (wat de meeste mensen al aangeven om dat te doen als de bewerking niet geapprecieerd wordt), en het probleem is weer opgelost. Wil je foto's nooit bewerkt hebben, geef je dat simpel aan, probleem ook opgelost.

Beslissing bij een rechter, denk dat je daar weinig kans maakt op een veroordeling van degene die een bewerking heeft uitgevoerd.
Een forum over fotografie, met een sectie "beoordelingen van foto's", waar het de bedoeling is foto's te bespreken en te beoordelen.
Inzake het citaatrecht wordt voldaan op een eventueel "verzet" van publicatie. (Foto wordt op verzoek weer weggehaald, of er wordt op voorhand al voldaan aan een verzoek als de maker dat al van tevoren heeft aangegeven).