NCN Forum

Veel snellere AF dan de D300s is er niet. Ik zou dan eerder aan betere objectieven denken; die hebben natuurlijk ook veel invloed op de uiteindelijke autofocussnelheid.

Ik heb de D300s nu ruim 2 jaar. Inmiddels 40.000 plus clicks. Ik gebruik hem wekelijk 2 a 3 keer voor onder andere de sportclub: inclusief acties (grip met grote D3 batterij) businessclub, krantje, alle foto's voor de website, plaatjes van vrijwilligers en events. Daarnaast voor mijn lokale pers activiteiten, opdrachten en op vakantie (zonder grip) Objectieven: 70-200 2.8 VRII, 17-55mm en 50mm 1.4.

Het is voor mij een uiterst degelijk en betrouwbaar werkpaard. Ik vind het zeker een professionele camera. Snel genoeg voor de acties. Met 1/30 uit de hand en 1600 iso pak je de burgemeester onder een spotje. En dat, met de ruisfilter van lightroom, geeft een prima plaat.
Ik denk dat veel mensen zich tegenwoordig laten opwinden door dat gemekker over sensors en hoge iso's alsof daar je hele fotografie van af hangt. Ik kan lezen en schrijven met dat ding en ik pieker er niet over om een D7000 te kopen. Dan wacht ik liever op de opvolger van de D300s, alhoewel ik nu helemaal niet op iets nieuws zit te wachten voor de fotografie die me nu bezig houdt.

en zo zie je maar dat voor iedereen weer andere dingen de doorslag geven...

Ik heb heel bewust en naar volle tevredenheid een D7000 gekocht omdat ik ten opzichte van mijn D80 vooral op zoek was naar betere prestaties bij slechte lichtomstandigheden (zaaltjes, zwembad, etc). Voor mij dus een uitgemaakte zaak om de D7000 te kiezen en niet de D90 of D300s die op dit punt maar marginaal beter presteerden als mijn D80!

Verder vind ik de ergonomie ten opzichte van de D80 een grote vooruitgang; ik kan alle knopjes blindelings bedienen (herkenbaar door vorm of plaats) terwijl ik door de zoeker blijf kijken en daardoor dus veel makkelijk AF, belichtingsmode en compensatie in een fractie van een seconde aanpassen. Bij de D80 moest ik daarvoor echt bovenop kijken om het juiste knopje te gebruiken.
Ik geloof zonder meer dat de D300s dit ook prima voor elkaar heeft en door velen nog beter gewaardeerd wordt op dit punt.

Maar nogmaals: voor ieder is er een ideale Nikon; en elk model kent goede redenen om te kiezen.

Op sites zoals deze kun je goed zien welke camera's welke voor en nadelen hebben (een winnaar aanwijzen is onzin, dat is voor ieder anders)

Amateurt schreef: Ik heb heel bewust en naar volle tevredenheid een D7000 gekocht omdat ik ten opzichte van mijn D80 vooral op zoek was naar betere prestaties bij slechte lichtomstandigheden
Verder vind ik de ergonomie ten opzichte van de D80 een grote vooruitgang

Heel voorstelbare reactie als je eerst een D80 (of D90) had. Dan is de D7000 in alle opzichten een verbetering. Als je van de 300S afkomt ligt het wat genuanceerder en dat is waar dit draadje over gaat. De D7000 biedt ook dan belangrijke voordelen, maar blijft met sommige punten (met name AF en de ergonomie van de schakelaars) achter. Wat dus niet wil zeggen dat de D7000 een slechte camera is. Integendeel! Maar het zou dus helemaal top geweest zijn met de AF (en de schakelaars) van de D300(S)
Overigens is de D800 vwb die schakelaars ook een achteruitgang

Bob42 schreef:Als je van de 300S afkomt ligt het wat genuanceerder en dat is waar dit draadje over gaat. De D7000 biedt ook dan belangrijke voordelen, maar blijft met sommige punten (met name AF en de ergonomie van de schakelaars) achter. Wat dus niet wil zeggen dat de D7000 een slechte camera is. Integendeel! Maar het zou dus helemaal top geweest zijn met de AF (en de schakelaars) van de D300(S)
Overigens is de D800 vwb die schakelaars ook een achteruitgang

Bob, ik ben het helemaal met je eens. Mijn punt is meer dat het helemaal afhangt van wat je in een nieuwe camera zoekt. De een kan de voordelen van de D300s opgeven en overstappen op een D7000, en een ander zal met goede redenen het omgekeerde kunnen doen!

Dit zijn altijd non-discussies als je niet weet welke criteria voor een specifieke fotograaf het belangrijkste zijn

plincky schreef:beeldkwaliteit van de D7000 is echt beduidend beter dan die van de D300s. De iso prestaties zijn ook veel beter.
De ergonomie van de d300s is misschien wel beter, zelfde als de bediening... maar dat weegt in mijn ogen niet op tegen de betere prestaties van de D7000. De prijs, zelfde kaartslots en betere filmprestaties zijn. Waren voor mij dat ik de D7000 een betere camera vind.

@ WouterJanssen. Als op de d90 al op 3200 schiet weet je niet wat je mee maakt op de D7000 en zal je daar de 6400 iso ook wel goed vinden denk ik.

Ik vind het verschil wel meevallen. De D7000 is op papier en in verschillende labaratoriumtests wel beter, maar in praktijk is het verschil niet zo groot. Zeker nadat je ze een keer door LR4 gehaald hebt is het verschil minimaal.

Daarnaast is vind ik het belangrijker dat de autofocus het nog doet bij weinig licht, dan weinig ruis. Een onscherpe foto met weinig ruis heb ik ook niets aan.

Maar als je een camera puur beoordeeld op de sensor, dan zou de D3200 de beste DX camera van dit moment zijn volgens jouw?

Het verschil valt ook wel mee. Maar vond de D7000 toch echt wel beter. Heb beide camera's tegelijk in bezit gehad. En daar komt dan ook nog eens een best wel aanzienlijk prijsverschil (425,- bij kamera express)bij kijken. Heb je ervaring met de D7000 dan? Of is jouw oordeel puur op horen zeggen / zien.?
Als prof gebruiker kan ik me best voorstellen dat de D300s de voorkeur heeft.

Overigens heb ik nog nooit last gehad van slechte AF bij weinig licht. Tevens als de vaak besproken overbelichting.
Als ik weer zou moeten kiezen tussen de 2 met de ervaring die ik heb, zou ik zonder twijfel weer voor de D7000 gaan, al ligt deze beduidend minder lekker in de hand!
Ken de D3200 niet dus daar heb ik geen oordeel over. Volgens de index moet hij idd een vrij goede sencor hebben. Al zegt dat natuurlijk niet alles over een camera.

plincky schreef:(...)
Heb je ervaring met de D7000 dan? Of is jouw oordeel puur op horen zeggen / zien.?
(...)

Lees eerst even het eerste berichtje in dit draadje...

Idd Jaap. Je hebt helemaal gelijk. Ben even in de war. Dacht dat het een reactie was op de TS. Had niet door het het TS zelf was. Maargoed. Doet verder niks af aan mijn bericht verder. Was er alleen benieuwd naar. Hoor heel veel mensen vaak over de D7000 terwijl ze hem alleen een keer in de winkel hebben vast gehouden .

De D7000 is een andere camera dan de D300s. Hij is ook gemaakt voor een iets andere doelgroep. Vooral dat is de reden van de iets andere ergonomie/ bediening. Voor de rest kan de camera alles wat de 300s ook kan, vaak met beter resultaat.
Dat de bediening van de 7000 niet helemaal "pro" is, is een kwestie van wennen. Ik kan met een linkervinger de AF- knop even indrukken en vervolgens met de instelwielen alles veranderen wat ik wil, terwijl ik door de zoeker kijk en zie wat er verandert. De D800 heeft inmiddels een soortgelijke bediening dus er zal toch wel een reden voor zijn om het aan te passen.

Laten we niet vergeten dat de 7000 gewoon de opvolger is van de D90.

Overigens: in de eerste post van TS wordt aangegeven dat de groene automaatstand zo handig is, omdat dan ook ondeskundigen een foto kunnen maken met de D7000. Met de 300s op standje P (van professional? ) kan iedereen een foto maken met dat toestel.

Een professional is overigens iemand die een bepaald vak uitvoert tegen betaling. Als een vakfotograaf voor een opdracht een D7000 gebruikt en hij krijgt daarvoor betaald, is dan de door hem gebruikte D7000 een professioneel toestel?

Willem65 schreef: Vooral dat is de reden van de iets andere ergonomie/ bediening. Voor de rest kan de camera alles wat de 300s ook kan, vaak met beter resultaat.

Voordat je dit soort "samenvattende waarheden" lanceert is het misschien handig om het hele draadje nog eens nauwkeurig te lezen.

@Wilci,

Heb ik gedaan en nu nog eens, maar ik zie niet wat er niet goed zou zijn aan de door jou aangehaalde quote.

Er staat o.a. geschreven:

-Minder AF-punten. Hierdoor zijn de AF-punten groter, en zit de focus er vaker naast. Met de D300s kon ik veel preciezer op een klein oppervlak focussen. Bijvoorbeeld op een takje of blaadje, nu mist de AF vaak en focust hij op de achtergrond.
-Focus bij slecht licht. De D7000 is bij slecht licht beduidend slechter als de D300s, hij wil regelmatig niet focussen.
-AF-motor in body is minder sterk/trager. Mijn 85mm 1.4 AF-D en 135mm f/2 DC zijn beduidend trager geworden.
Daarnaast is het belangrijker dat de autofocus(D300s) het nog doet bij weinig licht, dan weinig ruis.

Staat nog niet eens vermeld dat de D300s een hoger FPS heeft dan de D7000.

Je uitspraak dat (buiten de bediening) de D7000 alles kan wat de D300s kan is dus niet waar.

Amateurt schreef mijns inziens terecht:
"Mijn punt is meer dat het helemaal afhangt van wat je in een nieuwe camera zoekt. De een kan de voordelen van de D300s opgeven en overstappen op een D7000, en een ander zal met goede redenen het omgekeerde kunnen doen!"

Als er een nieuwer model uitkomt met veel verbeteringen zijn sommige eigenaren van het oudere model niet blij dat er voor minder geld beter wordt gepresteerd.
Je hebt gelijk voor wat betreft het aantal AF punten en de grootte per punt. Dat de D 7000 er daardoor vaker naast zit heb ik in ieder geval nooit ervaren. Als je het weet hou je er rekening mee. De D90 had er nog veel minder.
Alle deskundigen waren het er over eens dat de D7000, toen deze uitkwam, beter presteerde dan zijn "grote broer". In de praktijk is het vaak een subjectief gegeven. Zelf werk ik prettiger met de 7000 en maak ik iets betere resultaten, vooral op het gebied van dynamiek en kleuren.

Naar mijn mening zijn het allebij fantastische camera's . Ik heb kort geleden gekozen voor de D300s om de volgende rede.
De afmotor van de D300s is veel sneller met mijn 80/200 mm dan de D7000 . en dat was voor mij belangrijk Ook de robuustheid van de D300s vond ik een pluspunt .
Verder zijn het allebij natuurlijk prachtige camera's gr Dirk