NCN Forum

Wat betreft de D90, ik heb er toch een minder fijn gevoel bij. Zeker gezien de prestaties binnen - ik denk nu niet dat ik veel binnen zal fotograferen, maar je beperkt jezelf er toch wel mee..

Ik kan eigenlijk me hier miet in vinden Gezien dat ik wel eens binnen schiet (zalen) zonder flits met een 2.8 objectief. Met de instelling ISO 2000

Betreft het schermpje bovenop is iets dat zeer handig is.
Maar goed ik heb al genoeg verteld

Suc6 met de aankoop die je gaat doen.
Beter een body met goed glaswerk dan een body met slecht glaswerk.

Groet Kroontje

Klopt, dat zei je, maar ik ga niet direct objectieven kopen met een vaste 2.8 waarde, dus dan zal ik wellicht wel problemen ervaren.

Dan zou ik toch naar de D7000 gaan kijken
Veel meer body dan de D5100.
Op de D7000 kan je veel verder komen dan de 5100
Goed hij is wat duurder, maar wel de moeite waard om langere tijd plezier van te hebben.

Kroontje

Kroontje schreef:

Beter een body met goed glaswerk dan een body met slecht glaswerk.

Groet Kroontje

Kijk daar ben ik het helemaal mee eens

De keuze is lastig er is immers vrij veel keuze uit moois van Nikon

De D7000 heeft als ik je wensen lijst bekijk goede papieren

Maar het gerucht wordt steeds sterker dat er inderdaad een D400 en D600 aan gaan komen

Het beste is naar een goede fotozaak te gaan waar ze alle modellen hebben en je de D90/ D5100 / D7000 met elkaar kan vergelijken
daar is overgens een mooie site voor DXO mark

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... e-by-side/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/680%7C0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/439%7C0/(brand3)/Nikon

als je ziet dat de D7000 in landschappen net iets meer bereik heeft t.o.v. de D5100 dan zie je tevens dat als je portretten wil je beter de d5100 kan kopen ook omdat de iso prestaties NET een tikkeltje beter zijn bij de D5100 (volgens dxo mark tenminste)





Een groot verschil is het Swivel of uitklap scherm dat de D5100 wel heeft maar de D7000 niet
een ander verschil is formaat en gewicht daar is de d7000 net wat zwaarder dan de d5100

het blijft lastig succes met je keuze

Frans Heinsbroek schreef:Bedankt ! Ik bedoelde idd CLS.

Overigens heeft Nikon in de Nederlandse handleidingen ook regelmatig de afkorting CVS (Creatief Verlichtingssysteem) gebruikt.

dirk-jan boon schreef: als je ziet dat de D7000 in landschappen net iets meer bereik heeft t.o.v. de D5100 dan zie je tevens dat als je portretten wil je beter de d5100 kan kopen ook omdat de iso prestaties NET een tikkeltje beter zijn bij de D5100 (volgens dxo mark tenminste)

Dat is wel extreme haarkloverij. De verschillen zullen in de praktijk niet van elkaar te onderscheiden zijn.

Goed, ik ben er nog steeds niet uit.. De verschillen tussen de D5100 en D7000 zijn me duidelijk, evenals de prijs .. Dus ik moet nog eventjes besluiten wat ik ga doen.

Vinden jullie de 18-105 VR een goede lens om mee te beginnen? Ik wil dan ook nog een prime lens aanschaffen, en op langere termijn eventueel een 70-300 VR bijvoorbeeld.

De 18-105 is volgens velen een goed all-round objectief om mee te beginnen (ik heb'm nooit gehad). Met de kennis van nu zou ik beginnen met een lichtsterker objectief bijvoorbeeld de Tamron 17-50mm f/2.8 (zie verder mijn onderschrift) of misschein wel de Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 (afhankelijk van je budget). De vraag is of je het tele bereik van 50>105mm direkt gaat missen? Misschien kun je daar met behulp van de Nikon simulator iets verder mee komen simulator. Dan zou je op de langere termijn voor de 70-300 VR kunnen gaan zoals je beschrijft. Succes met de keuze.

Ik ben inderdaad bang om dan het bereik te gaan missen, vooral aangezien ik met mijn bridge camera nu gewend ben om heel veel te kunnen zoomen.. Daarom overwoog ik ook een 18-105 VR en dan bijv. een 35 mm prime omdat die lekker lichtsterk is.

Heb jij zelf hinder ondervonden van het bereik van de 17-50?

LaraLise schreef:Ik ben inderdaad bang om dan het bereik te gaan missen, vooral aangezien ik met mijn bridge camera nu gewend ben om heel veel te kunnen zoomen.. Daarom overwoog ik ook een 18-105 VR en dan bijv. een 35 mm prime omdat die lekker lichtsterk is.

Heb jij zelf hinder ondervonden van het bereik van de 17-50?

Helemaal niet. De 17-50 zit denk ik 80% van de tijd op de camera, de 70-200 15% en de 50 & 85mm 5%. De andere objectieven gebruik ik eigenlijk te weinig. Maar goed het ligt ook aan wat je wilt vastleggen.

Voornamelijk buiten, steden, landschappen, af en toe een portretje.. Maar ik ben ook gek op dieren dus als je dan langs weides loopt lijkt het me fijn als je goed kunt inzoomen op een paard bijvoorbeeld. Ik ben bang dat ik dat ga missen.

LaraLise schreef:Voornamelijk buiten, steden, landschappen, af en toe een portretje.. Maar ik ben ook gek op dieren dus als je dan langs weides loopt lijkt het me fijn als je goed kunt inzoomen op een paard bijvoorbeeld. Ik ben bang dat ik dat ga missen.

Je bent er voor jezelf al wel uit. Volg je eigen gevoel en ga lekker voor de 18-105mm en dan fotograferen en dan zul je zelf in loop der tijd wel ervaren waar de behoeftes in bereiken liggen en kun je alsnog besluiten in welk bereik of bereiken je wilt investeren. Succes.

Inderdaad De 18-105 is zeker niet gek om mee te beginnen.
Heb hem zelf ook nog nu op mijn D40x zitten en die wordt zeker nog wel eens gebruikt.
Wat altijd tevreden over de scherpte.
Wat betreft de 70-300 is een mooie toevoeging.
Kijk dan wel naar de Nikon of de Tamron versie

Maar goed een D7000 met 18-105 is een mooi begin
Oud collega heeft hem pas geleden aangeschaft met het objectief (totaal geen ervaring met spiegelreflexcamera) en hij trekt daar al mooie platen uit

Groet Kroontje

jan schreef:

LaraLise schreef:Voornamelijk buiten, steden, landschappen, af en toe een portretje.. Maar ik ben ook gek op dieren dus als je dan langs weides loopt lijkt het me fijn als je goed kunt inzoomen op een paard bijvoorbeeld. Ik ben bang dat ik dat ga missen.

Je bent er voor jezelf al wel uit. Volg je eigen gevoel en ga lekker voor de 18-105mm en dan fotograferen en dan zul je zelf in loop der tijd wel ervaren waar de behoeftes in bereiken liggen en kun je alsnog besluiten in welk bereik of bereiken je wilt investeren. Succes.

Och nee hoor, ik zie absoluut ook de voordelen van de Sigma. Dat objectief is optisch ook beter, niet?
Wat betreft het stukje 50-105 mm, is dat met een aantal stappen ook op te lossen of ligt dat toch anders?

Ik merk wel dat ik elke keer mijn budget blijf verhogen Maar ik geef dan liever nu even iets meer uit aan die Sigma dan wanneer ik over een tijdje op de 18-105 uitgekeken zou zijn en alsnog de Sigma wil.. First world problems

Ik heb het niet over Sigma gehad want die heb ik niet. Ik had het over de Tamron 17-50. Hij is veel lichtsterker en over het gehele bereik 2.8 maar je levert bereik in wat je eigenlijk niet wilde. Wat betreft het oplossen van het stukje 50-105 daar zijn vele objectieven voor die dit bereik weer opvangen en ook veel verder gaan. Bijvoorbeeld de Nikon 55-200 klik. Dus dat is op te lossen waarbij je eisen/budget medebepalend zijn. Kijk eventueel ook eens rond naar goed gebruikte objectieven die ook hier op dit forum regelmatig worden aangeboden of bij diverse winkels waarbij je veelal ook nog garantie krijgt of bij het Nikon Service point klik. Maar is het niet praktischer om naar een winkel te gaan laat eens enkele objectieven op de gewenste body schroeven en ervaar het eens.