NCN Forum

Leuke hersengymnastiek.
Een link die mqaa eerder gaf, heeft ook wat vergelijkbare formules: http://www.mhohner.de/essays/recompose.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Of je er in de praktijk zo diep in de materie nog iets mee kunt valt te bezien. Zoals opgemerkt hebben lenzen dikwijls een mate van beeldveldwelving. Dat gooit dan weer roet in het eten. Ik denk gewoon veel oefenen, merk je vanzelf welke lenzen er beter voor geschikt zijn en welke niet. Of een "app" ontwikkelen (met database van verschillende lenzen die rekening houdt met eventuele beeldveldwelving) waarbij je makkelijk de hoek en afwijking in je smartfone kunt opzoeken.

Was even zweten. Die mhohner komt uit op een andere formule. Gelukkig zijn de uitkomsten van die van mij en die van hem hetzelfde. Van hem is veel mooier en simpeler.
In de praktijk zul je er niets aan hebben, maar om het inzichtelijk te maken wel. Als je je ervan bewust bent, kun je ermee spelen.
George

Ik heb een tijdje geleden een "nieuwe" manier van recompose geprobeerd: je zet de camera op continu focussen, stelt scherp op (bijvoorbeeld) de ogen en recompose: je ziet dan het scherpstelpunt veranderen. Ik was hier niet zo tevreden over want het ging me te onvoorspelbaar (ik fotografeer voornamelijk concerten, dus 3200 iso 1/125/2,8 met mijn 70-200). wat is er mis met die methode?

Adriaan schreef:Ik heb een tijdje geleden een "nieuwe" manier van recompose geprobeerd: je zet de camera op continu focussen, stelt scherp op (bijvoorbeeld) de ogen en recompose: je ziet dan het scherpstelpunt veranderen. Ik was hier niet zo tevreden over want het ging me te onvoorspelbaar (ik fotografeer voornamelijk concerten, dus 3200 iso 1/125/2,8 met mijn 70-200). wat is er mis met die methode?

Wat er mis is? Je moet hem juist niet op AF-C zetten maar op AF-S, (tenzij je met AF-ON werkt.)

Adriaan schreef:Ik heb een tijdje geleden een "nieuwe" manier van recompose geprobeerd: je zet de camera op continu focussen, stelt scherp op (bijvoorbeeld) de ogen en recompose: je ziet dan het scherpstelpunt veranderen. Ik was hier niet zo tevreden over want het ging me te onvoorspelbaar (ik fotografeer voornamelijk concerten, dus 3200 iso 1/125/2,8 met mijn 70-200). wat is er mis met die methode?

Ik gebruik die methode standaard op m'n D700. Gaat meestal goed. Maar je moet wel opletten waar het scherpstelpunt terechtkomt en of dat nog een goede plek is.

Hoi allemaal
Heb het hele verhaal zitten lezen en ik doe het zo en wil graag horen of het dan ook nog fout kan gaan.
Scherpstelpunt in het midden,
Scherpstellen op mijn onderwerp daar waar ik het scherp wil hebben door ontspanknop half in te drukken,
Uitkaderen en afdrukken.

Natuurlijk maakt het wel uit welk onderwerp je wilt vastleggen, maar toch.


Groet,

Mieke

Hallo Mieke,

Scherpstellen met 3D-dynamisch AF-C werkt meestal prima, beter dan herkaderen bij AF-S want dan kun je er toch weer naast komen te zitten (scherpstelvlak loopt evenwijdig aan sensor, als je de camera 15 graden draait naar bijv. links is rechts vooraan alles uit focus (te dichtbij) en links achteraan ook (te ver af).

Waar je alleen op moet letten is of het scherpstelpunt nog steeds stabiel op je hoofdonderwerp zit. En bij een D700 kun je niet helemaal tot de rand van het beeld zo werken omdat de scherpstelpunten niet zo ver doorlopen.

M.i. is dit met AF-C de beste scherpstelmethode.

Groet, Henk

Ik geloof dat ik de eerste alinea nu snap en dat klinkt logisch maar heb jij hem dan altijd op afc staan? Dat 3D tracking onderwer[ moet ik nog eens induiken. Man, wat heb ik nog een hoop te leren .

Ik zal het afs verhaal nog eens uitproberen door een keer wel en niet opnieuw uit te kaderen.


Bedankt hoor.
Groet Miek

noortje53 schreef:Hoi allemaal
Heb het hele verhaal zitten lezen en ik doe het zo en wil graag horen of het dan ook nog fout kan gaan.
Scherpstelpunt in het midden,
Scherpstellen op mijn onderwerp daar waar ik het scherp wil hebben door ontspanknop half in te drukken,
Uitkaderen en afdrukken.

Natuurlijk maakt het wel uit welk onderwerp je wilt vastleggen, maar toch.


Groet,

Mieke

Als je je camera verdraait ga je per definitie de fout in. Sec, dus zonder gebruik van allerlei poespas. Vergeet de afstand als een afstand toto een punt, vervang dat door de afstand tot een vlak parallel aan je sensor. Als je dat door hebt kun je ook de truuks gebruiken van Henkk.
Uit de link van Leon http://www.mhohner.de/essays/recompose.php
Je richt met je middelste punt op A, fixeert de focus en draait naar B. Wat jij denkt dat scherp moest zijn ligt nu een afstand d voor je scherpstelpunt. En afstand A is afstand B.
Zie plaatje in de link http://www.mhohner.de/essays/recompose.php
George

george013 schreef:
George

lol

ik geloof dat ik 'm ga snappen zeg. Maar toch... het is geloof ik altijd wel goed gegaan zoals ik het nu deed. Tenminste... dat dacht ik

Dat hangt af van de hoek van verdraaing en je diafragma en je afstand.
Je hebt eigenlijk geen scherpstelvlak maar een scherpstelblok, je hebt ook te maken met je scherptediepte.
Het kwartje is gevallen?
George

ja! gek genoeg wel, Klinkt ineens logisch.

Ik ga het wel even uitproberen, dat is leuker om te ervaren, ook die truck van Henk.

Zit hier net te vertellen hoe behulpzaam dit forum is.
Mijn dank is 1.70m

Groet en een fijne avond.

Mieke

henkk schreef:Hallo Mieke,


Waar je alleen op moet letten is of het scherpstelpunt nog steeds stabiel op je hoofdonderwerp zit. En bij een D700 kun je niet helemaal tot de rand van het beeld zo werken omdat de scherpstelpunten niet zo ver doorlopen.

M.i. is dit met AF-C de beste scherpstelmethode.

Groet, Henk

En bij mijn d90 zie je het scherpstelpunt alleen maar verspringen in de zoeker als ik 3d kies, niet bij de andere AF area settings, dat doet hij onderhuids. Dat maakt het niet mogelijk om te zien of het scherpstepunt nog op de juiste plek zit

Misschien dat Plincky dat waarschuwingsbord als eerste zag, ik zie het nu pas. Nooit eerder gezien.
Zelfs via de url geen plaatje meer.
George