NCN Forum

Mijn camera is terug !!

Even heel snel een testje gedaan, niet echt ruim de tijd om het goed te doen.

Camera op statief. Test kaart aan de muur. Lens 28mm 1.8G @ 1.8.
Mirror-up + ontspan vertraging van 3 sec.
Lens onscherp draaien en dan eerst focussen met Liveview, daarna weer onscherp draaien en dan focussen door Viewfinder.
Bij overgang naar links en rechts statief verplaatst ipv. testkaart.
Volgorde midden + links + rechts.
100% crop (768*1024) vanuit onbewerkt midden formaat Normal JPG op de D800 ( resolutie 5520*3680 +/- 20MP)

Liveview MIDDEN
  

Viewfinder MIDDEN


Liveview LINKS


Viewfinder LINKS


Liveview RECHTS


Viewfinder RECHTS


Let wel; foto's zijn gemaakt met AF-fijnafstelling UIT.
Ik heb de lens ook meegegeven aan NSP, niet omdat hij defect zou zijn, maar ter controle van mijn geconstateerde AF afwijking. Lens is door NSP in orde bevonden. Dus hier moeten als het goed is alleen binnen de tolerantie afwijkingen in zitten (oftewel hij heeft wel een finetuning nodig)

Dus de resultaten zijn op zowel links als rechts niet vlijmscherp, en dat zullen ze waarschijnlijk ook niet worden met diafragma 1.8 en met 28mm.
Ik zie zelfs dat de scherpte bij de eerste foto ook niet optimaal is, maar daar verdenk ik mijzelf van als oorzaak of er is sprake van een backfocus icm met de 28mm. Het behang, dat er een paar mm. achter zit, ziet er namelijk wel scherp uit (foto2)
Waar het mij omgaat is dat er verschil zit tussen focussen d.m.v. fase of contrast (viewfinder cq. liveview) niet meer héél extreem is. Er is nog wel een verschil, maar dat kan nu 3 ipv. 1 redenen hebben; of door mij, of door de lens of door de D800e en niet meer alléén de D800e

Ook snel het testje gedaan met het schilderijlijstje van de dolfijnen en nu kan ik in ieder geval met het linker AF-punt de structuur van het doek en het behang weer zien.

Het is nog te vroeg om te juichen, maar het ziet er inderdaad naar uit dat het een heel stuk beter is en misschien zelfs wel verholpen. In ieder geval niet slechter.

Tot nu een kleine

To be continued . . . ..

Op welke afstand is die testkaart geschoten?

Léon Obers schreef:Op welke afstand is die testkaart geschoten?

In de exif staat:

Focus: AF-S, at 1.3m, with a depth of field of about 22cm, (from about 10cm before the focus point to about 12cm after) AF Area Mode: Contrast-detect (normal area)

Hoe denk jij over deze methode Léon? Ben in de loop der tijd jou kijk op dit soort zaken zeer gaan waarderen.

OK, 1,3 meter ofwel 130 cm
In een << DOF calculator uitgerekend >> wat een verschil van 1 centimeter op de afstandsinstelling inhoudt ten opzichte van een correcte scherpstelling ter hoogte van de sensor. Om alles een beetje te relativeren waar we over praten. Het gaat hierbij dan precies om het gebruik van de 28mm/1.8G lens op volle opening.

130 cm -----> beeldafstand is dan 28,616352 mm
131 cm -----> beeldafstand is dan 28,611544 mm

Dan praten we over een verschil van 0,004808 mm


Bij 2 centimeter verschil -----> : 0,009541mm
130 cm -----> beeldafstand is dan 28,616352 mm
132 cm -----> beeldafstand is dan 28,606811 mm

Bij 5 centimeter verschil -----> : 0,023311 mm
130 cm -----> beeldafstand is dan 28,616352 mm
135 cm -----> beeldafstand is dan 28,593041 mm

Bij 10 centimeter verschil -----> : 0,044923 mm
130 cm -----> beeldafstand is dan 28,616352 mm
140 cm -----> beeldafstand is dan 28,571429 mm

Ik denk niet dat Nikon Beverwijk het beter kan afstellen. Nu ja, als ze nog een hele dag meer tijd erin steken, maar dat is niet rendabel om te doen.

Ik denk dat ook veel aspirant kopers jullie ervaringen, testresultaten vóór en ná "Beverwijk" , met veel aandacht volgen.

+1
Ik begin zelfs al hardop aan een D600 te denken, ondanks dat die wat focuspunten en degelijke betreft een stapje terug is t.o.v. de D300 waar ik nu mee fotografeer.

Léon Obers schreef: 130 cm -----> beeldafstand is dan 28,616352 mm
131 cm -----> beeldafstand is dan 28,611544 mm

Dan praten we over een verschil van 0,004808 mm.

M.a.w. als de AF er 1 cm naast zit (voorwerpafstand= 130cm) dan resulteert dat bij 28 mm brandpuntsafstand slechts in een projectie fout voor (of achter) de sensor van 0,004808 mm (beeldafstand)
Dat lijkt dan weer niks, maar dat beeld op die die 24 x 36 mm sensor wordt vervolgens weer sterk uitvergroot naar beeldschermformaat of afdruk. En daarmee wordt de fout weer uitvergroot. Dat is wat wij zien.

Léon Obers schreef:....Ik denk niet dat Nikon Beverwijk het beter kan afstellen. Nu ja, als ze nog een hele dag meer tijd erin steken, maar dat is niet rendabel om te doen.

Léon, je vindt de test resultaten dus goed?

Marten schreef: Léon, je vindt de test resultaten dus goed?

Nu ja, wat heet goed? Deze afwijkingen zul je misschien in 2 van de 3 camera/lens combinaties terugvinden? Fase detectie AF is nu eenmaal niet secuur genoeg. Bedenk dat die afwijking een totaal is van spiegelophanging, hulpspiegeltje afstelling van de mount, en AF-module. Als het al perfect is af te stellen, dikke kans dat het over 3-4 maanden met intensief gebruik van een camera al niet meer klopt. Wil je de camera / lens dan telkens opnieuw opsturen om het te laten afstellen?

Ik weet niet hoeveel testfoto's per situatie zijn gemaakt, maar je komt wellicht ook nog aan verschillen tussen de ene en de andere opname. Verschil als je start vanuit de "dichtbij"-instelling naar het actuele punt, of vanuit een "veraf"-positie.

Léon Obers schreef:

Marten schreef: Léon, je vindt de test resultaten dus goed?

Nu ja, wat heet goed? Deze afwijkingen zul je misschien in 2 van de 3 camera/lens combinaties terugvinden? Fase detectie AF is nu eenmaal niet secuur genoeg. Bedenk dat die afwijking een totaal is van spiegelophanging, hulpspiegeltje afstelling van de mount, en AF-module. Als het al perfect is af te stellen, dikke kans dat het over 3-4 maanden met intensief gebruik van een camera al niet meer klopt. Wil je de camera / lens dan telkens opnieuw opsturen om het te laten afstellen?

Allereerst bedankt voor het relativerende vermogen Leon. Soms helpt het wel eens om te beseffen hoe uitdagend het werk van Nikon is, en dat het gewoon respect verdient waar ze mee stoeien.

Maarrrrrrr.....

Als ik een giraffe op 30 meter afstand schiet met een 400 mm, en dan een backfocus van zo'n 25 centimeter oploop als ik van de center naar de uiterst rechtse focuspunt wissel (lees: verschil tussen ogen scherp of nek scherp), dan heb je het bij mij wel verknald. En dan boeit het mij niet of het 1000sten van milimeters scheelt op de sensor. Dan boeit het mij wel dat ik weer een beeld kan weggooien.

En er zijn D800's die wel goed functioneren. Dat weet ik. Dus als het een probleem is van productievariaties die te groot zijn, dan heeft Nikon binnenkort een hele grote berg herstelwerk te doen en dan boeit het mij niet of Beverwijk er een uur of een week met een body bezig is. Als ik een camera koop ter waarde van een goede tweedehands auto, dan moet het gewoon werken of het moet er niet op zitten....

Jaap

Dit soort problemen in tolerantie en de "run" in zijn algemeenheid van allerlei gebruikers die hun spullen zouden terugsturen naar Nikon Service omdat ze allerlei afwijkingen opmerken en het niet voldoet binnen de workflow, heb ik een paar jaar terug al voorspelt.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p378053" onclick="window.open(this.href);return false;
(Er moet nog ergens een ander draadje zijn wat nog explicieter is, kan het echter nog niet terugvinden).
Het is niet een probleem van Nikon alleen, maar elke camerafabrikant worstelt ermee. Niks nieuws onder de zon. Wil je werkelijk dat een systeem voldoet binnen die nauwe toleranties moet een camera vanuit een heel ander concept worden opgebouwd. Zo min mogelijk mechanisch bewegende delen. Mirrorless en alle intelligentie van scherpstelling direct vanuit de sensor.

Léon Obers schreef:

Marten schreef: Léon, je vindt de test resultaten dus goed?

Nu ja, wat heet goed? Deze afwijkingen zul je misschien in 2 van de 3 camera/lens combinaties terugvinden? Fase detectie AF is nu eenmaal niet secuur genoeg. Bedenk dat die afwijking een totaal is van spiegelophanging, hulpspiegeltje afstelling van de mount, en AF-module. Als het al perfect is af te stellen, dikke kans dat het over 3-4 maanden met intensief gebruik van een camera al niet meer klopt. Wil je de camera / lens dan telkens opnieuw opsturen om het te laten afstellen?

Ik weet niet hoeveel testfoto's per situatie zijn gemaakt, maar je komt wellicht ook nog aan verschillen tussen de ene en de andere opname. Verschil als je start vanuit de "dichtbij"-instelling naar het actuele punt, of vanuit een "veraf"-positie.

Helemaal mee eens hoor Leon.

Ik geef ook aan in mijn tekst: "Dus de resultaten zijn op zowel links als rechts niet vlijmscherp, en dat zullen ze waarschijnlijk ook niet worden met diafragma 1.8 en met 28mm."
Inderdaad krijg je verschil per test beurt, als ik mijn lenzen ga fijnafstellen gaan ze ook minimaal 2x door een test heen.

Ik ga morgen, mits we niet plat regenen, eens echt een beetje buiten schieten. Kijken hoe de praktijk nu uitpakt.
Ik neem dan expres mijn "antieke" 28-70 Tokina Angenieux mee

Zoals ik al zei; "het ziet er inderdaad naar uit dat het een heel stuk beter is en misschien zelfs wel verholpen."

Maar als Jaap zo'n grote afwijking krijgt dan klopt er inderdaad bij hem nog steeds niks van . . .

Wat ik me wel afvraag is wat nu een grotere fout geeft:

1) een linker en / of een rechter scherpstelpunt met de afwijking die we hierboven zagen, of

2) scherpstellen met het beste scherpstepunt nl. het middelste en daarna de camera draaien voor de compositie.
zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20&t=43012

Ik weet het, het hangt van een aantal factoren af, w.o. de afstand

Léon Obers schreef:Het is niet een probleem van Nikon alleen, maar elke camerafabrikant worstelt ermee. Niks nieuws onder de zon. Wil je werkelijk dat een systeem voldoet binnen die nauwe toleranties moet een camera vanuit een heel ander concept worden opgebouwd. Zo min mogelijk mechanisch bewegende delen. Mirrorless en alle intelligentie van scherpstelling direct vanuit de sensor.

Als ontwerper van camera's heb je de verantwoordelijkheid iets te maken dat ook aan die eisen kan voldoen. Dus als je Nikon heet heb je de keuze: Of een mirrorless variant uit te brengen in DSLR format (zoeker vervangen door schermpje?) OF het aantal AF-sensoren beperken tot 9 in het midden.

Misschien niet de meest populaire optie, maar wel wat je technisch waar kunt maken. En de onscherpte die ik zie is niet te wijten aan de verhoogde "vatbaarheid" van die 36 MP sensor. Het is zo belachelijk onscherp aan de kanten dat het gewoon op een D700 ook al gewoon fout zou zijn op een print van 10x15 zie je overduidelijk al onscherpte. Ik zie het als een major f*ck up tijdens productie van de eerste serie...

Jaap

Marten schreef:Ik weet het, het hangt van een aantal factoren af, w.o. de afstand

En de snelheid van bewegen van je onderwerp. Stillevens kunnen zo werken, maar snel bewegende objecten zeker niet.

Ik ben nog van de oude generatie. Ik heb nog handmatig Formule 1 scherp gehouden, dat verleer je niet. Ik werk tegenwoordig voor meer dan 50% met handmatige scherpstelling (vroeger op mijn D700 in minder dan 1% van de gevallen). Prettig werken is anders en dat is niet waar ik "het nieuwste en beste van Nikon" voor koop.

Jaap

Jaap_van_Ekris schreef:En de onscherpte die ik zie is niet te wijten aan de verhoogde "vatbaarheid" van die 36 MP sensor. Het is zo belachelijk onscherp aan de kanten dat het gewoon op een D700 ook al gewoon fout zou zijn op een print van 10x15 zie je overduidelijk al onscherpte.

Ik heb het specifiek over de voorbeelden van Sharkey, niet die van andere camera's in een draad elders op het forum. Ik vind het bij Sharkey alleszins meevallen. Als je daar niet mee kunt leven kun je geen enkele camera/lens combinatie meer kopen. Niet van Canon, niet van Leitz, niet van Sony, Panasonic, Hasselblad of what ever. Kom je helemaal niet meer aan fotograferen toe. Of je moet "hand picked" exemplaren gaan uitzoeken na uitvoerig testen uit een serie van 5 camera's en elk 5 lenzen van hetzelfde type.

Léon Obers schreef:

Jaap_van_Ekris schreef:En de onscherpte die ik zie is niet te wijten aan de verhoogde "vatbaarheid" van die 36 MP sensor. Het is zo belachelijk onscherp aan de kanten dat het gewoon op een D700 ook al gewoon fout zou zijn op een print van 10x15 zie je overduidelijk al onscherpte.

Ik heb het specifiek over de voorbeelden van Sharkey, niet die van andere camera's in een draad elders op het forum. Ik vind het bij Sharkey alleszins meevallen. Als je daar niet mee kunt leven kun je geen enkele camera/lens combinatie meer kopen. Niet van Canon, niet van Leitz, niet van Sony, Panasonic, Hasselblad of what ever. Kom je helemaal niet meer aan fotograferen toe. Of je moet "hand picked" exemplaren gaan uitzoeken na uitvoerig testen uit een serie van 5 camera's en elk 5 lenzen van hetzelfde type.

Niet mee eens. AF Finetuning wordt steeds bereikbaarder voor de grote massa (zeker met software als FoCal), wat dit soort dingen overbodig maakt. Het is in de meeste gevallen kwestie van callibratie van de lens op de body en klaar ben je.

Maar in dit geval is dat dus niet zo: je AF-scherpte verloopt van links naar rechts waarbij je dus moet gaan kiezen waar je je scherpstelpunt op callibreert. Mijn enige logische conclusie is dat de AF-sensor gewoon niet recht is, of scheef is afgemonteerd. Als hij wel netjes parallel zou staan aan, zou je op alle vlakken dezelfde afwijking hebben en kun je het er uit callibreren.

Jaap