NCN Forum

o oke ik dacht dat de D300 en de D300s dezelfde sensor hadden alleen een extra filmfunctie. neem mij niet kwalijk. bedankt

Onzin ophangen?

Zucht. Nou je hoort het als je vragen hebt is er maar één persoon die alles weet hier....
Ik zeg succes ermee.

rbfoto.nl schreef:Wat is dat toch steeds voor onzin over geld genoeg?
De topicstarter schrijft dat hij een D700 kan scoren voor 1200.
Daarnaast: De d7000 heeft meer beeldruis dan de D300s volgens de reviews. Hoe kan deze dan gelijk opgaan met de D700?

Hier een eerlijk vergelijk:

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Nikon

Scheelt bijna niets? Volgens mij behoorlijk als je naar het onderste balkje kijkt en daar heeft de topicstarter hem juist voor nodig

Als je weet hoe DxOMArk werkt, en wat ze precies meten, dan begrijp je dat je een crop sensor en een FX sensor zo niet met elkaar kan vergelijken.
De praktijkvoorbeelden in mijn links zeggen veel meer.

Je mag deze sensoren alleen op deze manier vergelijken als je exact het zelfde beeld, en ex act de zelfde resolutie gebruikt.

Dat is dus bijvoorbeeld wanneer je de D700 met een 300mm f/2.8 en een D700 met een 200mm f/2.8 naast elkaar zet, en dan de D700 upscaled naar 16MP of de D7000 downscaled naar 12MP.

In praktijk zal TS geen 300mm 2.8 kunnen betalen, dus op of de D700 of de D7000 en 200mm 2.8 zetten. Om dan de zelfde beelduitsnede te krijgen moet je de D700 croppen naar 5,3MP, en dan als je dan de D7000 downscaled wordt het gat aanzienlijk kleiner.

Ben nieuw hier op dit forum en verbaasd en verheugd over de vele reacties. Leuk en mijn dank hiervoor.
Met veel reacties kan ik aardig wat en is de twijfel merendeels weggenomen. Sommige beantwoorden niet (echt) mijn vraag maar promoten meer de body die zij in bezit hebben. Ook leuk om te horen overigens en goed voor de algemene kennis:)
Ben er wel over uit dat de stap naar ff nog maar even op zich moet laten wachten. De aanschaf van de body valt nog mee, maar samen met het nieuwe glaswerk en geheugen wordt de hobby (nu) te duur en de weerstand van de vrouw te groot:) Beter goed met de D7000 presteren en wat centjes verdienen om later op ff over te gaan stappen. Ik denk dat de stap van een D80 naar een D7000 al enorm is en mij veel winst zal geven.
Vandaag in de winkel geweest en de D7000 met grip maar eens gevoeld. Moet zeggen dat hij goed aanvoelt en ik geneigd ben om tot de aankoop van de D7000 over te gaan. Voor het glaswerk ben ik nog op zoek naar geschikte en betaalbare lichtsterke lens tot een bereik van 70 tot 80 mm. Vanaf daar moet mijn Sigma 70-200 het weer overnemen. Zag de Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS maar die komt niet verder dan 50 mm. Dan maar een 2.8-4 lens aanschaffen of is dit niet adviseerbaar ivm het verlies aan licht?

Via de site van konijnenberg de totale set van de D7000 eens in de winkelwagen gedeponeerd. Een kleine 1900 Euro voor de body,Sigma,grip,accu en geheugen. Nog net betaalbaar maar ga er nog wel een nachtje over slapen

Of...kunnen jullie mij weer laten twijfelen

rbfoto.nl schreef:Wat is dat toch steeds voor onzin over geld genoeg?
De topicstarter schrijft dat hij een D700 kan scoren voor 1200.
Daarnaast: De d7000 heeft meer beeldruis dan de D300s volgens de reviews. Hoe kan deze dan gelijk opgaan met de D700?

Hier een eerlijk vergelijk:

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd2)/Nikon

Scheelt bijna niets? Volgens mij behoorlijk als je naar het onderste balkje kijkt en daar heeft de topicstarter hem juist voor nodig

Voor de grap de D600 er even bij gezet...

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Nikon

Beste Gertje,

Nou, laat mij dan maar eens wat twijfel toevoegen (denk ik)....
Uit zeer 'on-topic' ervaring kan ik je de D700, bij dat budget, voor waterpolo-werk van harte aanbevelen.

Eerlijk gezegd kan ik je niet adviseren over de D7000 (want geen ervaring daarmee, noch veel studie gedaan naar de features daarvan), maar ik kan je uit ervaring wel zeggen dat de D700 specifiek voor (indoor-)waterpolo een aantal nuttige features heeft, waarvan ik niet zeker weet of de D7000 ze je ook biedt. Advies is om niet alleen de capaciteit van de sensor, maar ook andere aspecten in je vergelijking mee te nemen.

- FF, uiteraard, en de mogelijkheid om daardoor zonder veel ruis tot 3200 of 6400 ISO te gaan. (En wat er dan aan ruis overblijft is met Lightroom goed te beheersen);
- Auto-iso (op een bruikbare basiswaarde instellen, en de camera laten beslissen of hoger nodig is bij de door jou gekozen sluitertijd en diafragma);
- 12 MP hoeft niet weinig te zijn. Liever 12MP met beperkt ruis op 3200+ ISO dan 16-of-meer-MP met ruis op hogere ISO's. Om niet te hoeven kroppen is goed lang glas wel nuttig.
- 8fps (met de MB-D10 en een EN-EL4 accu of 8 AA-tjes eronder)
- voor deze sport specifiek zeer nuttige instelmogelijkheden zoals
. AF-C,
. AF-activering via de aparte AF-ON-knop (heeft D7000 die ook??) , gecombineerd met afdrukken met de (van focus ontdane) ontspanknop
. single-point autofocus,
. focus-tracking met AF-ON
. centrum-gerichte belichting;
waarmee de kans dat je ook de sporter af en toe eens scherp in beeld hebt (in plaats van alleen maar rondvliegende waterdruppels met daarachter een sporter) sterk te vergroten is.....

Mijn eigen 'aanschaf-pad' dat ik gevolgd heb bij het ontwikkelen van mijn op waterpolo gerichte fotografie (http://www.waterpolophoto.com) is dat van
- 2008 D300 (want D700 nog niet op de markt), met Sigma Glas (70-200/2.8 en 300/2.8 )
- 2009 D700 (toen ie er eindelijk was), ben daarna het Sigma glas gaan vervangen door Nikon Glas, allemaal nét even sneller en scherper.....
- 2011 D3s (omdat het kon).

Qua glas is voor mij een 70-200/2.8 onmisbaar in het gemiddelde Nederlandse 15*25-meter zwembad. Krijg je te maken met 20*30-meter baden, dan wordt een 300mm/2.8 wel raadzaam(ook wel handig om in kleine baden 'de andere helft' te kunnen bestrijken). En die kunnen beiden best die van Sigma zijn als het budget niet toelaat voor Nikkor's te gaan.
Korter dan 70 mm heb je voor de sport op zich niet nodig (wel voor wat er zich rondom het bad afspeelt, zoals prijsuitreikingen etc. misschien). Maar daar kun je altijd weer bij flitsen waardoor die absolute lichtsterkte minder relevant wordt).

Succes,

Johan

Zover ik weet zijn alle genoemde punten ook op de D7000 te gebruiken. Wel 6fps en afon is in te stellen op ael/afl knop. De D7000 kan je veel zelf veranderen.

yo-1 schreef:Beste Gertje,

Nou, laat mij dan maar eens wat twijfel toevoegen (denk ik)....
Uit zeer 'on-topic' ervaring kan ik je de D700, bij dat budget, voor waterpolo-werk van harte aanbevelen.

Eerlijk gezegd kan ik je niet adviseren over de D7000 (want geen ervaring daarmee, noch veel studie gedaan naar de features daarvan), maar ik kan je uit ervaring wel zeggen dat de D700 specifiek voor (indoor-)waterpolo een aantal nuttige features heeft, waarvan ik niet zeker weet of de D7000 ze je ook biedt. Advies is om niet alleen de capaciteit van de sensor, maar ook andere aspecten in je vergelijking mee te nemen.

- FF, uiteraard, en de mogelijkheid om daardoor zonder veel ruis tot 3200 of 6400 ISO te gaan. (En wat er dan aan ruis overblijft is met Lightroom goed te beheersen);
- Auto-iso (op een bruikbare basiswaarde instellen, en de camera laten beslissen of hoger nodig is bij de door jou gekozen sluitertijd en diafragma);
- 12 MP hoeft niet weinig te zijn. Liever 12MP met beperkt ruis op 3200+ ISO dan 16-of-meer-MP met ruis op hogere ISO's. Om niet te hoeven kroppen is goed lang glas wel nuttig.
- 8fps (met de MB-D10 en een EN-EL4 accu of 8 AA-tjes eronder)
- voor deze sport specifiek zeer nuttige instelmogelijkheden zoals
. AF-C,
. AF-activering via de aparte AF-ON-knop (heeft D7000 die ook??) , gecombineerd met afdrukken met de (van focus ontdane) ontspanknop
. single-point autofocus,
. focus-tracking met AF-ON
. centrum-gerichte belichting;
waarmee de kans dat je ook de sporter af en toe eens scherp in beeld hebt (in plaats van alleen maar rondvliegende waterdruppels met daarachter een sporter) sterk te vergroten is.....

Mijn eigen 'aanschaf-pad' dat ik gevolgd heb bij het ontwikkelen van mijn op waterpolo gerichte fotografie (http://www.waterpolophoto.com) is dat van
- 2008 D300 (want D700 nog niet op de markt), met Sigma Glas (70-200/2.8 en 300/2.
- 2009 D700 (toen ie er eindelijk was), ben daarna het Sigma glas gaan vervangen door Nikon Glas, allemaal nét even sneller en scherper.....
- 2011 D3s (omdat het kon).

Qua glas is voor mij een 70-200/2.8 onmisbaar in het gemiddelde Nederlandse 15*25-meter zwembad. Krijg je te maken met 20*30-meter baden, dan wordt een 300mm/2.8 wel raadzaam(ook wel handig om in kleine baden 'de andere helft' te kunnen bestrijken). En die kunnen beiden best die van Sigma zijn als het budget niet toelaat voor Nikkor's te gaan.
Korter dan 70 mm heb je voor de sport op zich niet nodig (wel voor wat er zich rondom het bad afspeelt, zoals prijsuitreikingen etc. misschien). Maar daar kun je altijd weer bij flitsen waardoor die absolute lichtsterkte minder relevant wordt).

Succes,

Johan

Hoi Johan (Opperman?)

In ons zwembadje in Culemborg kan ik goed weg met een 70-200 maar in bijvoorbeeld de Krommerijn (hier om de hoek) kom ik met deze lengte wel tekort. Wellicht brengt een 1.7 extender de oplossing hiervoor. Dank voor je reactie en voor inderdaad het aanbrengen van grote twijfel. Ik zie jouw foto's graag in de manmeer en ben stiekem wel jaloers. Mijn composities zijn altijd wel ok, maar kom met de D80 simpelweg tekort. Heb zelf lang gespeeld bij UZSC en dan heb je als fotograaf wel oog voor HET moment. Dus die 2000 euro kan ook worden geïnvesteerd in een D700 met Grip of een D600 met grip en dan schieten met de Sigma 70-200 2.8?. Die laatste combi komt echter wel boven mijn maximum uit. Heb jij trouwens een voorbeeld van een waterpoloplaatje met de D700 en de sigma 70-200?
Ben daar wel erg benieuwd naar. Je site in nl nu niet toegankelijk.

rbfoto.nl schreef:

iefie schreef:

rbfoto.nl schreef:Wat is dat toch steeds voor onzin over geld genoeg?
De topicstarter schrijft dat hij een D700 kan scoren voor 1200.
Daarnaast: De d7000 heeft meer beeldruis dan de D300s volgens de reviews. Hoe kan deze dan gelijk opgaan met de D700?

Hier een eerlijk vergelijk:

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... e-by-side/(appareil1" onclick="window.open(this.href);return false;)/680|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441|0/(brand2)/Nikon

Scheelt bijna niets? Volgens mij behoorlijk als je naar het onderste balkje kijkt en daar heeft de topicstarter hem juist voor nodig

huh? D7000 meer beeldruis dan de D300s????
heb een D90 en die schijnt beter beeldruis te hebben dan de D300(s) nu weet ik uit ervaring dat de D7000 de helft beter is dan de D90 dus ergens klopt er iets niet in de reviews

De d90 presteert beter dan de D300 maar zeker niet dan de d300s

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/12" onclick="window.open(this.href);return false;

mmmm zit net op dxomark te kijken en is de D300s toch echt minder dan de D90.......?

Hallo Gertje,

Je hebt me inderdaad herkend, en dank voor zowel de jaloezie die ik als compliment opvat als de tip dat de site (per ongeluk) even langer off-line stond dan bedoeld.
De foto's uit mijn 'D700+Sigma70-200-tijd' (dus van vóór december 2009) staan overigens niet meer on-line, maar hier heb ik er nog een paar opgeduikeld uit het archief.
Ze zijn wel allemaal licht gecropped, en destijds nog in .jpg geschoten. Ze zijn ook van vóór de Lightroom-4-met-fantastische-ruisonderdrukking-tijd....

En laat De Krommerijn (zowel de ballon als het huidige noodbad) geen norm voor je zijn. Daar heb ik het zelfs met mijn D3S moeilijk om 'aanvaardbaar' scherp te schieten....

Groet,

Johan

De Tobbe, Gouda:


De Lieberg, Hilversum:


De Zijl, Leiden:


Het oude Ravijn-bad, Nijverdal:


De Lieberg, Hilversum:

Bedankt Johan!
Met alle info die ik nu heb ga ik een afweging maken. Als ik het in 1 keer goed wil doen ga ik voor de D600 met grip en de 24-70 2.4. Ben dan wel 3000 euro lichter maar zeker dat ik samen met mijn Sigma 70-200 2.8 erg veel plezier in de slecht verlichtte baden zal hebben. Denk toch dat de D600 veel meer heeft dan de D700 en dat voor niet extreem meer centjes. Het is de overweging waard!

Ik houd jullie op de hoogte en wellicht tot ergens in de zwembaden

Gertje schreef:Bedankt Johan!
Met alle info die ik nu heb ga ik een afweging maken. Als ik het in 1 keer goed wil doen ga ik voor de D600 met grip en de 24-70 2.4. Ben dan wel 3000 euro lichter maar zeker dat ik samen met mijn Sigma 70-200 2.8 erg veel plezier in de slecht verlichtte baden zal hebben. Denk toch dat de D600 veel meer heeft dan de D700 en dat voor niet extreem meer centjes. Het is de overweging waard!

Ik houd jullie op de hoogte en wellicht tot ergens in de zwembaden

3000 Euro en nog een beetje...

Topset volgens mij!

Gertje schreef:Denk toch dat de D600 veel meer heeft dan de D700 en dat voor niet extreem meer centjes.

Behalve een nieuwere sensor met 24MP heeft de D600 eigenlijk alleen maar minder dan een D700. Ik blijf die fijne D700 daarom met veel plezier gebruiken naast mijn D800 en zou hem zeker niet willen inruilen voor een D600. Het kan natuurlijk best anders liggen als je een overstap gaat maken vanaf een D80 en ik zou niet willen beweren dat een D600 dan een slechte keus is, maar toch.........

Gertje schreef:
Twijfel 1) Is de D700 voor dit bedrag een mooie stap vooruit of moet ik meer investeren voor de D600.

Door alle input en info die ik deze dagen elders heb mogen ontvangen zou ik toch de stap willen maken naar een ff. Nu heb ik alleen onvoldoende info over mijn eerste twijfel. Is de D700 tweedehands voor 1200 EUR en 9000 kliks de juiste keuze of kan ik beter meer investeren voor de D600. Filmen is overigens leuk maar geen must. Welke keuze zouden jullie mij willen adviseren en waarom?

Ik hoor het graag en alvast bedankt

iefie schreef:

rbfoto.nl schreef:
De d90 presteert beter dan de D300 maar zeker niet dan de d300s

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/12" onclick="window.open(this.href);return false;

mmmm zit net op dxomark te kijken en is de D300s toch echt minder dan de D90.......?

Je hebt helemaal gelijk!