NCN Forum

Léon Obers schreef:

Daniel123 schreef: Ik ben wel heel erg benieuwd hoe dit af gaat lopen. Al zal de uitslag nog wel een tijdje op zich laten wachten ben ik bang voor.

Waarom? Zoiets kan in een kort geding direct worden afgerond. Kort geding is doorgaans op korte termijn.

Uit ervaring weet ik dat het nooit tot een kort geding komt. Je stelt in je schikking een termijn waar binnen betaald moet worden en je legt de gevolg stappen uit als daaraan niet word voldaan. Meestal hangen ze na een paar dagen al aan de telefoon en kom je tot een schikking, want zeg nou zelf niemand wil een kort geding aanspannen. Dat kost alleen maar tijd.

M.Oorthuis schreef: Uit ervaring weet ik dat het nooit tot een kort geding komt.

Er is genoeg aantoonbare jurisprudentie wat uitwijst dat er genoeg zaken zijn die wel degelijk wel tot een kort geding komen. De eerder aangegeven doorlinks naar draadjes eerder hier op het forum verwijzen rechtstreeks naar uitspraken die zijn gedaan in een kort geding. Bijvoorbeeld: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 47#p365547" onclick="window.open(this.href);return false;
Ook op de site waar ik naar verwees van een advocatenkantoor gespecialiseerd in auteurs- en merkenrecht, worden diverse zaken op hun website vermeld. Die hebben altijd een "Questie" van de maand:
http://www.questie-advocatuur.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:Dat hijzelf die foto plaatst in het openbaar is geen enkele reden dat een ander die foto naar goeddunken kan en mag gebruiken in welke vorm dan ook, zo simpel is het.
Dus gewoon met een advocaat advies inwinnen en het zaakje afronden.

Ik zeg ook niet dat een ander het zo mag gebruiken.
Ik zeg alleen dat hij zijn argumentatie nogal rammelt.

Er staan redelijk vaste vergoedingen voor het gebruik van foto's deze zijn ook terug te vinden op internet.
Wil je meer vangen dan moet je het goed kunnen beargumenteren.

Dit is weer een mooi voorbeeld dat aantoont dat je goed moet nadenken over welke foto's je ergens openbaar neerzet. Als je niet wil dat mensen je half naakt zien, dan moet je jezelf niet half naakt op internet zetten.

Dat staat helemaal los van het feit of jouw foto commercieel gebruikt mag worden.

Daniel123 schreef:

noflikvids schreef:Mijn grootste probleem is dat ik nu met een ontbloot bovenlichaam op de cover van een vmbo-mbo werkboek sta.

Wees blij dat het geen pornogafisch blad is

Of een werkboek over geslachtsziekten...

Jaap

Een kort geding kun je niet zomaar voeren. Je zult dan aan moeten tonen dat je niet op een uitspraak in een gewone procedure kunt wachten. Dat is wat anders als: wilt wachten.
Overigens maak je dan kosten waarbij je maar moet afwachten of je die terugkrijgt. Tot een schikking komen lijkt me een vele malen verstandigere optie.

yzf1kr schreef:

Léon Obers schreef:Dat hijzelf die foto plaatst in het openbaar is geen enkele reden dat een ander die foto naar goeddunken kan en mag gebruiken in welke vorm dan ook, zo simpel is het.
Dus gewoon met een advocaat advies inwinnen en het zaakje afronden.

Dit is weer een mooi voorbeeld dat aantoont dat je goed moet nadenken over welke foto's je ergens openbaar neerzet. Als je niet wil dat mensen je half naakt zien, dan moet je jezelf niet half naakt op internet zetten.

Context doet een hoop.

Je kunt een foto maken hoe mooi en blij de wereld is (zoals TS gedaan heeft), en je kunt dezelfde foto plaatsen op een werkboek over geslachtsziekten. Maakt nogal uit als je ermee geassocieerd wordt.

Het gaat om het doel wat een fotograaf wil uitbeelden wat niet kan stroken met het gebruik. Het gaat er in een heel groot deel om wat de fotograaf als intentie met een beeld heeft. De suggestie die men wekt is dat deze persoon zo blij is geworden doordat hij dit werkboek gevolgd heeft en de juiste VMBO opleiding heeft gevolgd. Beetje sneu verhaal als je bijvoorbeeld als AIO op een universiteit werkt, en een dergelijke associatie aan je wordt opgehangen. Als je als fotograaf juist de intentie had dat je zo blij wordt omdat je van school afgaat, past het een niet bij het ander....

Jaap

muggie schreef:Een kort geding kun je niet zomaar voeren. Je zult dan aan moeten tonen dat je niet op een uitspraak in een gewone procedure kunt wachten. Dat is wat anders als: wilt wachten.
Overigens maak je dan kosten waarbij je maar moet afwachten of je die terugkrijgt. Tot een schikking komen lijkt me een vele malen verstandigere optie.

In dit soort zaken is een kort geding gebruikelijk, omdat de overtreding op de auteurswet simpelweg al vast staat. Waarop zou je dan moeten wachten? In dit geval zelfs nog eens reden temeer omdat de verspreiding van de publicatie gewoon doorgaat en onmiddellijk gestopt moet worden. Ook de kosten die ermee gemoeid zijn, zijn juist bij dit soort overtredingen (op het auteursrecht + ook nog eens het portretrecht), volledig bij de ander door te berekenen. Dat komt in een van de draadjes waar ik eerder naar verwees ook ter sprake. Financieel gezien is er bij dit soort zaken nog nooit een fotograaf slechter op geworden.

Dit topic kan gesloten worden.

Zonder teveel poespas heb ik een schadevergoeding van 2.000 euro ontvangen.
Wel heb ik juridisch loket en een advocaat om advies gevraagd maar verder geen gebruik van gemaakt.

In de toekomst wil dit bedrijf zelfs met mij werken. Ik heb ze een voorstel gedaan dat als ze voortaan om foto's vragen ze er een stuk goedkoper van af komen.

eind goed al goed voor mij.

Have a nice day

Dat is een positief uiteinde.

Maar voor dat dit draadje op slot gaat ben ik eigenlijk nog wel benieuwd hoe men aan je foto is gekomen. Hoe is dat gelopen?

Voor dat geld ga je zelfs met ontbloot bovenlijf op de cover van een vmbo-mbo leerboek.
George

Dat is een leuk kerstcadeau!

Goed geregeld volgens mij.

Vraagje aan de experts hier op het forum: moet over dit soort "inkomsten" nou belasting betaald worden? Anders: moet je er officieel aangifte van doen?

Over alle inkomsten dien je in NL belasting te betalen. Dus ja, gewoon opgeven bij inkomsten uit overige en je bent netjes legaal bezig.

Ook na het betalen van belasting houd je een leuk bedrag over voor een aardig lensje! Ik wil ook wel met ze samenwerken.

Je hoeft er niet per definitie belasting over betalen.
George

george013 schreef:Je hoeft er niet per definitie belasting over betalen.
George

Verklaar?